生态责任分配正义原则何以可能

人类已经遇到了严重的生态危机，承担生态责任势在必行。人类要承担生态责任，就需要确立承担生态责任所依据的原则，而其中生态责任分配正义原则的建构尤为重要，因为存在着生态责任主体的认定和环境正义问题。生态责任分配正义原则要具有可能性，应具备普遍必然性、自律和他律的统一性、公平性和普遍有效性。我们可以依据如下理论和现实确立它的内容：自然界与人类社会相统一，所以人类应保护自然界；自然物具有生存权，应受到尊重；基于不同性质国家对生态环境的破坏程度，确定它们生态责任的大小。生态责任分配正义原则具体包括不伤害原则、不干涉原则、积极保护原则和合理补偿原则。     

国际援助义务应如何认定——一种基于责任原则的分析进路

在讨论国际援助时,罗尔斯和一些世界主义者囿于一种"非此即彼式"的简单化进路,要么将其视为人道主义义务,要么视为正义的义务。这种进路因忽略了两种性质不同的义务在关注对象、援助目标以及优先性等方面的明显差异,容易造成理解上的偏颇,而转向一种基于责任原则的分析进路可有效避免这种弊端。依据该进路,在后果责任与补救责任的区分及其内在关联被正确认识的基础上,通过对导致国家贫困的根本原因的综合分析,国际援助义务的性质就得到合理认定。其到底是正义的还是人道的,这种进路不仅为国际援助义务的认定提供了依据,而且在理论上满足责任原则的适用性、判断标准的连贯性和平等观念的重要性,对国际援助实践具有启示意义。     

论我国药品不良反应责任主体及正当性基础

药品发展风险的存在使得药品不良反应难以避免,不可预期.从损害填补的原则出发,中国现阶段应当建立药品不良反应损害基金制度,平衡各主体之间的责任分担.从危险预防的角度和损失分散的角度来分析,药品的生产者、进口者、销售者、政府均应分担药品不良反应的损害具有正当性,而不应由消费者承担.     

药物临床试验中民事责任探析

药物临床试验是由申办者、研究者和受试者共同参与的一项实验性医疗行为.申办者与研究者应当对受试者因试验引起的不良后果承担共同民事责任.其中,因研究者的过错造成的损害后果,申办者也要基于安全保障义务承担补充责任.补充责任的承担有利于受害人的顿害能得到及时完全的赔偿.     

医疗损害责任的一体与多面

《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》聚焦了"诊疗损害责任"、"侵害患者知情同意权责任"和"医疗产品责任"这三种医疗损害责任形态。应纯化我国的医疗损害责任法。"诊疗损害责任"与"侵害患者知情同意权责任"在责任主体、归责原则和构成要件上具有同质性,异样的只是构成要件的认定标准。"医疗产品责任"不应存在于以"医疗服务提供者"为责任承担主体的"医疗损害责任"法之下。     

间接原因致医疗损害的责任分析

分别侵权是数人侵权的一种特殊形态,医疗事故中此种侵权类型极其罕见,也因此在司法实践中易与共同侵权混淆。通过对司法实践中的个案分析可以明确二者的界限,也能更好地发挥对实践的指导作用。在原因竞合导致的侵权案件中,直接原因一般是导致损害结果发生的主要原因,行为人因此一般承担主要责任,间接原因一般是损害结果发生的次要原因,行为人一般承担次要责任。然而这并非绝对,通过对一例司法个案中两医院侵权行为形态及责任划分的分析却可以看到,该案中间接原因虽非导致损害结果发生的直接原因,但行为人承担了主要责任。     

伦理学视野中的企业社会责任理由解读

企业社会责任是指企业在突破仅对股东负责的传统理念限制后,以社会本位为着眼点,对非股东的利害关系人之权益承担的一定责任。企业社会责任具有特定的内涵与种类。企业应当承担社会责任,这不仅仅是社会正义的要求,同时,社会责任的承担对企业而言,并非只是负担。利税不能成为企业回避社会责任的借口。     

论我国行政侵权损害赔偿责任

行政侵权损害赔偿责任,是指因行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益而造成损害的,依照法律规定由国家行政机关所承担的赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第68条规定:“行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯公民、     

利用药物包装制售假药的侵权责任

在利用药物包装制售假药致人损害案件中,医院清洁人员与制售假药者构成共同侵权行为,应当承担共同侵权责任.医院未尽到相应监管职责,与制售假药者构成二人以上无意思联络的按份侵权责任,应当承担相应的补充责任.同时,为了加强对受害人的救济,建议采取社会保险以及救助基金机制,补充侵权责任法的不足.     

传统美德认同和责任情境对大学生责任行为倾向的影响

责任行为是个体在特定责任情境下履行责任和承担后果的行为。本研究采用问卷调查方法着重探讨大学生的传统美德认同和责任情境因素对责任行为倾向的影响。结果表明,传统美德认同,以及责任情境中的责任性质和责任对象都对大学生的责任行为倾向有显著影响,且三者的交互作用显著：（1）传统美德认同高的大学生在履行责任情境中,其责任行为倾向显著强于美德认同低的大学生;（2）履行责任时的责任行为倾向显著强于承担后果时的责任行为倾向,但低美德认同者的两种行为倾向在他人责任情境中无差异;（3）在履行责任情境中,大学生对自我的责任行为倾向显著强于对他人的责任行为倾向;但美德认同低的大学生在承担后果情境中则相反。     

道德责任判断的三重根据

道德责任判断的直接目的在于找出可称赞或谴责的原因,对行为者做出合理、公正的道德判断,使其承担应当承担的道德责任,从而减少和消除不公,融洽社会关系,引导行为主体朝向更崇高的目标.道德责任判定涉及行为者与行为之间的关系、行为后果和价值标准等方面.实际后果是道德责任判断的现实根据;因果关系是道德责任判断的逻辑根据;社会历史理性是道德责任判断的最终价值根据.     

公民责任建设与构建社会主义和谐社会

构建社会主义和谐社会需要加强公民责任建设。公民责任指公民履行与自己的公民身份相适应的、符合社会规范预期的职责。社会契约(平等)原则、自由(权利)原则、社会正义原则构成公民责任的逻辑基础。公民责任表现为法律责任、政治责任、社会责任和参与责任四种形式。要通过制度建设实现社会的自由、平等和正义,为公民责任建设营造一个良好的制度环境;通过政治文化建设和政治社会化,增强公民对社会制度的普遍认同;积极创造条件保障公民依法行使公民权利,积极履行公民义务,培养公民的责任能力。     

重叠共识:既不重叠,亦非共识

许多学者把罗尔斯后期哲学中的重叠共识理念理解为一种聚合论证,认为它是通过把正义原则塑造为所有合理整全学说的重叠部分来确保其作为社会共识的地位的。这种观点既不能解释重叠共识在证成正义原则时承担的功能,也无法真正使正义原则成为社会共识,因此是错误的。重叠共识其实是在人们已经形成关于正义原则的共识后,基于这种原则消化、处理各种整全学说的工作,它的本质是一种扩展论证,而非聚合论证。     

论企业的慈善责任

慈善既体现了人们对构建美好社会以及美好生活的愿望,也蕴涵了人们对社会对他人所应承担的社会责任的一种自觉意识.而企业作为一种营利性组织,其社会责任体系中乃包含着慈善责任.慈善责任在企业社会责任体系中举最高层次,是企业主观意识到的自主自愿承担的责任,它不具有其他责任与义务如经济和法律责任的强制性特征.企业承担社会慈善责任,符合社会的倡导与公众的期望,但其对慈善责任的承担是有限度的,即企业承担社会慈善责任应与自身的承受能力和企业自身的正常生产以及可持续发展相适应,应量力而行.     

侵权责任归责原则的竞合

在侵权责任归责原则二元结构体系下,无过错责任有其独立的存在价值。但无过错责任和过错责任之间并非泾渭分明,如在高度危险责任中,危险行为人存在过错时,被侵权人既可依无过错责任,也可依过错责任要求加害人承担侵权责任,形成过错责任与无过错责任的竞合。由于侵权法中存在赔偿责任限额、过失相抵、特殊诉讼时效等特殊制度,使得适用不同的归责原则会对当事人双方权利义务产生不同的影响。因此,从保护被侵权人利益的角度出发,在归责原则竞合时被侵权人对归责原则的适用享有选择权。     

中美医疗损害责任制度改革之比较研究

医疗损害责任已成为现代社会普遍的医疗法律问题。中美两国医疗损害责任制度改革正朝着相反的方向发展。诉讼机制在美国医疗损害责任中的作用由强变弱，医疗诉讼起诉由易变难，医疗损害赔偿由不限制到相对限制，行政管理式的医疗过错责任制度由无到逐渐提议。我国医疗损害责任制度改革恰恰相反，即诉讼制度的作用由弱变强、医疗损害起诉由难到易，医疗损害赔偿由相对限制到不限制、行政管理式的医疗过错责任制度从有到无。我国医疗损害责任制度的改革趋势值得反思。建议借鉴美国医疗损害责任制度改革的经验。     

论克劳斯科对罗尔斯政治义务理论的拯救

罗尔斯的公平原则与正义的自然责任原则是两种影响深远的政治义务理论,但是它们各自也面临着无法解决的难题:公平原则无法解释那些不情愿收到非排他性公共产品的公民的政治义务,正义的自然责任理论则无法证明公民对其所属国家的政治义务。与其他的政治义务理论一样,罗尔斯的理论也没能避免"普适性-特殊性"悖论的困境,但是罗尔斯已经尝试利用多种道德原则论证政治义务(责任)。为了拯救罗尔斯政治义务理论面临的困境,克劳斯科提出了由公平原则、自然责任原则和"共同利益"原则联合构成的多元-原则政治义务理论。尽管这个理论尚在雏形并且仍有缺陷,但是它对政治义务的解释力和前途就在于它符合了当今政治生活的复杂性和联系性。     

无过错输血感染法律责任的承担

现行法律、法规规定,无过错输血感染的法律责任采取过错责任归责原则,意味着当医患双方均无过错而又造成输血感染的损害后果时,完全由患者承担损害后果,这种规定无法体现公平、公正的法律精神。无过错输血感染法律责任应当规定为公平责任,这样才能更好地既保护医方利益又保护患方利益。     

社区卫生服务保护居民健康的三重责任委托

社区卫生服务参与保护全民健康,是在全民网格化的社区结点上保护本社区居民的健康。保护社区居民健康责任由三重主体责任构成,即全民公共均等的健康保护责任;社区居民群体的特殊健康需求的健康保护责任;社区居民个体的特殊健康需求的健康保护责任。三重健康主体将健康责任委托给社区卫生服务,形成三重责任委托的形式。各主体需要对所委托的责任承担相应的义务,如参加活动义务、承担费用义务等,体现责任与义务对等原则。社区卫生服务所承担健康保护的范围是在"治未病"方面开展健康管理。     

无过错输血感染法律责任的承担

现行法律、法规规定,无过错输血感染的法律责任采取过错责任归责原则,意味着当医患双方均无过错而又造成输血感染的损害后果时,完全由患者承担损害后果,这种规定无法体现公平、公正的法律精神.无过错输血感染法律责任应当规定为公平责任,这样才能更好地既保护医方利益又保护患方利益.