我国企业社会责任研究现状述评

企业社会责任是企业在追求自身发展的同时对股东和股东以外的利益相关者的责任,这种责任高于法律的要求并且是企业自愿承担的一种社会责任。企业在获取利润的同时也应该承担社会责任。承担社会责任是企业自身伦理道德的要求,深化社会责任是提升企业竞争力的有效途径。     

伦理学视阀下基于利益相关者视角的企业社会责任问题研究

在经济全球化与企业管理国际化的今天,企业履行其对其利益相关者的社会责任已不再是企业的被动责任,而更多的是企业寻求可持续发展的主观意愿。本文从企业的社会责任入手,基于企业的利益相关者理论,将二者结合起来进行研究,在分别介绍企业社会责任和利益相关者理论的内涵基础上,分析了现阶段企业对利益相关者各方（股东、员工、消费者、商业伙伴、环境、政府等）所应承担的责任,为企业的发展提供指导。     

论企业的慈善责任

慈善既体现了人们对构建美好社会以及美好生活的愿望,也蕴涵了人们对社会对他人所应承担的社会责任的一种自觉意识.而企业作为一种营利性组织,其社会责任体系中乃包含着慈善责任.慈善责任在企业社会责任体系中举最高层次,是企业主观意识到的自主自愿承担的责任,它不具有其他责任与义务如经济和法律责任的强制性特征.企业承担社会慈善责任,符合社会的倡导与公众的期望,但其对慈善责任的承担是有限度的,即企业承担社会慈善责任应与自身的承受能力和企业自身的正常生产以及可持续发展相适应,应量力而行.     

经济伦理视野中的企业社会责任及其担当与评价次序

从经济伦理学的视阈审视,将"经济责任"与"伦理责任"设定为企业社会责任中存有主次与先后的不同层序,是长期以来"经济"与"伦理"的分割式理解在企业社会责任问题上的显现.经济与伦理本质上是内在统一的.从这一立场出发,企业社会责任是经济责任与伦理责任内在统一、相互交融的"经济-伦理"责任.与此相对应,企业社会责任担当与评价的次序应遵循的原则是:企业在利润获取层面承担的社会责任优先于利润分配层面承担的社会责任.     

企业社会责任与社会公正

企业何以需要承担社会责任?企业承担社会责任的价值指归于何处?又如何能保持企业承担社会责任的持续后劲?诸如此类问题的思考和解决在本质上命系于社会公正或公正的社会环境。企业社会责任与社会公正是一个交融渗透、共生互动的德性共同体。     

论社会责任担当提升企业竞争力的伦理作用

经济社会发展的实践证明了主动承担社会责任既是社会的需求也是企业应尽的义务,企业与社会责任是共生关系,没有社会的发展就没有企业的发展.从对企业竞争提升的角度来看,许多企业对社会责任的承担存在效率问题,而社会责任认证标准,企业社会责任实践的片面化等成为企业社会责任与企业竞争力之间低效率转化的原因.由此提出企业要在社会责任实践中积极探索,将国际认证带来的不利变有利,致力于利益相关者管理以及将企业的慈善公益责任纳入战略规划体系等对策.     

企业社会责任与构建和谐社会

和谐社会的建构,不仅要求企业为社会创造物质财富,更要求其为社会承担相应的责任。企业履行社会责任,企业自身应树立正确理念,培养道德操守,社会舆论与政府也应引导和鼓励企业承担社会责任。     

企业环境责任的伦理考量

责任伦理是面向未来的一种伦理概念.企业责任伦理的缺失是我国环境污染日趋严重不可忽视的因素之一.企业作为环境污染中的主体,必须为其行为后果承担责任.当我们强调作为集体的企业的责任伦理,强调企业对其行为所导致的后果负责时,其实质即指企业在责任伦理下的社会责任承担问题.     

论企业社会责任的界定

本文通过论述界定企业社会责任的基本依据、企业社会责任的必要条件、企业社会责任的充分条件,试图对企业承担社会责任的合理性的依据,以及如何对其进行合理的界定提出某种新的解释。     

利益相关者理论视野下的金融企业社会责任

2008年全面爆发的美国金融危机影响波及全球。从企业伦理或经济伦理的角度来看,此次金融危机的根源在于传统的股东利益至上理念的内在缺陷。本文提出用利益相关者理论替代股东利益至上理论。利益相关者理论强调企业应该考虑股东、员工、客户、合作伙伴、社区、政府、环境、经济共同体等各方利益相关者的权益。金融企业必须转变传统的经营理念,积极引进利益相关者理论,履行其所应承担的企业社会责任,此乃克服金融危机的一种可能的和有效的路径。     

伦理智慧视野中的企业竞争与企业社会责任

在市场经济发展中,应树立正确的竞争意识,避免导致企业灾难的恶性竞争。企业应在有合作的竞争中,在追求“内在利益”的经营中实现“双赢”。唤起企业的社会责任是企业伦理建设的重要内容。伦理智慧在企业竞争中,在追求"内在利益"中,在承担社会责任中表现出来。     

循环经济分析框架下的企业社会责任

循环经济与传统线性经济不同,它是经济增长方式的一场革命.从历史上看,在不同的经济社会发展阶段,企业社会责任现有着不同的内涵.在市场经济的发展过程中,人们对企业的社会责任的认识经历了一个由古典社会责任观到现代企业社会责任现的演变过程.循环经济作为一种经济发展方式,一种影响社会发展方式的理论,直接影响鲥对企业社会责任的诠释.循环经济分析框架下的企业社会责任增添了许多新内涵.     

责任的二重性及责任意识的培养——基于心理学的视野

责任就是做好分内应做之事,既包括职务客观要求的“应做之事”,也包括个体主观认同的“分内之事”,体现出客观与主观二重性。这一特性决定了责任意识包含对应做之事进行客观认识的“责任认知”与对分内之事进行主观认同的“责任情感”二个方面。培养责任认知可以按照传统的教育方法,但责任情感的培养却需另辟蹊径。该文基于心理学的研究成果,从责任分散效应、责任归因理论与角色扮演理论等出发提出了培养责任意识的几条途径。     

父母教养方式与大学生社会责任感的关系:自我控制的中介作用及其性别差异

社会责任感是大学生全面发展和幸福生活的核心品质,更是社会和谐与良好风尚的重要保证。本研究以北京、苏州、上海、厦门等地5所高校共852名大学生为研究对象,考察了父母教养方式(包括关爱与控制)与大学生社会责任感的关系,以及自我控制的中介作用与性别差异,结果表明:(1)父母关爱对大学生社会责任感具有显著的积极预测作用,而父母控制无预测效应;(2)自我控制在父母关爱与社会责任感之间发挥着部分中介作用;(3)自我控制的中介效应存在明显的性别差异,主要表现在女生群体中,而男生中不存在该效应。这表明,父母关爱可以明显提高大学生社会责任感,并且在女生群体中自我控制是二者关系的中间桥梁。     

论企业社会责任的工具性——关于中国式企业文化建设实效性的心理学取向

从19世纪末到20世纪初,随着企业对社会影响力的不断增大,以及工业发展对社会负面影响的日益暴露,社会对企业的关注日益增强。人们开始探讨企业除了追求自身经济利益最大化以外,是否有义务承担多元社会责任?本文试图通过分析,来探讨企业的使命到底是什么?它与承担社会责任存在怎样的关系?该怎样处理好这一关系?     

第三方惩罚与社会规范激活——社会责任感与情绪的作用

社会规范需要被激活才能显著影响个体行为,第三方惩罚（TP）正是这样一个激活的过程。本研究将TP引入独裁者博弈（DG）,社会规范被激活的被试参与了TP与DG,未激活的被试只参与了DG。结果表明,前者在TP之后显著提升了DG中的亲社会行为。进一步的分析发现,在社会规范激活过程中,社会责任感越高的个体被激活的程度越高,对违背社会规范的行为产生的愤怒情绪也越高,从而产生了更高水平的亲社会行为。在排除了实验中其他因素和相关理论的解释后,这一基本的实验结果表明社会规范激活受到社会责任感的影响并伴随着特定情绪的激发。     

THE COLLECTIVIST APPROACH TO COLLECTIVE MORAL RESPONSIBILITY

Abstract: In this article we critique the collectivist approach to collective moral responsibility. According to philosophers of a collectivist persuasion, a central notion of collective moral responsibility is moral responsibility assigned to a collective as a single entity. In our critique, we proceed by way of discussing the accounts and arguments of three prominent representatives of the collectivist approach with respect to collective responsibility: Margaret Gilbert, Russell Hardin, and Philip Pettit. Our aims are mainly critical; however, this should not be taken to imply that we do not ourselves support an alternative account of collective responsibility. We advocate an individualist account of collective responsibility. On this view of collective responsibility as joint responsibility, collective responsibility is ascribed to individuals. Each member of the group is individually morally responsible for the outcome of the joint action, but each is individually responsible jointly with the others.     

Moral responsibility and the ‘ignorant scientist’

The question whether a scientist can be responsible for an outcome of her work which she does not foresee, and so is ignorant of, is addressed. It is argued that ignorance can be a ground for the attribution of responsibility, on condition that there are general principles, rules or norms, that the subject should be aware of. It is maintained that there are such rules which inform the practice of science as a social institution.     

企业道德责任论

本文对“企业社会责任”与“企业道德责任”概念的内涵与外延进行了清晰化的梳理与条陈,明确了企业社会责任与企业道德责任通用的语义层次,阐述了企业社会责任与企业道德责任区分的价值和实践意义;立论了企业道德责任何以可能;具体分析了企业基本道德责任与积极道德责任实现的一般要件,指出法律制裁力、市场筛选力、中间力量的博弈力是企业基本道德责任实现的不可或缺的条件,而企业的盈利能力、企业经营团队尤其是主要领导者的较强社会责任感、社会组织和民众对企业的积极行善形成的褒奖机制则是积极道德责任必须附加的条件。