审美主体与伦理主体的比较研究

本文通过对审美主体和伦理主体的比较研究揭示了个体存在的伦理层面的含义。首先考察了老庄和海德格尔的后现代宗教式的主体和儒家形而上的宗教主体,以及儒家就伦理问题对于老庄的挑战。结论是他们都缺乏把他者的生存作为自己的绝对的责任的伦理含义,因而是审美主体：其次,通过对于环境主体和伦理主体及审美主体的关系的讨论,阐释了这样一个哲学基本问题：伦理存在必须以有限性存在为前提;而后者只是一个哲学的抽象。片面地强调人的有限性(尼采),片面强调有限存在与超越者的关系(老庄和海德格尔),或否认人的有限性,这些观点都忽略了人在这个世界上的伦理责任。后现代伦理学是指我,作为一个个体(me),对于他者的一切负有不可推卸的责任。     

企业环境责任的伦理考量

责任伦理是面向未来的一种伦理概念.企业责任伦理的缺失是我国环境污染日趋严重不可忽视的因素之一.企业作为环境污染中的主体,必须为其行为后果承担责任.当我们强调作为集体的企业的责任伦理,强调企业对其行为所导致的后果负责时,其实质即指企业在责任伦理下的社会责任承担问题.     

超越义务:儒家责任伦理辨析

受到西方法制文化的影响,人们习惯于讲道德义务,并将儒家伦理称为义务伦理。义务要么是由社会地位所决定的职责,要么源自于为了权利而签订的契约,二者都决定了义务带有一种被动的承受性。儒家伦理反对一味讲利益,因而不太关心权利,也就不可能重视由权利所派生的义务。虽然儒家讲角色功能,讲职责,但儒家更加重视内在的道德感受,重视内在的自觉自愿,因而没有固步自封于角色义务。与义务论相比,儒家伦理更加强调突破自我的权利限制,走出自我,迈向他人,从而积极主动地为他人承担责任。因而,儒家伦理不是义务伦理,而是责任伦理。     

论患者的不真正义务

患者的不真正义务是法律没有规定且医患双方亦没有约定患者必须履行的,医方通常不得请求履行,而其违反也不发生损害赔偿责任,仅使患者遭受权利减损或者丧失之不利益的义务.主要包括患者的披露的义务、遵照医嘱的义务与签字的义务.患者的不真正义务是不同于患者给付义务和附随义务的一种独立义务.患者的不真正义务不应保护医方使其免于承担治疗失当的责任.     

国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究

经济责任审计是具有中国特色的审计类型.本文应用国家治理理论分析了经济责任审计的产生与发展的理论依据与现实基础.研究表明,目前我国经济责任审计是公共权力运行监督制约的重要工具,是中国特色国家治理的必然要求.依此,本文应用国家治理理论分析框架,从国家治理主体利益冲突、国家治理目标演变、国家治理结构优化、国家治理模式转型和国家治理民主进程等角度研究了经济责任审计发展创新的若干问题,以期系统地为经济责任审计理论研究和实践发展提供借鉴与指导.     

院前公众紧急救助免责问题的立法进展与完善研究

以厘清相关法理概念为基础,通过研究我国院前公众紧急救助免责的立法进展,认为目前在责任豁免主体、免责事由规定、救助义务定性三方面存在一定局限。为鼓励更多有能力救助的人参与到院前紧急救助中,更好地保障施救者和被救者双方的合法权益,从法律和政府职能角度提出建议。在法律层面上,建议加快国家和地方立法、明确救助者善意并尊重被救者意愿、细化责任豁免规定、逐步扩大紧急救助义务范围。在政府职能层面上,建议推动急救知识普及、规范急救技能培训、优化公共场所急救资源配置、拓宽政府损害赔偿渠道。     

从习俗伦理责任到道德责任——西方责任伦理思想的现代性变迁

责任概念本身具有一个历史发展的过程.随着西方现代性的发展,西方责任伦理思想产生了"习俗伦理责任"、"类理性责任"与"道德责任"三种责任形态的变迁.在传统社会里,人的责任是个人对自己所在社会结构的习俗伦理责任.现代社会里的责任为个人基于主体外在自由的类理性责任.后现代社会里的责任为个人基于主体意志(内在)自由的道德责任.后现代社会的个体化使得责任解除了外在结构的要求,走向了道德责任.     

中美医疗损害责任制度改革之比较研究

医疗损害责任已成为现代社会普遍的医疗法律问题。中美两国医疗损害责任制度改革正朝着相反的方向发展。诉讼机制在美国医疗损害责任中的作用由强变弱，医疗诉讼起诉由易变难，医疗损害赔偿由不限制到相对限制，行政管理式的医疗过错责任制度由无到逐渐提议。我国医疗损害责任制度改革恰恰相反，即诉讼制度的作用由弱变强、医疗损害起诉由难到易，医疗损害赔偿由相对限制到不限制、行政管理式的医疗过错责任制度从有到无。我国医疗损害责任制度的改革趋势值得反思。建议借鉴美国医疗损害责任制度改革的经验。     

儒家伦理的角色化之误

安乐哲提出"儒家角色伦理"范畴,是对儒家伦理的一种误读。角色伦理强调人在社会整体中的地位以及由此而带来的义务,因此,它是一种消极的义务伦理。儒家伦理则经常突破人的社会地位和礼仪规范的限制,自愿地承担为他者的责任,因而是一种积极的责任伦理。安乐哲误读产生的根源则在于他没有真正把握住儒家伦理学中内在于生命的仁心,而在人生外部寻找儒家伦理的根源。     

论消费者的技术责任

现代消费是以技术为主要对象的消费,消费者是技术的重要主体,因而也是技术的责任主体,消费者应通过负责任的消费为技术承担生态责任、社会伦理责任和促进技术健康发展的责任.     

论政治义务及其证成

公民的政治义务与国家的统治权利相对,是一种道德义务,不同于法律义务.政治义务问题是一组相关的问题,以公民为什么有服从义务为中心.义务与责任的区分对于政治义务问题意义重大.各种证成政治义务的进路都有问题,这把我们推向了无政府主义.     

药物临床试验中民事责任探析

药物临床试验是由申办者、研究者和受试者共同参与的一项实验性医疗行为.申办者与研究者应当对受试者因试验引起的不良后果承担共同民事责任.其中,因研究者的过错造成的损害后果,申办者也要基于安全保障义务承担补充责任.补充责任的承担有利于受害人的顿害能得到及时完全的赔偿.     

论学生伤害事故责任的性质

近年来,我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多,由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增。人们关注的焦点主要集中在事故责任由谁承担的问题上。本文主要探讨了学校为学生伤害事故承担责任的基础以及学生伤害事故责任的性质。经过分析,本文得出如下结论:学校只为学生在校期间发生的、并且学校存在过错的学生伤害事故承担责任。其承担责任的性质是一种委托合同责任。     

自我责任归因与推断的心理结构与特征

基于日常经验取向,运用问卷调查的方法,探索自我责任归因与推断的心理结构及其基本特征。对382名被试问卷调查的统计分析结果显示：（1）自我责任归因与推断结构是一种一元单向决定模式,即“责任推断→责任情感→责任行为”。（2）个体倾向于较多地将挫折或失败的原因归咎于可控起因,而较少归因于不可控起因。（3）个体在进行自我责任推断时,可控性程度仅对责任的大小构成影响,并不影响对是否承担责任的推断。（4）在自身应为挫折或失败承担责任时,个体在情感体验上较多自我责备,较少自我同情;在行为反应上,较多积极应对,较少甚至不大会消极应对。     

自主、依赖与服务:对社会责任的一种新解释

现代个体是一种依赖性的自主主体。作为自主主体,他可以决定自己的生活目的;作为依赖者,他却必须通过其他人来实现由自己决定的目的。代理理论在这种依赖性中发现了代理者用自己的目的替代委托者目的的可能性,即代理风险,并提出了通过增加代理成本与设置代理责任来消除这种风险的两种解决办法。托管理论在这种依赖性中发现了设置托管责任的必要性,并认为这是让授托者的目的遵循正确理由的前提。这种依赖性提出的是服务的责任,即每个人都有责任通过对其他人的服务来助其实现自主,并将服务者作为手段的可替代性作为判定服务的标准。     

优化医疗损害责任鉴定及解决路径研究

采用调查对比的方法,对医患之间在医疗损害责任鉴定上的不同观点进行分析.医疗纠纷发生后,医患之间在损害责任处理及鉴定路径上分歧很大,目前医疗纠纷处理在体制、方式等方面存有很多问题.可见,我国医疗损害责任鉴定机制,已经不能满足医学发展的需求,必须寻找新的路径予以优化.     

论社会责任担当提升企业竞争力的伦理作用

经济社会发展的实践证明了主动承担社会责任既是社会的需求也是企业应尽的义务,企业与社会责任是共生关系,没有社会的发展就没有企业的发展.从对企业竞争提升的角度来看,许多企业对社会责任的承担存在效率问题,而社会责任认证标准,企业社会责任实践的片面化等成为企业社会责任与企业竞争力之间低效率转化的原因.由此提出企业要在社会责任实践中积极探索,将国际认证带来的不利变有利,致力于利益相关者管理以及将企业的慈善公益责任纳入战略规划体系等对策.     

修复生态环境责任刑民衔接的困境与完善路径

《民法典》第1234条确定了修复生态环境责任,为环境犯罪造成的生态损害的修复提供了实体法依据,但也引发了环境犯罪中修复生态环境责任的刑民衔接问题。在实体层面,由于修复生态环境责任在性质上属于环境民事责任,相较于环境刑事责任具有优位性,可将修复生态环境责任作为环境刑事案件的酌定从宽情节以保障其优位性的有效落实;在程序层面,基于当前修复生态环境责任的民事实现路径为生态损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼的二元诉讼模式,应当在“刑主民辅”的司法背景下,统筹修复生态环境责任与环境刑事责任,衔接好环境刑事附带民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼。具体优化路径包括：在实体层面,应当把扩大修复生态环境作为量刑情节的适用范围,并确定其从宽幅度;在程序衔接层面,应当充分发挥环境刑事附带民事公益诉讼的功能,并充分尊重行政主体的环境保护和管理职能。     

责任冲突:含义、实质及意义

构建和谐社会必须正确处理责任冲突.责任冲突是指责任主体在进行责任选择的时候所遇到的矛盾状态,它根源于利益的冲突,其实质是价值观念的冲突.责任冲突既有积极作用也有消极影响,一方面,责任冲突是新的责任价值体系形成和建立的催化剂,是社会进步的必要环节,也是责任主体完善自身的必要形式;另一方面,责任冲突会导致主体价值目标的迷失,给人带来心理上的折磨,也会导致责任评价上的困惑.     

社区卫生服务保护居民健康的三重责任委托

社区卫生服务参与保护全民健康,是在全民网格化的社区结点上保护本社区居民的健康。保护社区居民健康责任由三重主体责任构成,即全民公共均等的健康保护责任;社区居民群体的特殊健康需求的健康保护责任;社区居民个体的特殊健康需求的健康保护责任。三重健康主体将健康责任委托给社区卫生服务,形成三重责任委托的形式。各主体需要对所委托的责任承担相应的义务,如参加活动义务、承担费用义务等,体现责任与义务对等原则。社区卫生服务所承担健康保护的范围是在"治未病"方面开展健康管理。