柏拉图《泰阿泰德篇》再读——对王路教授《读不懂的柏拉图》一文的回应

本文是在进一步研读柏拉图《泰阿泰德篇》的基础上对王路教授《读不懂的柏拉图》一文所做的回应。作者认为,王路教授对柏拉图该文中相关原文的解读有误,对中译文的两条主要批评意见站不住脚。王路教授指出柏拉图这节对话所举的例子中根本没有出现"存在"一词,作者认为被中译文译为"存在"的相应的希腊语词有"存在"之意,可以译为"存在"。王路教授指出这节对话中所举例子与想要说明的观点不匹配,作者认为这节对话没有所谓不匹配的问题,用感觉可以说明"存在",而不能说明"是"。     

向谁而说的“高贵的谎言”?

在现代政治哲学视野下,柏拉图在《理想国》中讲述的“高贵的谎言”,成为读者理解和接受柏拉图的最大阻碍之一.本文考察了几种流行的解读及其不足之处,并试图探讨另一种解读的可能性,即“高贵的谎言”并非针对被统治者而说的谎言,而是首先针对统治者(护卫者)而说的谎言.这种解读或可为理解柏拉图的政治哲学提出一种新的思路,即政治权力是一种需要付出巨大代价(自由)才能获得的东西.     

Principle,Knowledge, and Personality： Some Reflections on ＂the Good＂ according to Plato

This paper focuses on Plato＇s ＂Form of the Good,＂ or ＂the Good,＂ with an interest in Plato＇s riddle that ＂the Good is the One.＂ Unlike the traditional approach to explaining the Good in the Republic as ＂rational order＂ or a unity of Forms, this ]paper argues that the Good is the unique transcendent principle, like the apex of a hierarchy, but does not encompass the whole structure. According to its Ontological position, its multiple facets （functions） include the Ontological foundation of uniting ＂to be＂ and ＂ought to be,＂ the ultimate source of knowledge, and the Ideal goal of uniting the common good and individual goods. The practical dimension of the Good is highlighted in exploring the lifelong study of the Philosopher-Kings and their political personality. It is also pointed out that ＂sudden enlightenment＂ plays an important role in their path toward the Good. Finally, this paper proposes that the Good should be the a priori beginning of education and the end of the practice of virtues in the community.     

论柏拉图与孔子的“虔诚”与“孝”之美学

本文要阐明的问题是:柏拉图和孔子二人是如何看待"虔诚"("孝")与正义之间的冲突和矛盾的?他们各自对这种冲突与矛盾又是如何作答的?以及"虔诚"("孝")的审美特征在两人的观点中各自起到了何种作用?从而进一步阐明伦理学与美学之间可能存在的联系,从而可以得出一个鲜明的观点,即:伦理价值是完全可以与审美价值分离的.从论述方法上,笔者分别审视柏拉图和孔子关于"虔诚"("孝")的观点,然后对二者审视的结果进行阐述.     

N.哈特曼的价值柏拉图主义

N.哈特曼的价值柏拉图主义是由价值本质论、关系论、发现论、理想论、原则论等观点构成的一个完整的理论范式。如果说在柏拉图的理念论中概念与理念处于一种杂合不分的混沌状态,休谟、叔本华等不满于此状态而试图对其作出明晰的区分,那么这些观点显示哈特曼既欲明晰鸿沟又要弥合鸿沟的理论创意。立基于价值柏拉图主义和价值绝对主义,又摆向价值自然主义和价值相对主义,显示了哈特曼价值论乃至整个价值柏拉图主义的理论困境及摆脱困境的理论努力。     

克利托丰

《克利托丰》的整场对话只在苏格拉底和克利托丰两人之间进行。在对话的序言部分（406al-407a4），苏格拉底向克利托丰提出“指控”，说有某个人告知他：克利托丰在与吕西亚斯交谈的时候批评了他的“空谈”，而赞扬了塞拉西马柯的“教导”。接着克利托丰为自己进行了“辩护”，说自己并没有蔑视苏格拉底，而只是对他有一些不满。苏格拉底表示愿意听到对方对自己优缺点的评论，并且会从善如流。接下来对话完全变成了克利托丰的独白，它可以分为两个部分：第一部分，克利托丰关于苏格拉底的评论（407a5-410b3）。这是本篇的主体部分，它可以分为两个方面：A．克利托丰对苏格拉底的赞扬。这主要叙述了苏格拉底关于“美德”和“正义”的说教和规劝，而且，克利托丰同意这些规劝，认为追求美德和正义、关注灵魂是重要的事情。B．克利托丰对苏格拉底的批评。克利托丰向苏格拉底及其“同道”追问“如何去学习正义，什么是正义及其效果”，但是，苏格拉底及其同道始终无法提供令人满意的关于“正义”的知识。第二部分，克利托丰的最终判断（410b3-e8）。克利托丰希望苏格拉底不要只停留在关于正义的“规劝”方面，而且要给出关于正义的“知识”，否则，他只能得出结论：要么苏格拉底不知道正义是什么，只懂得歌颂它，就像歌颂舵手技术的人并不懂得掌舵技术；要么，苏格拉底知道正义是什么，但是不愿意与他分享。这就是克利托丰感到绝望并且求助于塞拉西马柯的原因。整篇对话到此戛然而止，苏格拉底对克利托丰的批评没有任何反驳，甚至根本没有回答。     

柏拉图的美善论辨析

在柏拉图的哲学对话中,美之为美是重要的话题之一.诗乐(μουσικη)、体操(γυμνστικη)、心灵(ψτχη)、身体(σωμα)、行为(επιτηδευευηα)、制度(νομοζ)与知识(επιστημη)等对象之所以美的原因,主要在于"美自体或美自体的理式"[1].     

斯特劳斯论苏格拉底问题

尼采在<善恶的彼岸>这本闪耀着柏拉图主义和反柏拉图主义光辉的著作中说"我好像真的完全不知道,究竟有什么比那些幸运得到的小东西(petit fait)更多地让我梦见到柏拉图的秘密和斯芬克斯的本性(Sphinx-Natur):人们在其墓穴的枕头底下,没有发现任何埃及的、毕达哥拉斯的和柏拉图的经典,而是阿里斯托芬."     

浅析阿道的“作为一种生活方式的哲学”

哲学尽管一再被宣称死亡,但它从未真正死去,而是不断地再生,戴着变幻的面具。问题于是随之而来:那些变幻的哲学还是哲学吗?关于什么是哲学,从柏拉图到德勒兹,众说纷纭。而在哲学史家皮埃尔.阿道(Pierre Hadot)看来,哲学乃是一种生活方式。作为哲学史、尤其古代哲学     

从诗与哲学的古老论争看诗的哲学——《善的脆弱性:古希腊悲剧中的运气与伦理》述评

当代美国著名的古典学和哲学家玛莎·纳斯鲍姆(Nassbaum Martha)女士的成名作<善的脆弱性:古希腊悲剧中的运气与伦理>(以下简称<善的脆弱性>)中译本的问世,将改变我们理解希腊古典文学和哲学的思路.