虚无与虚假之辨：柏拉图的Not-being概念

本论文集中探讨柏拉图哲学中的Notbeing概念。这个概念在“虚无”和“虚假”这两个语义之间的混淆使得柏拉图的哲学论证在多个场合出现困难。首先,它反映在《国家》第五卷中关于“意见”(doxa)的对象问题上;然后,它出现在《泰阿泰德》中在关于“虚假的意见”之可能性问题上;最后,在《智者》中,柏拉图试图彻底澄清这个问题,并最终以他特有的方式解释了Notbeing的“本性”。     

孔子和柏拉图财富思想之比较研究

孔子和柏拉图是早期人类思想史中的重要人物。有关他们伦理思想和哲学思想的研究成果可谓汗牛充栋,但对于二者经济思想的研究仍有许多空白和薄弱环节,财富观的研究即是其中之一。本文试图通过对二者财富观的比较分析,进而把握和印证中西古代经济思想的某些异同,并在某种程度上揭示思想所产生的特定文化传统和时代精神。     

柏拉图与柏拉图主义在晚明中国

晚明时期，与亚里士多德主义哲学的系统译介不同，柏拉图和柏拉图主义思想，是点缀于主流亚里士多德主义哲学译著和其他各类西学著作中而传入中国的。利玛窦在《天主实义》中所论通往天主的三条道路，对柏拉图和柏拉图主义思想多有倚赖，且可能受柏拉图主义者费奇诺的“古代神学”思想启发，在中国古籍中寻找天主存在的痕迹。普罗提诺的“流溢说”和柏拉图的灵魂论，则是作为正统创世说和灵魂论的典型异端被引入中国。在伦理学方面，“罢辣多”多次现身说法，以故事和格言的形式，在童蒙教育等方面进行道德教诲。     

悲剧净化说的渊源与反思

<正>在《诗学》第六章里,亚里士多德认为悲剧"通过怜悯与恐惧(di eleou kai phobou)使这些情感得以疏泄或净化(pathēma tōn katharsin)"。(Aristotle,1911,VI,1449b27-28;参见亚里士多德,l999年,第63页)对于涉及"疏泄或净化"的katharsis问题,他在《诗学》里一笔带过,语焉不     

施莱尔马赫、施特劳斯与柏拉图

十九世纪初,施莱尔马赫的柏拉图研究开启了西方柏拉图研究的一代新风,影响备及二十世纪;一个半世纪以后,施特劳斯的柏拉图研究也开启了西方柏拉图研究的一代新风,其影响之深远,现在还难以估量。令人感兴趣的问题是:施特劳斯如何看待施莱尔马赫的柏拉图研究。通过析读施特劳斯的一篇早年未刊文章《显白的教诲》中论及施莱尔马赫的小节,本文力图把握施特劳斯对学人道德的看法。     

网络信息伦理的哲学思考

人们说,21世纪是网络空间(Cyberspace)支撑的世纪。我们正生活在一个以创造和分配信息为基础的信息网络时代,一个万维网的时代,它意味着人类的整个生存状态正发生着根本性的变革。网络信息世界扩展了我们的生存空间,消除了地理距离的障碍,使地球上相距遥远的人们之间变得近在咫尺,给人类生活带来极大的便利与快乐。然而与此同时它也滋生着前所未有的人类犯罪与伦理问题,如     

论无敌大卫对亚里士多德的诠释——以古亚美尼亚文《〈前分析篇〉评注》为例

无敌大卫是古亚美尼亚著名学者、基督教神学家、新柏拉图主义者,曾对亚里士多德的逻辑学著作进行评注,这些作品原为古希腊文,后被译为古亚美尼亚文,保存至今.《〈前分析篇〉评注》是其中重要的一种,希腊原本已散佚.无敌大卫在其中详尽阐述了亚里士多德的逻辑学理论.借助这些珍贵的古代阐释,人们能更充分理解亚里士多德的哲学和逻辑学著作,也可以了解古希腊哲学思想对外的传播情况.     

孔子与柏拉图治国思想之比较互鉴

轴心时代让人类拥有了精神觉醒的意识,并开始了理想治理模式的探索。孔子与柏拉图是分别屹立于东西方的思想巨人,在治国理政方面都阐发过系统精湛且意义深远的论述。孔子以杰出的历史理性,将以修己为本、安百姓为旨归的仁学之道导入体现尊尊之制的君臣父子伦理关系之中,确立了以道德与政治的高度统一来治平天下的德治路径。柏拉图则以卓越的逻辑理性,运用正义与善的理念构建了三个等级各司其职、互不僭越的理想城邦治理模式。通过较为深入的比较互鉴,可为我们中华民族伟大复兴背景下的治国理政提供思想资源。     

瞬间与无性——海德格尔关于《巴门尼德篇》第三条进路的存在论阐释

在法兰克福的马尔库塞档案馆中保存着《海德格尔，柏拉图：〈巴门尼德篇〉》研讨班记录，它记录了海德格尔在1930-1931年冬季学期和1931年夏季学期关于柏拉图《巴门尼德篇》的研讨班内容。然而，这份记录却并未被《海德格尔全集》第83卷的编者马克·米查尔斯基收录其中，就连海德格尔本人后来也几乎从未提及上述两次研讨班，这已是学界一段公案。在《海德格尔，柏拉图：〈巴门尼德篇〉》中，海德格尔全面阐释了《巴门尼德篇》的主要内容，尤其是“第三条进路”（155e4-157b5），最后得出结论：“瞬间作为动静转变的发生通道和时间视域的绽出开端，同时具有无性”。与海德格尔后期对柏拉图的存在之历史定位相照，上述结论展现了他20世纪20-40年代对柏拉图理念学说的复杂态度，并迫使我们重新审视海德格尔前后期关于柏拉图思想阐释的整体进路。