环境伦理何以可能

20世纪下半叶以来,保护自然、保护环境的重要性和紧迫性已为全球范围内越来越多的人们所自觉认同,环境伦理对人类处理自身与外部自然环境关系的活动、对各国社会经济的发展、乃至对人们的日常生活正在发挥越来越大的规范作用.因此,环境伦理是否可能早已不再是一个问题.但是,在环境伦理学中,环境伦理何以可能亦即环境伦理得以可能的根据却一直是一个悬而未决的问题,人们在这一问题上至今仍存在着重大的分歧和激烈的争论.对这一问题的合理解答,不仅关系到环境伦理学的合法性及其理论建构,而且也关系到环境伦理实践即环境保护运动的前途和命运.     

中国公共健康伦理学的理论自觉与范式转换

理论自觉不仅直接关乎中国特色公共健康伦理学的理论构建,也直接关乎中国公共健康伦理学的持续发展和现实功能的发挥。中国公共健康伦理学的理论自觉包括对学科关系、中西关系、古今关系以及理论与实践关系的自觉等四个基本维度;其问题域或基本理论结构包括本体论层面的基本问题、对象问题和范畴问题,认识论层面的视角和向度问题以及价值论层面的发展取向、价值追求和学者的价值选择问题。范式意识的自觉是中国公共健康伦理学理论自觉的方法论标志。当前,中国公共健康伦理学研究范式应该实现从西方范式向马克思主义范式、从个体论或整体论向个体论与整体论相结合的范式、从职业伦理或实践伦理向职业伦理与实践伦理相结合的范式转换。     

健康伦理学的中国成果及意义

健康伦理学最早出现于中国学术界。从健康道德到健康伦理学,最初的研究主要集中在讨论经济社会的发展与人的健康的道德关系,到后来扩大到对社会政治、经济、文化、生态与人健康道德关系的全面研究,具有显著的中国原创性。近年来,世界卫生组织也开始使用"健康伦理"一词。健康伦理学旳意义在于弥合了医学伦理学、生命伦理学和公共健康伦理学之间的矛盾,为健康中国提供道德动力,也有利于破解器官捐献的伦理难题等。     

全球公共健康伦理的可能性及其限度

全球公共健康伦理是随着全球性公共健康危机的不断暴发和公共健康国际合作的不断发展,在关于全球生命伦理的讨论中提出来的。作为在公共健康伦理学领域为维护和增进全人类共同健康利益而寻求的一种基本道德共识,全球公共健康伦理不仅有深刻的现实和历史依据,而且有内在的人性基础和文化依据,是维护人类健康的内在道德需要。全球公共健康伦理的建立是在承认和尊重差异性和多样性的基础上寻求普遍价值和道德共识的过程,其建立的方式是以人类健康的公共理性为基础的对话和交流,其推广和发挥作用的方式是倡导。     

法律的道德审视的可能性

法律与道德的关系问题是个亘古常新的问题.在法律的领域内道德的位置何在,对法律的道德审视何以可能?这是建构法伦理学要思考的基础性问题.对这一问题的解答既是解决法律与道德冲突的需要,也是解答法律的合法性的重要参照.     

论当代生命伦理学与人权

生命伦理学面临诸多的伦理问题,其中最为凸显的是人权困境,生命伦理学与人权有着内在的本质联系和契合点,人权是生命伦理的核心和生长点,人权的基本理论和原则使生命伦理学的存在与发展成为可能,并且成为活生生的伦理现实。生命伦理学饱含丰富的人权意蕴,成为人权理论合理性的印证。要科学审视当代生命伦理学和人权关系,化解人权困境,推动生命伦理学的发展。     

卫生政策走向与公共健康及其伦理思考

政府通过决策决定卫生政策,卫生政策对于公共健康具有导向和引领作用。卫生政策走向直接影响公共健康,决定公共健康的发展方向。卫生政策与公共健康的关系是因果关系,前者决定后者。卫生政策需要有伦理学基础和伦理学专家的伦理论证,坚持公正、公平、公益的原则。     

卫生政策走向与公共健康及其伦理思考

政府通过决策决定卫生政策,卫生政策对于公共健康具有导向和引领作用.卫生政策走向直接影响公共健康,决定公共健康的发展方向.卫生政策与公共健康的关系是因果关系,前者决定后者.卫生政策需要有伦理学基础和伦理学专家的伦理论证,坚持公正、公平、公益的原则.     

论管理与伦理的双向整合

科学地揭示管理与伦理的关系 ,不仅具有学术价值 ,而且具有实践意义。现在关于管理与伦理关系的研究 ,大多停留在工具理性的层面 ,没有从理论上解决管理与伦理何以可能结合的问题以及如何结合的问题。本文主要从管理与伦理结合的内在通约性的角度以及它们生成的哲学基础展开探讨     

公共健康伦理的公益性原则刍议

从厘清公共卫生和公共健康的关系出发,基于相关概念演变、理论研究现状、伦理价值"目的善"的角度论证凸显公共健康的核心地位。谈及公益性是公共健康伦理研究内在的价值追求,但公共健康实践中存在着公益性缺失特别是时下热点事件发生所暴露出的问题更是说明公共健康伦理强调公益性的伦理正当;同时强调公共健康的公益性对于体现人的尊严、缓和伦理冲突、维护社会正义又具有伦理应当性。为此,试从重视伦理冲突和解、责任共同体建立、关注国民健康素养提升等方面探索公共健康伦理公益性回归的突破口。     

《伦理学体系》出版

<正>任丑著《伦理学体系》一书于2016年1月由科学出版社出版。该书以人的自我为逻辑起点,以自由为本体,以责任、权利、幸福、善恶为主要范畴探究伦理学的内在逻辑和外在形态。在诠释理论伦理学、应用伦理学和后应用伦理学的逻辑进程中,展示伦理学的自由品格和主要内容。该书分为两部分,第一部分为理论伦理学,探讨了伦理学的基本内涵、基本路径、基本问题以及伦理主体论、伦理实体论、伦理生态论等基础理论问题;第二部分为应用伦理学,研究了     

生命文化视域中我国生命伦理学建构的定位

创建以我国传统生命文化为特征的内在生命伦理学,而不局限于应对生命科学技术前沿问题的外在生命伦理学,需要借鉴中外生命伦理思想传统,并重新定位研究方式。本文倡导的逻辑基于四个维度:自然生命实体系统、生命文化系统、中国优秀传统文化中的生命伦理尺度与非线性复杂性科学理论提供的判据,以及对上述两个系统进行内在选择和外在选择的机制。由此将生命伦理从狭义扩展到广义,揭示新视野中的生命伦理学思想范畴,回答我国生命伦理学如何"本土化"和如何"适应时代发展"的难题,为构建生命文化视阈中的我国生命伦理学,提供一种建构论的认识框架和思维方式。     

试论弗洛姆的规范人本主义伦理学

本文论述了弗洛姆规范人本主义伦理学的主要内容与价值旨趣 ,揭示了他的社会批判哲学和规范人本主义伦理学之间的内在联系 ,认为他的规范人本主义伦理学的主要目的在于从社会心理学的层面重建理性主义的人道主义伦理价值规范 ;从个体心理学的层面要求人们应当听从自身内在良心的呼唤而不是屈从于外在的权威的利益 ,实现自身的真实利益。本文最后分析了其理论的基本特点与理论得失。     

在"互镜"中寻求"合作"——现代性视域中的规范伦理学与德性伦理学之争

面对现代社会的各种道德危机,尤其是在解决现代人如何安身立命的重大生存论问题上,规范伦理学与德性伦理学究竟处于何种关系,亟待从理论层面加以澄明。对之把握,需要摒弃"二元对立"的抽象思维,立足现代道德生活的完满诠释与理解。现代道德生活既追求社会秩序,又崇尚道德理想,希冀幸福生活。由此,现代道德生活既需要能够守住道德底线的规范伦理学,也需要能够满足人们对美好生活热烈追求的德性伦理学。不管是规范伦理关于道德的外在约束,还是德性伦理从主体内在阐发的幸福期待,都旨在回应现代人道德生活的重大问题。     

德性伦理果真遭遇公共化困境吗?——现代社会语境下德性伦理公共化问题的思索与应答

面对日渐公共化的现代社会,占据现代道德理论主流的规范伦理学是否为德性伦理预留空间?德性伦理在现代社会必然将遭遇公共化困境?文章从"德性伦理公共化困境"说法入手,通过梳理、分析当代伦理学界出现的几种化解德性伦理公共化困境之方案,并依据德性与人的生存之间关系论证德性伦理的现代价值。由此,问题的关键不是德性伦理是否遭遇公共化困境,而是揭示现代社会所需要的德性伦理类型、寻求现代人生存实践活动所需要的多样化德目清单。     

内在主义视域下的道德增强及其争议

“内在主义”(internalism)是技术伦理学新兴起的一种研究进路,它不同于传统“外在主义”(exter?nalism)进路的地方在于,它主要关注技术的积极伦理后果,主张把伦理要素“嵌入”对象之中,利用技术手段解决伦理问题。“道德增强”的基本理念符合“内在主义”进路的特征,它通过对人的“基因”和“神经”进行技术干预,调节人的道德情感,增强人的道德动机,改善人的道德品质,塑造人的道德行为。尽管“道德增强”的初衷是助人向善,却引发了诸多伦理争议,需要从学理上权衡其利弊。     

流行病防控的伦理分析

目前学界对流行病防控的伦理探讨尚十分欠缺,而现有的生命医学伦理学理论不能较好地解决流行病防控中的伦理问题,应用伦理学亟需对流行病防控做出伦理回应。流行病防控中主要涉及隐私、自由和正义三个方面的伦理问题,亦即个人权利或自由与公共健康的冲突问题。流行病防控对个人行为的家长主义干预,特别是对个人自愿自涉行为的强家长主义干预必须得到伦理证明。流行病防控与社会正义和人权也有十分密切的关系,促进正义与保护人权是流行病防控的应有之意。     

关于空间伦理可能性的确证

空间伦理源于近代思想家关于空间能否影响伦理学研究的争论,它也是当代规范伦理学研究的一个重要前提假设,尽管未经过有效证明。空间伦理的可能性须证明空间具有伦理重要性,即不同的空间特性对伦理关系与道德实践具有深刻影响,此外还须提出一个能阐明空间伦理且涵盖不同空间特性的关键性范畴。空间伦理还引出道德多样性的问题,不同空间的道德多样性并不意味着空间能改变道德命令的普遍性,但是它仍能有效影响道德规范的效力范围以及道德主体的内在动机。因此,坚持伦理普遍主义的意义在于纠正不同空间中道德实践的偏差。     

论经济与伦理的内在结合

近年来,经济与伦理之间的关系问题已成为新兴的边缘性交叉学科经济伦理学所关注的重点问题。然而迄今为止,虽然人们已经习惯于“经济伦理”这一提法,但是诸如“经济伦理是什么”这些经济伦理学的元理论问题仍然没有得到很好的解答,以至于在理论和实践上都无法厘清经济与伦理之关系。鉴于此,本文试图廓清经济与伦理的逻辑联系,阐明两者的相互依存关系,即:在经济领域中不存在无伦理的经济,也没有无经济的伦理。一、问题的缘由及其意义上个世纪70年代后期,经济伦理学作为一门新型的学科首先在美国诞生。随后不久,该学科在80年代的欧洲与90年代…     

生态伦理学是可能的吗?

生态伦理学是可能的吗?这个问题之所以产生,与生态伦理学这种提法的特定含义有关。如果生态伦理学作为一种应用伦理学,探讨人类在面对日渐恶化的生态环境时如何规范自己的行为以保护全体人类的生存环境,而不以一己的私利而恶化他人的生存环境,以及探讨这些规范的理论依据,那么,它当是可能的。问题在于生态伦理学的鼓吹者们,把它不只是看成有关生态学的伦理学(ethics of ecology),而主要看成一种以生态原则为最高伦理原则的伦理学思想(Ecological ethics or ecolist ethics);不是将生态伦理学看成应用伦理学的一个分支学科,而是看成一种独特的伦理主张。我们的问题正是针对这种伦理主张的。