论亚里士多德的若干关于实体、形式与共相的“不相容”论断

研究亚里土多德哲学思想的学者可能会注意到,亚里士多德在《形而上学》一书中的下述三个论断看来是互不相容的：（A）任何共相（universal）都不可能是实体（substance）。（B）形式（form）是共相。（C）形式是最真实的实体。迄今为止,对亚里士多德的这几个关于实体、形式与共相的“两难”论断似乎有四种解释方案。其中两种观点试图通过否认（A）或否认（B）是对亚里士多德观点的精确阐述而使亚里土多德的立场融贯一致,其理由在于,尽管亚里土多德明确地断定（C）（他说“所谓‘形式’我指的是……初始实体”以形而上学》,1032b1－2…     

西方哲学在中国:过去、现在与未来--西方哲学三人谈

从本期始,本刊新辟的“学术沙龙”栏目正式与读者见面了。该栏目主要发表学者们以私人交流或座谈的形式,对哲学研究中一些具有方向性的热点问题或重大问题进行对话的成果,包括对哲学研究方式的反思和学术伦理的探讨。众所周知,私人交流不同于公共话语,它更多地保存了思想的原生形态,形式和语言也更加新鲜活泼。公共空间的会议报道,本刊已有“学术活动”栏目担当;私人交流空间的开掘,相信会与之相互补充,相得益彰。热诚欢迎学界有识之士踊跃向本栏目投稿,帮助我们把这个栏目办好。     

哲学交锋一交融：戴维森哲学与中国哲学——专题一：跨文化理解与概念图式——一、相对主义及其概念图式

由国际中西哲学比较研究学会发起组织、中国社会科学院哲学研究所和美国哲学学会国际合作委员会赞助主办的国际研讨会“哲学交锋一交融：戴维森哲学与中国哲学”(Philosophical Engagement：Davidson’s Philosophv and Chinese Philosophv)于2004年6月8日—6月9日在中国社会科学院哲学研究所召开。这次会议取得了丰硕成果。国际著名学者克劳兹(Michael Krausz)教授表示，在他所参加过的众多国际学术研讨会当中，这次会议的质量属一流水准。这是所有会议发言人和讨论主持人、会议东道主、学术组织方和共同赞助方共同努力的结果。     

哲学交锋-交融:戴维森哲学与中国哲学

主持人的话 :由国际中西哲学比较研究学会发起组织、中国社会科学院哲学研究所和美国哲学学会国际合作委员会赞助主办的国际研讨会“哲学交锋 -交融 :戴维森哲学与中国哲学” (PhilosophicalEngagement:Davidson’sPhilosophyandChinesePhilosophy)于 2 0 0 4年 6月 8日— 6月 9日在中国社会科学院哲学研究所召开。这次会议取得了丰硕成果。国际著名学者克劳兹 (MichaelKrausz)教授表示 ,在他所参加过的众多国际学术研讨会当中 ,这次会议的质量属一流水准。这是所有会议发言人和讨论主持人、会议东道主、学术组织方和共同赞助方共同努力…     

专题五:真理与道

在本文中 ,我首先阐述和解释理解中国语言的基本语义特征和中国哲学的五项原则。这五项原则如下 :1 关于开放性句法和语法的原则 ;2 关于历史参照 (历史性 )和生活世界的原则 ;3 关于整体性与终极起源的原则 ;4 关于历史创造性的原则 ;5 关于内在实在外在化的原则。这五项原则确定和描述了体现在汉语和中国哲学中的本体宇宙观。人们可以将汉语视为体现出一种在关于易和道的中国哲学中展现和扩展的本体宇宙观。我将上述 5项原则结合在一个关于本体宇宙 人本概念的系统之中。提出一种中国哲学本体宇宙观的目的在于 ,阐明如何能够通过在一种…     

塔尔斯基、奎因和“去引号”之图式（T）

大家都知道,在塔尔斯基的语义真理论中,有这样一个等值图式(T)：X在L中是真的,当且仅当P。在塔尔斯基设法刻画我们关于真的前理论理解——“一个真理性的语句描述了与其一致的事物”这一点上,图式(T)起了决定性的作用。然而,在像奎因和收缩论者的某些关于真的去引号的说明中,塔尔斯基的语义图式(T)则变成了“去引号”的图式。     

真理冗余论述评

真理冗余论(Redundancy theory of truth)是当代的一种真理理论。通常认为,这种理论的首创者是英国剑桥大学数学家和哲学家拉姆齐(F. P. Ramsey,1903—1930),而这种理论的更精致的说法则是由美国哲学家格罗弗(D. Grover)等人1975年在一篇题为《真理的代语句词理论》(A Prosentential Theory of Truth)的著名论文中提出的。在二十世纪语言转向(linguistic turn)的哲学背景下,研究真理问题有一个很明显的特点,即紧密联系语言意义问题来研究真理问题。把握真理与意义之间的联系,的确是研究真     

分析哲学:语言、思想与实在关系研究新进展

语言之所以引起分析哲学家的兴趣,其主要原因在于,它似乎提供了研究一些主要哲学问题的一种有力方式。以语言意义理论的形式所进行的关于语言的研究,便构成对实在性质的研究。上述这个想法一直就产生很大影响,它是提出真值条件语义学的主要动因,是实在论与反实在论之间的激烈争论的主要动因。在这一争论中,反实在论者论证说,标准的真值条件语义学所假定的那种实在论是无法接受的。     

专题四：理性、实践理性与非理性——十二、戴维森式理性与不同文化间的伦理分歧

长期以来，对西方人而言，中国伦理思想已经成为一种思维方式的范式，从任何一种合理的进步尺度来衡量，它都是一种精致复杂的、高度发展的、先进的范式，但它在许多方面又十分不同于西方伦理思想。根据戴维森式伦理学解释，这种分歧并没有表明     

中国哲学与分析哲学传统：关于哲学方法论的反思——-《两条通往智慧之路?-中国哲学与分析哲学传统》导言

中国哲学与西方分析哲学(或分析传统的西方哲学)一直被认为是彼此遥远、无关乃至对立的。两种传统中都有很多人将对方传统的哲学实践视为仅仅具有边缘价值。 本专栏的目的在于,通过对中国哲学传统和西方分析哲学传统的比较分析来讨论哲学方法论问题,并由此研究中国哲学传统和西方分析哲学传统这两种具有特色的主要哲学传统如何能够相互学习、以互补方式携手共建共同的哲学事业(特别是在看问题的角度、指南性方法和工具性方法这些方面)。为此,我们择选了最近出版的、以上述目的为其主旨的专题文集《两条通往智慧之路?——中国哲学与分析哲学传统》(Bo Mou ed.,Two Roads to Wisdom?Chinese and Ana-lytic Philosophical Traditions,Chicago,USA:Open Court Publishing Company,2001)中直接讨论哲学方法论问题的若干文章陆续加以发表。出于篇幅上的考虑,除了戴维森的短文(该文集序言)之外,对这些文章都做了节译处理。