《主体·客体·认识》中译本序言

B·A·列克托尔斯基是苏联著名的马克思主义哲学家,现任苏联《哲学问题》杂志主编、科学院哲学所认识论研究室主任。《主体·客体·认识》一书是他的一本有相当高学术价值、享有国际盛名的力作,已被翻译为七种文字。本文系他为该书中译本写的前言,其中谈了对认识论发展的重要看法。该书中译本由贾泽林等人译,将由中国人民大学出版社出版。     

热情或冷淡对教学能力的影响

我们检验了凯利的热情或冷淡控制对于人的第一印象和教学能力影响的研究。一位主持人以宝座教授的身分给240名大学生上了一堂课。在他到来之前,半数受试了解到他是一个相当热情的人,另一半受试则得知他是冷淡的,照此办理,告诉上述每一组中的一半受试他是一位体育教授,另一半受试则被告知他是社会心理学教授。对2(热情或冷淡条件)×2(主持人的专业)×2(受试的性别)的多元方差分析表明:(a)预先得知主持人是热情的受试比被告知他是冷淡的受试更倾向于认为他是一个有能力的教师,一个令人愉快,和蔼可亲,温文尔雅,幽默活泼的人。(b)主持人的专业和受试的性别都不影响受试对教师的认知。结果讨论涉及到晕轮、前后关系和身分影响的问题。     

青春期过渡

欧美越来越多的发展学者正把注意力转到青春期的过渡上来,这一术语的意思是在生命的第二个十年内,个体组织生物、行为和社会事件经验的过渡,过去有不少关于小学儿童和十几岁孩子的研究,但文献上都没有集中论述连接两个阶段的变化过程。     

费希特研究报告

我的报告主要依据下列文献:(1) H.J.费威耶恩:《费希特研究的新视野》,载《唯心论研究》六,1976年,第118—159页;(2)W.劳特曼“作为人类学和现象理论     

空间能力研究的历史背景

定义空间能力的方式多种多样,致使我们难以将其含义精确地归结为某一术语。有些学者广义地把空间能力描述为在那些非语言信息加工中的个体差异,而另一些学者则狭义地把它描述为在完成空间测验中的个体差异,由于用以研究空间能力的方法和测量的不同,定义问题变得更为复杂。本文将对空间能力的测量作一简要概述,尽管它类似于因素分析方法学的历史,但由于关系到空间能力的定义,因而,重点在于研究的结果而不在于因素分析方法学的历史本身。     

文化相对性与伦理学等问题

人们通常认为,人类学的各种发现对伦理学具有革命性的意味。读过萨姆勒、本尼迪克特和赫斯科维茨的著作的人,大概都不会得出这样一种印象:人们唯一的道德责任就是服从社会,一夫多妻制与一夫一妻制同样好,或者任何伦理判断都不能得到合理证明。当这些人类学者抱怨他们被误解时,他们也不会否认他们的真正意图是向传统的道德观挑战。即便是那些因受到科学训练而对这些普遍流行的观点产生怀疑并谨防哲学上的混乱的人类学家们,也往往认为,对文化的科学研究已逐渐破坏了对任何绝对伦理学的信念。     

写在发表之前的话

本刊编辑部决定刊登该文的出发点,是该文可引起读者的兴趣:他们可以通过第一手材料了解布哈林的哲学观点,他对历史唯物主义的解释及其著作的风格。在布哈林多种多样的科学活动和文学活动中,对历史唯物主义问题的研究占有相当重要的位置。只需说出一点就够了:写成于1921年、以后多次再版的,深受欢迎的历史唯物主义教科书即出自布哈林的手笔。详尽地研究布哈林在历史唯物主义领域做了什么工作,他在这一领域中著作的短长优劣,那是以后的事。但有一点是显而易见的——他从不固步自封,     

关于《哲学导论》一书的写作意图

目前大批苏联著名学者正在集体撰写一部新的哲学教科书。我们认为,把这些作者撰写教科书的指导思想、书的结构、前言和结束语向广大哲学界作一介绍是适宜的。我们也和该写作集体一样,希望听到读者的反应。该书即将由《政治书籍出版社》出版。(《哲学导论》一书现正由贾译林、李树柏主持翻译,即将由中国社会科学出版杜出版。)     

我们在真正的理解时,可以称什么为哲学

康德在《纯粹理性批判》和《逻辑》中将哲学的学术概念同哲学的世界概念区分开。但是,这两个概念都以相同的方式隶属于哲学:世界概念表示那种必定引起所有人兴趣的事物;而学术概念仅仅对学哲学的学生们的狭小圈子才具有意义。按照学术概念,哲学最终应该是“哲学认识的体系,或者是由概念组成的理性认识的体系”;相反,按照世界概念,哲学则是关于人类理性之最终目的的科学,并由此获得它的“地位”和“绝对价值”。学术概念的哲学旨在建立一个“理性认识的丰富库存”,并使这些认识“在一个总体的观念下”形成体系的关联。这种哲学最终成为得到证明的形而上学。     

胡塞尔的现象学与科学实在论

胡塞尔对“伽利略科学”的议论(载于其《欧洲科学的危机和先验现象学》一书1970年英文翻译版)常以其幼稚的工具主义态度和对科学抱有的敌意而遭到摈弃。由于他对科学理想化的误解,由于他将生活世界当作一种专用的概念构架,以及由于他否认科学在原则上能够完全描述世界(因为普通的前科学概念是不可替换的),他受到了公开的批评。本文中我要阐明胡塞尔关于实在论的主张,并运用这种主张说明前两种批评是立足于曲解。第三种批评应予采纳,不过,这种批评与胡塞尔的基本主张是一致的,即议论事物的现象是重要的,但是经验科学却难以彻底了解这些现象。