中美"价值探讨"座谈会侧记

为欢迎国际价值探讨联合会主席、德尤维勒 (Ｄ′Ｙｏｕｖｉｌｌｅ)学院教授阿波罗 (Ｊ .Ｍ .Ａｂｂａｒｎｏ)博士 ,《价值探讨》(ＶａｌｕｅＩｎｑｕｉｒｙ)杂志主编、德鲁 (Ｄｒｅｗ)大学教授迈克内尔 (Ｔ .Ｍａｇｎｅｌｌ)博士来华讲学 ,中国社会科学院哲学所及其价值理论研究室于 6月 5日上午 ,举办了一次别开生面的“价值探讨”座谈会。除两位嘉宾阿波罗和迈克内尔外 ,哲学所的 1 0多位专家、学者参加了座谈。座谈会的主题是 :美国价值研究的最新进展和中国价值研究的状况。迈克内尔教授对价值研究的结构给出了一个大体轮廓。他认为对价…     

"经济伦理与和谐社会"研讨会综述

2005年5月12日,上海社会科学院经济伦理研究中心主办了经济伦理国际论坛:"经济伦理与和谐社会"学术研讨会。中心主任尹继佐教授主持了开幕式,中国伦理学学会会长陈瑛研究员、上海社会科学院副院长熊月之研究员分别致辞。国内外专家学者约40余人出席了本次研讨会。中国伦理学学会副会长、湖南师范大学道德文化研究中心主任唐凯麟教授、荷兰Nyenrode大学经济伦理学教授范路克(Henk van Lu i-jk)和美国St.Thom as大学经济伦理研究中心执行主任金黛如(Daryl Koehn)教授分别作了主题讲演。会议围绕和谐社会建设中的“经济伦理与和谐社会关系”…     

"中国哲学"研究的挑战--访陈来教授

陈来,北京大学哲学系教授.1952年8月生于北京,祖籍浙江温州.1976年中南矿冶学院(现名中南大学)地质系毕业.1981年北京大学哲学系研究生毕业后留系任教.1985年获哲学博士学位.1986年被破格提升为副教授,1990年被破格提升为教授.现任北京大学哲学系中国哲学史教研室主任,并任清华大学、武汉大学、香港科技大学兼任教授,全国中国哲学史学会副会长、国际中国哲学会(ISCP)副执行长,国际儒学联合会理事,中国孔子基金会学术委员会副主任.1986-1988年在美国哈佛大学费正清中心担任鲁斯学人作访问研究,1995-1996年为日本东京大学文学部外国人研究员,1997年在美国哈佛大学东亚系任客座教授,1999年在日本关西大学东西学术研究所任特聘研究员,1999-2000年在香港中文大学哲学系任客座教授.     

图说医学思想史之四:伯格:"应然"与"必然"之间的伦理阻滞

保罗·伯格(Paul Berg)1926年6月30日生于美国纽约.1948年毕业于宾夕法尼亚大学.1952年获西部保留地大学博士学位.赴丹麦哥本哈根大学工作一年.回美后在华盛顿大学医学院和美国肿瘤协会的研究机构工作.1959年任斯坦福大学生物化学教授.20世纪70年代初,伯格首次实现用两个不同物种重组DNA.为基因工程奠定了基础.这一成就在治疗多种遗传性疾病及药物制造方面有巨大的使用价值.     

法国汉学家劳格文及其中国宗教史著系列

正劳格文(JohnLagerwey),著名法国汉学家,法国高等研究学院(EPHE)荣休教授,香港中文大学中国研究中心教授。曾在美国哈佛大学东亚语言与文明系师从中国古代文学专家海陶玮(J.R.Hightower)教授完成有关《吴越春秋》的博士论文,1975年获得博士学位。随后在法国高等研究学院师从著名道教学者康德谟(M.Kaltenmark)教授和施舟人(K.Schipper)教授从事博士后研究。1977年成为法国远东学院(EFEO)研究员,2000年始任法国高等研究学院宗教学部道教史与中国宗教专业教授,2008年始任香港中文大学中国研究中心讲座教授。主要从事道教和中国宗教研究,著述甚丰,大都结合文献记载和田野调查,见解独到而深刻。除大量论文之外,专著包括《〈无上秘要〉——六世纪的道教大全》(法文)、《中国社     

信用危机的"道德良方"——读郭建新教授等著《财经信用伦理研究》

2008年席卷全球的金融危机再次引发了人们对现代财经体系的深刻反思.对于危机的缘由和"终结"危机的办法,不同专业的学者和业界人士见仁见智,可谓是众说纷纭.不久前,郭建新教授等推出的<财经信用伦理研究>(以下简称<研究>)为我们提供了耳目一新的独到见解.该书以新兴的跨学科视角对金融危机做出了全新的诊断和解读.在结合理论研究和对策研究的基础上,<研究>创新性地提出了现代财经信用体系中的伦理机制概念及其实践方式,极大地开拓了当代财经伦理研究的学术视野和应用前景.     

日本"批判佛教"的最新进展及其理论意义

日本的批判佛教认为作为中国佛教和日本佛教的重要思想基础的如来藏思想,是一种实体论,或"基体说"。其实质是肯定现象世界背后有一种永恒不变的实体,而这是与原始佛教建立在缘起论基础上的"空"的思想相矛盾相对立的,在这个意义上,如来藏思想不是佛教。批判佛教对如来藏的批判,也扩展到了对中国佛教和日本佛教的佛性与本觉思想的批判。因为其立论的挑战性和研究方法的争议性而在日本佛教界、中国佛教界(包括台湾)乃至欧美佛教学术界引起了相当大的反响,围绕这一问题的争论至今仍在持续。本文以末木文美士教授、花野充道教授、桂绍隆教授、织田显祐教授等的研究为中心,就最近日本学术界对批判佛教的回应做一概观,并就其中涉及的理论问题的意义做一简要分析。     

"苏非花园"克什米尔游(下)

克什米尔之王--"瑞西" 如果你问当地人,瑞西(Rishi)是什么意思,他们会告诉你,瑞西是克什米尔语,意思就是苏非.询问当地的学者,一位教授告诉我说,苏非和瑞西的不同之处在于,苏非来自中亚各地,而瑞西则出生在克什米尔.因此,瑞西运动就是克什米尔本土的苏非运动.     

"道德"和"平等" --哈佛大学斯坎伦教授在华访问演讲录

美国哈佛大学斯坎伦(T.M.Scanlon)教授是目前西方最著名、最活跃和最具影响的道德哲学家之一.20世纪60年代,他和内格尔(Thomas Nagel)等人创办了<哲学和公共事务>(Philosophy and Public Affairs)杂志,该杂志已成为国际上最权威的哲学期刊之一.1982年,他发表了在西方学术界影响极为广泛的论文--<非自利契约论和功利主义>(Contractualism and Utilitarianism),使他成为继罗尔斯之后非自利契约论的主要代表人物.事实上,自这篇文章发表后,"Contractualism"一词已成了他理论的专有名词.该文也成为许多道德哲学论文集和研究生教科书必选的经典论文.2005年3月30日至4月5日,斯坎伦分别访问了南京师范大学公共管理学院、清华大学哲学系和中国社会科学院应用伦理研究中心,围绕着"何为道德"和"平等何时变得重要"的主题做了四场演讲.     

"中国道德文化的传统理念与现代践行"全国学术研讨会综述

2009年11月27号至29号,由中国伦理学学会、中南大学应用伦理学研究中心主办的"中国道德文化的传统理念与现代践行"全国学术研讨会在长沙普瑞温泉酒店隆重举行.此次会议受到了学术界的极大关注,清华大学万俊人教授与卢风教授、华东师范大学朱贻庭教授、复旦大学林宏星教授、湖南师范大学唐凯麟教授和张怀承教授、湖南大学陈谷嘉教授、南京师范大学高兆明教授等诸多伦理学名家聚首一堂,围绕由中南大学公共管理学院李建华教授牵头的教育部哲学社会科学重大攻关项目"中国道德文化的传统理念与现代践行"这一主题展开了深入探讨.     

"Psychotherapy" versus "treatment"

Presents a comment on "Psychological treatments" by D. H. Barlow. Barlow proposed that we distinguish between the terms "treatment" and "psychotherapy." The author believes that not only is the distinction unnecessary, but that its implications could have negative consequences for the field of clinical psychology. It is the proposed distinguishing feature that treatments are "specifically tailored to the pathological process that is causing the impairment and distress" that is most problematic. Clinical psychology does not need a distinction that further exacerbates the split between researchers and practitioners.     

"Enmeshment" and "Fusion"

The paper examines two related concepts utilized by two different schools of family therapy. Any family seen to be "enmeshed" is also seen as "fused," and vice versa. The difference in the level of focus, on the "system containing the individuals" (structural) or the "individual in the system" (fusion), determines the difference in therapeutic approach of these two schools.     

“对的”与“好的”

什么是“对的”,和对它的证立,是道德哲学中具有争议性的核心问题,也是效用主义和道义论间的主要差异之所在。统合效用主义对于“好的就是对的”这个陈述有一套完整周延的说法。而道义论对这个问题的证立不够周延或没有足够的说服力。     

"本体论"与"伦理学"--形而上学的两个向度

形而上学有两个密切相关的内在向度,就是本体论向度与伦理学向度.在哲学史上,哲学家们之所以在"追求形而上学"的同时,又总是"反形而上学",并非是人们的形上本性出了问题,而是因为人们总是将形而上学视为单纯的"一维性",总是用一个向度来取代或遮蔽另一个向度.而所谓的"后形而上学思想",也并不是消解了形而上学,而是指形而上学从"本体论向度"转向了"伦理学向度".     

PREFERRING "HOUSEWIVES" TO "FEMINISTS"

Four studies are described outlining the favorability of attitudes toward women. In Study 1, participants indicated their attitudes toward women and men and their construal of the term "women". The results revealed that women were evaluated more favorably than men, but that male right-wing authoritarians (RWAs) who construed women as referring primarily to feminists were least favorable in their attitudes. In Study 2, participants indicated their attitudes toward both "housewives" and "feminists". The results revealed that feminists were evaluated less favorably than housewives, and that the most negative attitudes toward feminists were expressed by authoritarian men. Study 3 revealed that high-RWA males held more negative symbolic beliefs concerning feminists (i.e., beliefs that feminists failed to promote participants'values) and that these beliefs accounted for variation in attitudes among high RWAs and much of the RWA-attitude relation. Finally, Study 4 revealed that high RWAs perceived greater value dissimilarity between them-selves and feminists. The implications of the findings for future research are discussed.     

"石狮"、"风水"与"吉祥"

谁都知道,在古老的中国,不管是衙门、宫殿、庙宇的门前,还是豪宅、大户人家的门口,人们都能看到摆着一对石狮。据说,这对石狮子在许多中国人的心目中,它不但是一种气派的象征,而且还是一种被人认为是好的“吉祥物”。如今,旧时的衙门没有了,但遗留下来的宫殿、庙宇的门前,其中有些石狮仍有保存。然而,想像不到的是,这号称“吉祥物”的石狮今天却开始“走”进某些党政机关的大门口,它们(石狮)在那里时时都在保护着这些政府要员“平平安安”、“吉祥如意”。这不仅使我联想起一些极端的报道,有些政府官员为升迁,请算命先生定位,用风水术为政府…     

"Us" and "Them":

Abstract: In the Aristotelian tradition, politics is a matter of public deliberation over questions of justice and injustice. The Bush administration's response to the terrorist attacks of September 11, 2001, has been uniformly hostile to this notion, and it has instead promoted a jingoistic politics of self‐assertion by an America largely identified with the executive branch of its government. This is doubly disturbing, as the executive branch has sought to free itself from international law, multinational commitments, and domestic judicial regulation, even as it has sought to validate itself by demonizing its enemies. This essay draws out the disturbing echoes here of Carl Schmitt's work of the 1920s, in particular of Schmitt's conception of the sovereign as the ungrounded ground of the law and the political as the site of mortal conflict between friend and enemy. The essay argues that Schmitt's position in the twenties, for all of its evident problems, is superior to that of Bush, Wolfowitz, and Ashcroft in at least two senses: Schmitt condemns the idea of waging war for profit and recognizes that such wars will often be disguised as moral crusades waged against the “inhuman”; and he acknowledges that claiming to fight a war for humanity denies one's enemies their humanity, leaving them open to torture and even extermination.     

从"管制"到"平衡"--政府与公众理想关系模式的构建及其制度化

论文从行政民主的角度探讨政府与公众之间的理想关系模式及其制度化构建过程 ,将我国在改革之前的政府与公众模式概括为管制模式。论文指出 ,在制度变迁的过程中 ,这一模式日益受到挑战。而在新的制度环境下 ,我国政府与公众的关系模式应该是平衡模式。这一模式的制度化措施包括培育自主的市民社会 ,赋予公众以独立的活动空间 ;促进行政公开 ,建立一个开放负责的政府 ;推进行政法建设 ,抑制行政恣意     

The "Natural" and the "Formal"

The paper presents an argument against a metaphysical conception of logic according to which logic spells out a specific kind of mathematical structure that is somehow inherently related to our factual reasoning. In contrast, it is argued that it is always an empirical question as to whether a given mathematical structure really does captures a principle of reasoning. (More generally, it is argued that it is not meaningful to replace an empirical investigation of a thing by an investigation of its a priori analyzable structure without paying due attention to the question of whether it really is the structure of the thing in question.) It is proposed to elucidate the situation by distinguishing two essentially different realms with which our reason must deal: the realm of the natural, constituted by the things of our empirical world, and the realm of the formal, constituted by the structures that we use as prisms to view, to make sense of, and to reconstruct the world. It is suggested that this vantage point may throw light on many foundational problems of logic.