库恩的范式论及其在心理学革命上的有效性

文中,把库恩的范式论及其在心理学革命上的有效性分为几个部分来论述:库恩科学哲学的理论基础——范式论;他的范式论在心理学革命上的应用;他的范式论的贡献和局限。最后,笔者认为心理学革命必须在辩证唯物主义和历史唯物主义的指导下才能成功。     

科学革命的几个阶段

过去的10年中,科学史家和科学哲学家掀起了一场对科学革命或科学进步的方式进行各种各样分析的热潮。在此期间出版的大量文献中,很多都对这些分析中的这种或那种分析内在的一致性、广泛的适用性或普遍的应用等问题进行了一系列的论证,争论的主要部分集中在T.S.库恩的思想上。库恩的论述很独特,它们都是以“范式”这个概念为基础的。所谓范式,就是一组共有的方法、标准、解释方式或理论,或者说是一种共有的知识体。在库恩看来,所谓科学中的革命,就是这样的一种范式向另外一种范式的转换,他认为,科学形势     

沃勒尔谈“科学革命与科学合理性”

英国科学哲学家约翰·沃勒尔(John Worrall)1992年3月24日在中国社会科学院哲学研究所就“科学革命与科学合理性”问题发表了自己的观点.沃勒尔认为托·库恩的科学革命的思想对科学哲学的发展产生了巨大的影响,主要在于库恩指出了科学合理性所面临的问题,范式之间的转变不存在逻辑的依据,新旧范式彼此都有成立的理由,因此,都是合理的,事实上,没有一个或一组实验结果可以将范式反驳掉,理论和实验结果之间即使存在反常,也可通过修改理论而消除反常,不存在判定多少反常抛     

范式理论与生命科学

美国著名科学哲学家库恩在其《科学革命的结构》一书中 ,在纵览科学发展的历史 ,观察科学发展的轨迹基础之上 ,天才地应用了“范式”(ｐａｒａｄｉｇｍ )理论来解释科学发展与科学革命的内在规律和本质 ,其本身就是一场深刻的哲学思想和方法论的革命 ,在科学界、科学史界、哲学界及其它许多领域都产生了划时代的深远影响。范式理论不但在科学规律认识上有大气如虹的方法论功能 ,而且在科学活动和科学创造上有其独特的规范和指导意义。本文就范式理论对生命科学发展的影响进行探讨。1　科学发展的一般规律按照库恩的科学思想和科学发展模式 ,…     

评T.S.库恩的《科学革命的结构》

库恩的《科学革命的结构》,对于分析的科学理论说来,具有一种双重的性质,因为它带有科学史家的激情,同时又是针对那些占统治地位的科学理论家们关于重建科学的见解的。库恩在他的这本书的导言中说:“这本书的     

范式和解释学:论库恩、罗蒂和社会科学(对话)

一、社会科学的范式科学哲学家(以下简称科——译者):我总感到迷惑不解的是,社会科学家们竟发觉库恩有关科学革命的著作是如此重要。在他著作的一开始,库恩就指出,他所提出的科学模型是给自然科学的,而不是给社会科学的。实用论者(以下简称实——译者):我本人并不完全满意许多社会科学家所理解的库恩著     

库恩问题,科学革命和数学史

一、库恩议题有关库恩理论的争论,通常分为这样两类独立的问题:其一是,库恩理论及其相关概念的实际意义;其二是,相对于整个科学史和各个科学学科的历史而言,这些理论和概念的适用程度。在尝试阐明库恩理论的意义时,人们碰到的典型困难就是,在库思前后发表的著作中影响库恩观点的诸多变化。无论一个人对库恩的实际观点的价值所作的评价如何,至少有一项不可否认的功绩一定要归功于他的工作,这就是,他为科学史和科学哲学(以及其他思想领域)的讨论提出了一项     

用库恩“范式论”浅析心力衰竭的治疗进展

美国著名科学哲学家库恩认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构,而体现这种结构的模型即“范式”。并认为任何科学研究都是在某一范式的指导下进行的,范式是一个科学部门达到成熟的标志,而科学革命实际上就是范式的转变,指出一种范式经革命向另一种范式逐步过渡,正是成熟科学的通常模式。本文就范式理论对心力衰竭治疗进展的影响进行探讨。     

评库恩的《科学革命的结构》

T.S.库恩(Thomas.S.Kuhn 1922—)是六十年代崛起的美国科学史家、科学哲学家。他在科学史研究的基础上,于1962年出版了《科学革命的结构》,书中系统地提出了他关于科学发展的动态模式。该书在科学界和哲学界引起了广泛的注意和激烈的争论,库恩的科学观受到褒贬完全不同的评价。本文也试图对库恩的科学观中合理的因素及认识论方面的错误的倾向作一简要的分析。     

“理论不可比性”和库恩的科学史——批判的分析

库恩的科学变迁理论的基础是认为,那种断定科学史的特点就是知以的积累式增加的说法几乎是全然站不住脚的。依库恩之见,不能把科学史上革命的理论视为以前的理论的以经验为根据的必然产物,因为前者与后者在研究方法、理论设想和以经验为根据的研究成果方面往往互小相容。囚此,在对各种新的科学理论进行分析时,必须首先找出该理论的范式在认识论和本体论上的独立性。库恩的论点的含义是,虽然人们一般都认为,非自然科学研究领域中理论的一个显著特征是范式的独立性,对于自然科学来说,情况却并非如此。     

从库恩范式理论解读中西医结合教学中的问题

T·S·库恩是美国著名的科学哲学和科学史学家 ,是历史主义学派最主要的代表人物。他所提出的“范式”理论 ,集中体现了其科学哲学的理论核心 ,历史地揭示了科学发展的过程以及科学理论发展的规律。他认为 :“‘范式’一词 ,无论实际上还是逻辑上 ,都很接近于科学共同体这个词。本文拟从库恩的“范式”理论这一视角 ,去尝试解读中西医结合教学中存在的部分问题。1　教学目标上模糊不清在教学主管部门看来 ,中西医结合作为一门学科 ,只是隶属于中医学与中药学的一个分支 ;多数还不能独立建系 ,只能是中医学系的一个专业 ,甚至是一个专业方向…     

库恩的《科学革命的结构》为什么会引起惊异？

1.引言 <科学革命的结构>(以下简称<结构>)一书出版后,库恩因其明显的相对主义的观点受到了批判.在辩护的过程中,库恩把自己说成是哲学家中的历史学家,所持的是历史学家关于科学进步的观点.     

范式与哲学发展

20世纪 6 0年代 ,Ｔ·Ｓ·库恩在科学哲学中首次使用“范式”这个概念来描述科学的发展。这个概念现在已成为人文社会科学中的一个基本范畴。毫无疑问 ,范式总是与特定的、处于成熟形态的理论发展紧密联系在一起的。因此 ,以范式为视角探讨哲学理论发展的基本趋势 ,同样具有重要的理论意义。特别是随着新世纪、新千年的来临 ,哲学能否再次发生理论“转向”(ｔｕｒｎ) ,更是人们普遍关注的问题。一、哲学范式的基本特征当年 ,库恩面对人们对范式概念的责难 ,曾把范式的多种涵义归结为“科学共同体” ,并进一步明确为两种基本涵义 :专业团体 (…     

《结构》之后的路

该文槪略阐述了库恩本人自1962年《科学革命的结构》发表以来三十年的科学哲学探索历程。探索的中心议题是在肯定理论变化间存在不可通约性的前提下,科学知识是如何进化发展的。库恩强调了科学发展与生物演化之间的相似性,并自认为他是一位后达尔文康德主义者。库恩认为,在知识分化与改变过程的內在基础中,有某种类似康德的自在之物存在,它是永恒的、固定的和稳定的东西,且是不可言说、不可描述的,是处在时空之外的。仅此而论,库恩的这一新主张,是否会在目前科学哲学的平靜湖面上形成一个“一石激起千层浪”的新局面呢?我们将拭目以待。     

论科学史和哲学史的相互作用

T.库恩的《科学革命的结构》永久性地改变了我们对于科学史的哲学重要性的评价。在反对他所理解的逻辑实证主义者所表述的素朴经验主义的、形式主义的和反历史的科学观的同时,库恩提出了科学变化的另一种观念:科学与其说是由无争议的观察事实的连续积累所推动,莫如说是由深刻的、不连续的概念革命所驱使。在这种革命中,科学思想旧框架的真正基础被根本上是新框架的真正基础所取代。这种革命发生时,我们并不简单地用新的“真     

库恩的《科学革命的结构》一书的意义何在?

托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书是近十年里西方出版的所有科学史著作中最著名的一本书。库恩的书不仅引起世界各国科学史家的巨大兴趣,而且也使研究科学创造的哲学家、社会学家、心理学家和很多自然科学家大感兴趣。这部篇幅不大的专著于1962年在美国芝加哥大学首次出版并被译成多种语言,1970年在美国出版第二版补充版。以后出版了大量这样或那样解释、运用、阐述和批判库恩观点的出版物。未必能指出     

《科学革命的结构》第四版导读

此文为T.S.的《科学革命的结构》发表50周年之际,加拿大哲学家I.哈金(Ian Hacking)为其第4版撰写的《导读》,旨在既介绍当年此书发表时所引发的效应和争论,也对半个世纪后的今天,如何看待它所提出的问题和存在的影响作出评论.因此,这一“导读”兼具导读和评论的双重性质.从介绍《结构》所发表的“1962年”的科学时代背景出发,哈金首先考察了书名中(科学革命)的“结构”与“革命”两词的意含,进而对《结构》中所涉及的主要关键词,如“常规科学”与“解谜”、“范式”、“反常”、“危机”、“世界观的改变”、“不可通约性”、“通过革命而进步”加以分析和讨论,最后评论了库恩关于“真理”的观念,以及《结构》取得的成功.     

费耶阿本德的理论“增生原则”述评

近二、三十年来,在强手如林的美国科学哲学论坛上,活跃着一位不同凡响的人物。他就是保罗·费耶阿本德(Paul Feyerabend)。在分析学派和历史学派两大阵营的对垒之间,他却单枪匹马、自立营盘、标新立异、独树一帜。纵观其主要思想和活动,他可谓是历史学派的同盟军,但又常常给这个学派捣点乱、制造些麻烦:他对库恩的范式理论颇感不然,把“常规科学”嘲笑得一文不值;他给拉卡托斯下战书,邀对方著书论战,由他写一本书“攻击     

语用论的认知相关性——基于说明和理解问题关系的考察

20世纪中叶后,由于受维特根斯坦的"语言游戏"理论和"生活世界"理论、库恩的"范式"理论等因素的影响,语用论在科学实践中的认知地位和作用问题一直备受关注,在当代尤为突出。本文从科学说明中的关于说明和理解关系的不同观点出发思考这一普遍性问题。     

库恩与20世纪的科学哲学

20世纪60年代,科学哲学与核心哲学之间早先亲密的关系开始急剧改变,库恩和他的同时代人提出了科学哲学独具匠心的问题,带来了多少有着相对主义和建构主义色彩的科学史和科学社会学的发展。理论选择的传统哲学说明遭到拒斥,而社会学说明获得优先地位,科学哲学开始远离认识论和形而上学的核心问题。不可通约性论题是对实证主义更为激进的背离,它在自我承诺意义上的所有明显影响,可被视为保守的和过时的。在科学哲学开始倾向于自然主义方法时,库恩思想中却出现了一种先验的方法;在其科学哲学的注意力从范式转移到不可通约性时,哲学的潮流再一次朝向了相反方向。在拒绝同时代科学哲学的一些方面时,库恩无意间让自己与实证主义保持一致。科学哲学对认知科学和人工智能已变得更顺应和开放,重新评价库恩所放弃的那些具有自然主义因素的思想的时机已到来。