论正义与慈善

人们普遍持有正义与慈善的四种区分:一是正义的义务是消极义务,而慈善的义务是积极义务;二是正义的义务是可以强制的,而慈善的义务是不可以强制的;三是正义的义务是完善的义务,而慈善的义务是不完善的义务;四是正义是一个权利问题,而慈善则不是.这四种区分实质上似是而非.要想完整地把握正义与慈善,我们就必须对道德生活有一种整体的设想.     

信任：日本核危机的哲学与伦理反思

2011年的日本核危机为我们提供了运用伦理学想象力的契机,因为它引发了一系列社会和道德问题,其中与风险相关的信任问题尤为关键。信任是一个复杂社会的简化机制。高度复杂的社会系统给个人施加了焦虑,因此需要建立道德共同体作为伦理策略。信任的社会建构同时需要政府责任、企业社会责任和公民伦理的广泛参与。     

健康中国的伦理基础

健康中国战略是指引中国医疗卫生事业发展的一个全局性、战略性和长期性 的宏伟蓝图和行动纲领,它的伦理基础可以从四个方面进行论证。第一,全民健康是建设健 康中国的根本目的,它要求把健康摆在优先发展的战略地位,将促进健康的理念融入公共政 策制定实施的全过程。第二,健康中国的价值指引是共享发展的理念,它要求每个公民都共 享改革开放所取得的成果,体现了社会主义社会的本质特征。第三,健康中国的道德基础是 共 同善,体现的是全体中国人民的共同利益,即获得健康的身体、幸福的生活。第四,健康中 国的核心道德要求是健康公平,它对国家卫生制度与资源的公平分配提出了根本要求,每个 公民都应该纳入国家基本卫生保障制度的覆盖之下,以实现“全民健康”的根本目的。     

知情同意的道德基础

知情同意的道德基础可以从义务论和目的论两个方面得到辩护.从义务论上看,对病人或受试者实施知情同意是尊重其自主性、尊重人的表现,是医生或生物医学研究者应该履行的道德义务;从目的论上看,实施知情同意的目的是保护和促进病人或受试者的健康,健康作为善是他们的幸福所在.     

运气均等主义的两种形式

基于原生运气与选项运气的区分,运气均等主义承诺了一种控制性责任观,因而面临着所谓的"抛弃性反驳"。全运气均等主义主张将所有的运气都予以中立化,从而避免抛弃性反驳,但却犯了扩大化的错误。标准运气均等主义主张将那些不能合理期望能够避免的运气予以中立化,给个人责任预留了足够的空间,从而成为一种真正能够得到伦理辩护的运气均等主义形式。     

职业精神与弱势病人

医学职业研究所对美国医生的现实行为的调查说明:医生们是相信且赞同职业精神在对待弱势病人方面的关键信条的;增强美国医生的职业精神的努力,也应该包括努力转变医生照顾弱势病人的行为方面。但是,增强职业精神的努力不仅要通过书本上的或理论上的教育,也应该包括致力于制定使医生更容易履行这些义务的实践政策,提供体制上的支持可使医生更容易做他们已经知道其应该做的行为。     

生物库与伦理:一个新兴领域的介绍性评论

为了满足处理和管理人体组织、样本以及相关数据的需要,"生物库"应运而生.作为一种新兴的事物,它为伦理上的管理与能力建设提供了绝好的机会,它把国际上先进的技术与一个地区(如中国)的特殊需要结合在一起,使之发展为一个国际性的和跨学科的整合系统,以此来建构一个健康的现代社会.     

论知情同意的家庭主义模式

知情同意是生命伦理学的基本原则.中国语境下,知情同意的临床实践具有区别于西方个体模式的特点,即家庭主义模式.这种模式的产生植根于病人的脆弱性与依赖性、自主的内在联系,并受到儒家文化的深刻影响,其本质是一种家庭自主.在临床实践中,家庭主义模式有利有弊,我们应当发挥其优势,克服其弊端.     

卫生保健的分配正义:以罗尔斯为中心的考察

罗尔斯认为医疗保健的功能在于保证每个公民自由而平等的道德地位,与其相关的具体决策在立法阶段而非原初状态中进行。格林将卫生保健当作社会基本善之一,并确立了卫生保健的平等可及原则,这种理论由于严重修改了罗尔斯正义论的理论框架而难以成功。丹尼尔斯发展了罗尔斯的机会公平平等理论,认为卫生保健应受到机会公平平等原则的约束,以保证每个人都能获得正常机会范围内的公平份额。他的论证成为卫生保健分配正义最为重要的论证之一。