环境伦理学

一、导论面对“环境危机”,环境哲学家们有一种相当普遍的共识,即应该从伦理学的角度来考察环境问题。他们一致认为,环境问题是重要的,但它在过去没有得到足够的重视。同样,他们也一致认为,在我们处理环境问题时,伦理学应起到更大的作用。然而,也有不一致的地方,即环境伦理学是由什么组成的,怎样才能实现它,在什么程度上实现它是理想的。本文考察当个环境伦理学的关键问题。价值观和对环境及为环境所采取的行动深深地被我们对环境的观察与理解影响着。因此,本文一开始叙述了在过去的一个世纪里,在环境问题上,科学对环境问题的…     

2001年的科学哲学

一种民主制度的最重要也是讨论最少的任务之一就是要保护它的成员免遭这种制度中的意识形态的伤害.必须正确地看待所有的意识形态.人们必须把它们当作神话故事来看待,它们能告诉人很多有趣的事,但也包含了很多谬误和令人生厌的谎言.当人们按照某一观点行动时,他们的态度也应该像密探一样,为了在一个陌生的国家里获得成功而采纳它的信仰并在细枝末节上按照这些信仰去做,但并不全盘接受.这一点适用于所有的信仰,适用于基督教上帝的存在这一信仰,适用于所有的人生来平等的信仰,也适用于科学.那么,这是否是一种陌生和荒谬的态度呢?科学当然总是处在与权威主义和迷信战斗的前沿.相对于宗教信仰而言,我们有了越来越大的思想自由,这应当归功于科学;人类从古代的僵硬思维方式中解放出来,也应当归功于科学.今天,这些思维方式仅仅是一些糟糕的     

人类同等性和文化多样性

全人类有什么普遍之处？怎样把他们区别开？在考察这两个问题时,可以根据类型分成三个阶段：柏拉图式的论述、浪漫主义的对比法和当代的综合,最后是在当今的人类生物学和语言学中被推进和发展了的假说。一、柏拉图式的论述柏拉图式的论述中经常被引证的章句,不是见于柏拉图而是他的学生亚里士多德的著作中。在一本早期的小册子《论解释》的开头这样写道：全人类的书写标记是不相同的,他们的有声语言也是不相同的。但它们首先都是灵魂的情感符号,在这一点上全都是一样的;这些情感具有的事物相似性也是相同的。这说明人们所关心的都是相…     

什么是善——奥古斯丁论模仿统一的秩序是善

一般认为,创造世界的上帝是绝对的善,他不可能在世界上创造出恶,那么,世界上存在着恶应该怎么解释呢?奥古斯丁的答案是,恶就是善的匮乏,就是非存在.善是模仿统一的秩序.作者以此为起点,梳理了奥古斯丁的一些思想,包括上帝、绝对真理(Veritas,Truth)、真理(verum,truth)、善、恶、理性、感官、本性、秩序和无序,以及它们之间的关系.通过梳理,作者也澄清了一些学者对奥古斯丁善恶形而上学的误解.     

反拉图尔论

尽管拉图尔已经与爱丁堡学派分道扬镳,但在外人眼中,他们都属于知识社会学的社会建构主义:他们都对传统的科学社会学提出了批评,他们使用相同的术语,他们的观点是相似的,只不过,拉图尔更为激进.布鲁尔撰写此文对此进行了澄清,他指出,拉图尔并非走得更远,而是在后退,退到了传统的科学社会学.他阐述了他的概念和思想与拉图尔的区别,指出拉图尔主要误解了主客体图式,混淆了自然与人们关于自然的信念或说明之间的区别,拉图尔的批评完全是对知识社会学的曲解.     

美国公共生活中的哲学:实际情况和应起的作用

我要集中讨论的问题有两个 :第一 ,在现代美国公共生活中 ,是否还有哲学的位置 ,我对这第一个问题的回答是否定的 ,所以我要讨论其原因 ,为什么我认为哲学在美国的公共生活中不起作用。我的第一个问题是要问 ,在讨论公共事务时 ,哲学家是否有作用。哲学家的观点是否被美国公共生活中有影响的决策人所关注。哲学家是否处于一种权力地位上 ,使他们对老百姓有影响力 ?哲学家的看法是否在主要的媒体 ,如报纸、广播和影响力越来越大的电视上得到讨论 ?哲学家是否被要求把自己的建议提供给政治家、大公司头目以及与全体美国人的健康和幸福相关的社…     

企业契约论

企业契约论对于当代的金融和公司法是十分重要的。它把企业视为其各种成员间的契约的组合。正是在这一基础上，金融理论和公司法认为股东的利益就是企业的目标，并建立了管理的委托责任，以服务于股东的利益。这种企业的契约论或者说是契约组合理论是强有力的说明和解释的工具。但是它的那种潜在的、以理解经济中的伦理问题为目的的规范理论的作用还未被系统地利用。的确，这一理论一直普遍被看作是在经济决策中引人伦理学的障碍，因为它强有力地支持股东的控制。而在企业伦理学中，许多学术工作要、至少是要含蓄地替换企业的金融和法律模式…     

中国和新托马斯主义

在中华人民共和国成立后不久,“清除帝国主义文化的思想影响以及当时对知识分子思想再教育运动”,曾被认为就是对“某些西方资产阶级哲学倾向”的批判。真正说来,这是一种打“政治烙印”,几乎与纯粹哲学问題无关。只是到了六十年代初期,中国的哲学家们才开始加深他们关于现代外国     

答复B.拉图尔

布鲁尔认为,拉图尔的回应没有直接面对他提出的两项批评,却把问题与哲学史纠缠在一起。布鲁尔指出,他们争论的焦点是在建构知识的过程中物质世界所起的作用,而布鲁尔曲解了爱丁堡学派的观点,对不确定性论点做了错误的解释。布鲁尔认为,自然界是丰富的,科学家与自然界的接合也是复杂的,这是不确定性的核心内容,只有正确理解它,才能正确理解强纲领。他最后断言,布鲁尔放弃经过其扩展的对称原则,不是进步,而是后退。     

理性：传统和当代

在关于理性的哲学中,有一个谜。传统上,理性被认为是我们最高级的能力,是哲学的核心。例如,亚里士多德赞美理性是自我认知(noesis noeseos)。而现在,许多哲学家都想脱离理性。费耶阿本德宣称“告别理性”起到了范式的作用。如今人们不像从前那样给理性以最高的赞赏,而是鼓吹抛弃理性。