《彝伦攸斁——中西古今张力中的儒家思想》

本书以人伦问题为思考主轴,重新刻画了中西问题、古今问题以及在中西古今的张力中展开的中国现代性的相关理念、主张与道路等思想界关注的热点问题,清晰地呈现了儒教传统在"三千年未有之大变局"中所遭遇的重大问题和巨大张力,详细地分析了现代儒学的思想方向与理论困境。     

何谓现代性?

一、现代与现代性哈贝马斯 ( Jurgen Habermas)在《现代性——一个尚未完成的谋划》一文中 ,引用了姚斯 ( Hans Robert Jauss)对“现代”一词的词源学考证 ,指出“现代” ( modern)一词的拉丁文形式是“modernus”,首次使用是在第 5世纪末期 ,用来辨别出“当时” ( the present) ;后来一度是官方基督教用语。 ( Habermas,"Modernity—— An Incomplete Project",载Interpretive Social Science:a Second L ook,edited by Paul Rabinow and William M.Sullivan,University of California Press,1 979)卡林内斯库 ( Matei Calinescu…     

儒家伦理与腐败问题

有人认为,儒家伦理是腐败的文化根源。本文针对这种观点进行驳难。首先,在述旨部分,就这种观点所涉及的儒家经典中的三章(《论语·子路》叶公语孔子曰章、《孟子·尽心上》桃应问曰章和《孟子·万章上》象日以杀舜为事章),本文陈述了历代注解中最值得重视的看法,以此作为分析相关问题的根据。其次,在析理部分,就持论者对这三章的过度诠释,本文进行了详细的分析,指出应当从美德伦理学的角度而非从义务论的角度去理解儒家思想,质言之,这三章都应当从行乎中道的角度去理解,而不能从抽象原则的角度去理解。最后,就持论者持论的不同层次,本文进行了有力的反驳。圣人腐败论、伦理原则腐败论和文化心理腐败论是持论者持论的三个不同层次。前两个层次的漏洞比较明显,因此反驳也比较容易。比较特别的是第三个层次。通过对文化心理腐败论的仔细分析,本文指出,认为儒家伦理是腐败的文化根源的看法实际上以大公无私的观念为基础的,这可能是持论者自己没有意识到也不愿意承认的一点。相比之下,儒家思想所倡导的公不废私的思想则是一种更为平实、更值得欲求的伦理观念。     

孔孟儒家的“性”的理念及其话语权力膨胀的后果

一在孔孟儒家的终极伦理观念中,以天所赐之正命为人之性是立命的一个内容。也就是说,“性”就是指对天所赐之正命进行认同性领悟这件事。“性”作为一个动词就是指人对终极伦理的领悟,就是指人自觉自愿地与天命建立起积极的关系这件事;“性”作为一个名词实际上是终极伦理的内在化和理念化。《中庸》开篇就讲“天命之谓性”,并不是说天所命令的某种东西就是性,而是说天命这件事本身就是性,天命这件事本身就被认同地领悟为性。孟子由心说性,但也清楚地领悟到性与天命之关系：“尽其心者,知其性也。知其性则知天矣”（《尽心》）。因…     

中国文化的苦恼意识与现代中国哲学

西方的冲击是中国文化在现代所遭遇的一个至关重要的精神事件。现代中国哲学的诠释方案必须在中国文化的自我反思历程、或者说中国文化的自我意识的发展这一精神层面上才能得到恰当的理解。直言之,现代中国哲学诞生于“承认的斗争”,诞生于中国文化的苦恼意识。如果说“五四”的彻底反传统主义代表的是中国文化之自我意识的怀疑论阶段,那么,作为中国文化之自我意识的发展,现代新儒家基本上超越了自我否定、自我怀疑的阶段,但仍不免在苦恼意识中挣扎。中国文化要真正克服苦恼意识,必须直面西方文化的理智挑战。在这个意义上,现代中国哲学作为一种诠释方案是极有价值的。     

悲剧与正义——纪念伯纳德·威廉姆斯

本文以历史的线索描述了当代英国最伟大的伦理学家伯纳德.威廉姆斯的最主要著作,分析了这些著作在伦理学界引起的思想冲击,指出了威廉姆斯思想的原创性和批判性,概括了威廉姆斯一生的学术、思想成就。此外,作者还结合自己与威廉姆斯的交往,对威廉姆斯后来迷恋尼采的思想从而接受尼采式的悲观主义提出了自己的批评。     

顺天休命:孔孟儒家的宗教性根源

从生存伦理学角度分析孔孟儒家的天命观,可以认为在儒家的生存谋划中,“顺天休命”的思想是其根本,也表明了其宗教性根源。“天”由最初的意志神、“命”由最初的宿命逐渐被扬弃为面向事情本身的形式指引,表明了儒家极力回到原始生存经验的努力。在其间发展出的启蒙心态,即对“天”的临界心态是非常重要的一环,也标志着儒家精神气质的成熟,既达致了启蒙精神所鼓吹的存在的勇气,又未走向西方启蒙运动中理性的虚妄。而知命、立命（将命分判为正命与非正命）、革命等思想构成了一个以“热爱命运”为中心的生存模式。     

康德道德形上学及其意味辩释──兼及牟宗三先生有关康德伦理思想的理解

一、引子：关于“道德形上学”及文化比较的可能性“道德形上学”作为复合词是个需澄清的概念。“道德”与“形上学”在复合时谁为主词，谁为宾词，结果大不一样。宾词具有解释主词的功能，在复合后充当修饰词。用“形上学”解释“道德”，是要给道德寻找形上学的根据；用“道德”解释“形上学”，是要为形上学寻找道德的根据。牟宗三先生意识到这种区别并由此搭起比较儒家伦理思想与康德伦理思想的一个解释框架。他说，“道德底形上学”（MetaphysicofMorafa）与“道德的形上学”（MoralMeta．PhysicS）是两个含义不同的概念，“前者是…     

本真性与原始儒家“为己之学”

一出于庄子的“内圣外王”一语基本上规定了儒家思想的理论格局。现代以来 ,在内圣与外王的关系以及二者孰轻孰重的问题上存在着争议。现代新儒家视内圣为体、为本 ,而外王为用、为末 ,是强调了自我道德修养在儒家思想中的重要地位。一种不同的意见认为 ,儒家思想从其起源来说     

人伦理念的普世意义及其现代调适——略论现代儒门学者对五伦观念的捍卫与重构

现代之前,历代儒者都非常重视人伦的价值,都从人禽之辨、夷夏之辨、文明与野蛮之辨三个层次来理解人伦的意义。现代以来,部分思想比较清醒、立场比较坚定的儒门学者也强调人伦的重要性,并试图通过接纳现代自由观念而对人伦进行现代性重构。在此思路上的两个要点是:一方面,在现代调适过程中,人伦中的支配性因素不应当因为接纳现代自由观念而被完全放弃;另一方面,孝有统摄五伦的意义,所以人伦的现代性重构仍将以孝为核心,而中华文明也能够被合理地概括为一种"孝的文明"。