关于作为自在目的的人的概念

“那末,我说,人以及一般说来每个有理性者都是作为目的存在着,而绝不能仅仅被当作手段。”这是康德的一个足以自豪的诊断。如果康德没有从这个情绪上有利的地位倒退到用一种非常令人不满的推论去代替证明,那末我们由于对这个论断的崇高意义怀有某种模糊的感情,可能会倾向于对它表示同情。康德写道:“人以及一切有理性者是自在目的这个原理,不是靠我的观察或者经验     

存在主义怎样同马克思列宁主义对抗?

我认为,目前在我国,存在主义相当流行。即使不是“存在主义”这种自己意识到的思想,起码是存在主义的情绪或者态度在迷惑着人们。这种状态特别是在第二次世界大战以后产生的;即使在自称为现代唯物主义者的人当中,也因此而出现了名为“主体唯物主义”的修正主义主张,由此可见它的影响。其次,在存在主义哲学家中间,创办了“雅斯贝尔斯协会”(雅斯贝尔斯是现代德国存在主义哲学的代表)。这个协会现在改名为“存在主义协会”,出版季刊《存在主义》。     

论马克思关于技术的概念

前言最近,人们再次注意从基础方面、理论方面研究技术和技术进步,开始在学问方面也重新探讨关于技术的本质概念。在进行这种研究的时候,人们用这种或那种形式引证了马克思的理论。在三十年代,唯物论研究会进行过关于技术问题的爭论,在那次爭论中,最后确立了所谓“劳动资料体系学说”。在第二次世界大战后,又进行过一次关于技术问题的爭论,那次爭论是围绕武谷三男倡导的所谓“运用学说”展开的。在那两次的爭论中,人们曾经以这种或那种形式引证过马克思的理论。这一次也是这样。     

在长春召开的日本近现代哲学史座谈会发言(摘要)

为了推动我国哲学界对日本近现代哲学史的研究,东北师范大学外国问题研究所与本刊编辑部于今年8月1日至2日在长春市联合召开座谈会。与会者有科学研究机构的研究人员和大专院校的教学人员等共26人。他们就研究日本近现代哲学史的目的、任务、意义发表了意见,对近现代日本哲学家如西周、中江兆民、户坂润等人的哲学思想,初步交流了研究心得。这里,摘要发表其中的一部分。     

卡尔·马克思与个人自由

一、无产阶级专政在马克思著作中一再出现但是界说含糊的一个概念,是马克思曾经设想的、革命后的“无产阶级专政”。人们经常参照20世纪的专政,特别是苏联,去解释这句话。但是,为了理解马克思本人可能抱有的想法,我们一定要到别的地方去找样本。恩格斯曾经宣称:“请看巴黎公社吧。这就是无产阶级的专政。”当然,在这里,同问题有关的,不是历史上的巴黎公社,而是马克思心目中的巴黎公社。使马克思和恩格斯认为它是无产阶级专政的政治雏型的东西是:(1)普选,(2)人民对政府的批评,(3)宗教自由以     

“左”右倾机会主义的思想基础——实用主义对工人运动的影响

目前,工人运动正在一面总结春季斗争的成就和缺点,一面大力展开阻止原子能潜艇“进驻港口”、粉碎日韩会谈、促进当局批准国际劳工组织笫87号公约、反对当局修改与此有关的国内法律、争取当局实行最低限度工资制度、争取增加夏季津贴等斗争。而且,许多人正在一面大力展开上述迫在眉睫的斗争,同时一面结合总结春季斗争的工作,正在考虑这个问题:“工人运动的目前情况,这样就行吗?”关于春季的斗争,虽然对参加斗争的人数有所增加达一点正在给予好评,但是,在斗争的质量发展方面却有不够好     

苏联国内的科学和哲学(下)

当时并不是所有苏联的哲学家,而且只有少数几个科学家接受了关于自然科学本身包含政治因素的假设以及关于西方科学和苏联科学绝对截然不同的推论。许多最坚定地信仰马克思主义的科学家和哲学家那时候还能够区别科学和对科学的应用(不管是道德方面的或者哲学方面的应用)。甚至那些认为科学的理论体系不能完全和哲学问题分开(他们     

苏联国内的科学和哲学(上)

本书的论点是:尽管苏维埃国家对辩证唯物主义给予官僚主义的支持,但是,一批有才能的苏联科学家已经在辩证唯物主义的体系内创造出理性图式,这种唯物主义是得到这种哲学的著述家们的真诚拥护,并且作为哲学唯物主义的最高发展而在本质上饶有兴趣的。人们最好不要把这些自然科学家看作是这种流行哲学的背叛者,而最好把他们看成是一些想要使     

现代美国伦理学

在这篇拙文里,我打算首先概观美国伦理学的主要趋势,其次列举有关这些趋势的主要文献。在谈到这两个问题以前,让我来说明在美国偷理学中特别用来指出伦理学特定领域的术语吧。这是因为,我打算通过这种说明,使人们清楚地知道;美国伦理学的总趋势正在关注哪个领域的问题,而且正在朝着哪个领域开拓新园地。在讨论伦理学的著作里,我们常常看到这些术语:(一)moral(道德);(二)mores(道德习惯);(三)normative ethics(规范伦理学)—reflectivemoral judgments(内省的道德判断);(四)meta-ethics(元伦理学)—theories about     

现代科学在文明中的地位

坂田昌一的《关于新基本粒子观的对话》一文在我国引起了广泛的注意和讨论。在这里,我们进一步介绍他的自然观,并且介绍他对现代科学与社会的关系等社会问题的看法。从这篇文章中,可以看出:一方面,他和大槻昭一郎抱有唯物辩证法的自然观;另一方面,在战争与和平问题上,他们却有资产阶级和平主义的倾向,并有受了现代修正主义观点影响的迹象。此外,他们认为科学家可以“创造”新的规律的观点,以及他们忽视了生产关系的作用,认为“现在科学已经成为发展生产力的决定性要素”的观点,我们觉得也是有问题的。但他们同时认为:科学和科学家只有在社会主义社会里才能各得其所。这无疑是正确的。他们在本文中说的“力学的自然观”,可以说就是一种形而上学的自然观。以下是这篇论文的主要内容: 一、在人类历史上,科学通过改造自然和产生思想影响来对社会发生作用;社会则通过经济等因素给科学以更大影响。进入二十世纪后,科学本身以及科学和社会的相互作用都发生了质变。这次变化,比古典科学、哲学的诞生和近代科学在资本主义制度下的诞生,有更大意义。二、由于现代物理学的发展,自然界的辩证结构已被明确地揭示出来。物质有分子、原子、原子核、基本粒子等性质不同的几个层次;这些层次就是物质的单位,它们互相关联并依存,构成联结起来的自然界。这种结构,可以叫做辩证结构。现代科学的成就打破了力学的自然观。辩证法的自然观代替了这种自然观。物质的层次结构,不仅存在于空间和时间方面,而且可以在其他许多方面看出来。根据辩证法的自然观看来,物质是由各种方面的无数层次组成的;在各层中,都由各该层所固有的运动规律支配着。层次是互相联系的,共间的过渡是飞跃式的。自然界的多样性和统一性就是这样形成的。三、确立了辩证法的自然观这件事的意义,第一是由于这种自然观,科学才从阻碍科学发展的思想中解放出来;第二是这种自然观使人能统一地去把握自然界。在现代科学中,正确地设定问题,实际上比正确地解决问题更困难。一定要有一种灵活地向自然界进攻的战略。辩证法自然观的确立,同科学社会主义的出现相配合,使人能唯物主义地、统一地把握自然和社会。力学的自然观反映了十九世纪处于比较稳定时期的资产阶级思想,辩证法的自然观同工人阶级的出现和成长有密切关系。四、确立了辩证法自然观的社会背景是,科学到了本世纪后,经过两次世界大战以及社会革命,已成为一种受生产事业和政府大力支持的重要社会制度。结果,科学和社会的关系发生了质变。产生这个变化的原因是:第一,资本主义已过渡到垄断资本主义时代;第二,地球上出现了社会主义国家。在资本主义国家里,科学已成为投资对象;在社会主义国家里,科学从最初起就被摆在国家建设计划的中心位置上。科学成为社会制度后,飞跃地增加了科学研究的深度、广度、速度,促使辩证法的自然观成立,同时广泛地改变了技术的质和量,增大了社会的生产力,成了控制人类生活条件方面的决定性要素。科学现在已成为反映自然界的辩证结构、为认识和实践的相互依存性所规定的、具有自己发展规律的一个综合体系。科学的整个体系象这样地对社会起了创造性的作用,这在人类历史上是空前的事。可以说,科学现在已成为发展生产力的决定性要素,正在准备着开辟新时代所需的物质基础。五、但是,科学的创造性作用,在科学和社会之间产生了新的矛盾。矛盾之一是,在保持、发展科学的综合体系方面,现存的社会制度会成为一大障碍。另一个矛盾是,科学的成就不一定都能完全被用来造福人类。资本主义国家的科学家已经自觉到自己的社会地位,为了履行自己的社会职责而开始组织起来,把这种行动作为解决上述矛盾的唯一办法。科学家的社会自觉,在第二次世界大战后,有了飞跃的提高。一九五八年,东西方二十二国的原子科学家在奥地利开会,发表了《维也纳宣言》,指出根绝战争对人类的继续生存和文明的保存是不可缺少的,说明根绝战争的唯一办法就是全面彻底裁军。这时正是赫鲁晓夫向联合国提出关于全面彻底裁军的建议的前一年。全面彻底裁军必须立刻实现。这个行动将把战争的现实可能性从地球上消除,廓清束缚科学创造精神的最重要的枷锁。由于用来发展科学的经费增加以及国际合作全面实现,科学的发展将会划时代地加速。为了让科学的创造精神全面开花,在现实生活中必须存在这样的要求,即:要毫无保留条件地用科学成果来造福人类。科学和科学家只有在社会主义社会里才能找到真正安身立命的地方。