在通往信息-生态社会的道路上

在我国的出版物中经常论及信息社会,论及在全世界和在我国建成信息社会的可能性(参见B.C.米哈列维奇《论信息社会观念》,载《社会生产信息化·国际会议论题》,苏兹达利,1989年4月17—21日,莫斯科,1989年第7页;拉基托夫《苏联信息社会前景:问题、观念和社会经济变化》,同上)。许多外国理论家也把信息社会作为后工业社会加以思考。这种观念赢得了许多人的拥护。然而,仅仅把人类文明的后工业化状态看成是信息社会,仅仅把重点放在未来发展的信息方面,     

站在巨人的肩膀上:拉丁学的进展与视角

Ｃ .内波斯告诉我们 ,加图每每谈起战争 ,并不提及将军的名字 ,而总是以事论事 ,从不赞誉指挥者。他认为 ,重要的是战绩本身 ,而非战绩可能让贵族产生的骄傲。他们往往更看重个人成就 ,而非罗马人民的荣誉。但是加图也有例外的时候 ,并不恪守这一常规。正因为这种例外极其少见 ,他所挑选的人物才显得格外杰出。本文打算效仿一二 ,详细回顾战后以来整个知识体系的巩固发展 ,其中刻意突出总的趋势 ,不拘泥于个别成果 ;突出总体画面 ,不拘泥于个人。但是 ,如上所述 ,在谈到新思想的诞生或个人观点如何汇聚为众人的协作时 ,本文也将偶尔打破一下…     

略述明清四大经学家对伊斯兰文化的贡献

略述明清四大经学家对伊斯兰文化的贡献［台湾］哈吉·艾布白克·贾福康前言伊斯兰教传入中国，已有１３００多年的历史，而穆斯林先民留传给我们的事迹却甚少，从公元７世纪到１４世纪（唐初至明初）的８百多年间，穆斯林作为侨民及外来民族居住中国，在唐、宋时期，他们...     

镜中的阿多诺:一种继承形式理论之绪论

要理解阿多诺首先要弄明白两大生产、接受条件。第一条可以称之为家系学的，即他与被称为批判理论的几代人一脉相承。阿多诺是瓦尔特．本雅明的学生——据我所知，是其第一个学生——很多问题上他也再度误解了本雅明。哈贝尔马斯是阿多诺的学生，在他身上我们也可发现其对先行理论基本部分的误解——例如尼采与法兰克福传统的联系。     

私生活、私利和私有权

有一些词汇和概念在我国几乎可以自然而然地引起激烈辩论。本文标题里的几个概念即属此类。当然,要想减缓围绕这些概念展开的争论的尖锐程度,也可以使用意识形态方面较为“中性的”术语,如“个人的”、“个体的”。不过,这种争论当然不在于词汇本身,而在于其涵义。还是让我们先看看词典吧。在奥热果夫的《俄语词典》里,可以读到下述关于“个人的”这个形容词(包括它的阳性、中性和复数形式)的涵义:“直接涉及某个人或某些人的,属于某个人的。”关于“私人的”这个词的阳性、中性和阴性的单数形式的意义则写道:“属于个别人的,而不是属于社会或国家的。”《达里词典》在解释“私人的”一词(包括它的阳性、阴性和中性的单数形式)的涵义时举了一个例子:“私事,其反义词是公事、国事……”奥热果夫讲了该词的涵义“不是”什么,达里讲     

宽容,舒放人际疲惫的良方

现代人在人际关系的网络中深感疲惫。每个人皆面对着无数多且无限复杂的人际关系,天天都要去处理。在生活中与他人打交道,如何不与之发生冲突,保持和谐,并实现我们所希望达到的目的,这就够我们伤脑筋的了;我们还要处理许多与亲属的关系,稍有不慎,便引发出许许多多的矛盾,让我们手忙脚乱,无可奈何。我们在险恶的人际关系中战战兢兢,如履薄冰,深感身心疲惫不堪。要想消解因处理人际关系而造成的人生疲惫,最好是涵养出一个可以容人可以容物的宽阔胸襟。要明白一个浅显的道理:人与人是不同的,每一个人都有其独特性,有自我独特的爱好、追求、性格…     

司布真论“做牧师的妻子”

在一个婚礼上,司布真先生对新郎说:"我亲爱的朋友,难道你不开始觉得骄傲起来了吗?因为保罗说丈夫是妻子的头。所罗门说‘才德的妇人,是丈夫的冠冕’;冠冕是在头上的。但管治的功能仍然在于头;除非我们每一个人持守我们的本位,否则家庭的次序永远不会正确。"     

奥斯曼传略

第三任哈里发奥斯曼的名字,对中国穆斯林来说是比较熟悉的,主要是因为关于伊斯兰教开始传入中国的时间问题,中国穆斯林一般地是以《旧唐书·西域传》所记载的“永徽二年”(公元651年)为依据的。那便是伊斯兰教历30年——奥斯曼哈里发在位的第八年。其次,《古兰经》标准本的定本、开始复制和流通是奥斯曼哈里发任期内的事,这也是世界穆斯林所知悉的。     

《古兰经》与现代科学——人类生育

从古代人开始著书描写人类生育(那怕是稍微涉及一点儿细节)之时起,人们总是不可避免地犯下这样或那样的错误。中世纪时期,其实晚近一些时候也一样,围绕着生育问题存在着许多神话传说和迷信思想。论     

开创替代宗教的世俗人文主义之路

有两个问题常常被人们提及。第一个是为什么宗教可以持续至今?第二个是我们是否可以创造出世俗人文的替代品。对于为什么宗教可以一直延续这个问题,众说纷纭。