评蒯因对逻辑经验论的批判

蒯因借以反驳逻辑经验论的两个教条(相信综合陈述和分析陈述间严格的区别和每个有经验意义的陈述都有自己独立的经验内容)的武器是极端整体主义知识观,是不能令人信服的。因为 (1)蒯因认为诸科学陈述是逻辑地相互地联结在一起的,而且关于这些逻辑联系的陈述也是科学总体的一部分、。因而也逃脱不了受修改的厄运。根据蒯因的这一看法,那么我们便不能断定科学陈述间存在着这种必然的逻辑联系,结果是当处于科学织物外围的观察陈述与经验发生冲突时,这种冲突也就不一定必然影响到处于中央的逻辑数学陈述,因而对它们的修改也就不是必然的。(2)如果一切陈述都是不牢靠的,都可修改,那么蒯因的“所有陈述都是不牢靠的,都可修改”的陈述也是不牢靠的,可修改的。(3)科学诸分支的各种陈述间都存在着的某种联系绝没有蒯因想象的那样紧密,以致当某一个靠近外围的经验陈述受到冲击时,可以通过调整逻辑数学规律而保住该陈述。(4)蒯因的整体论坚持认为任何陈述与经验发生冲突时皆可通过调整科学体系的其他部分而使其成为真的,这导致相对主义     

西方哲学在中国:过去、现在与未来--西方哲学三人谈

从本期始,本刊新辟的“学术沙龙”栏目正式与读者见面了。该栏目主要发表学者们以私人交流或座谈的形式,对哲学研究中一些具有方向性的热点问题或重大问题进行对话的成果,包括对哲学研究方式的反思和学术伦理的探讨。众所周知,私人交流不同于公共话语,它更多地保存了思想的原生形态,形式和语言也更加新鲜活泼。公共空间的会议报道,本刊已有“学术活动”栏目担当;私人交流空间的开掘,相信会与之相互补充,相得益彰。热诚欢迎学界有识之士踊跃向本栏目投稿,帮助我们把这个栏目办好。     

简论维特根斯坦在哲学史上的地位

20世纪诞生了一些伟大哲学家,维特根斯坦无疑是其中很重要的一位,也有人认为他是最重要的。他是否是哲学史上最重要的哲学家之一呢?哲学家们对此并没有达成一致意见。之所以如此,很重要的原因之一是,维特根斯坦离我们太近,“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。一个哲学家在哲学史上所具有的地位,     

维特根斯坦《哲学研究》第95节释疑

《哲学研究》第95节是该书中非常重要的一节,也是相当令人费解的一节。它所处理的问题是:心灵表现何以可能?本文将首先介绍维特根斯坦有关心灵表现问题的一般观点,接着将对第95节进行详细的分析,最后指出其他解释者的相关误解。     

维特根斯坦论意志与经验

前后期维特根斯坦都讨论了意志问题.按照前期维特根斯坦的理解,意志的行使或者说内在的意志行为不是任何一种经验或现象,进而受意志支配的行动对于行动者本人来说也不是任何一种经验或现象.尽管如此,意志必定总是与某种感受或关于这种感受的心象联系在一起的,后者之出现与否可以说构成了意志是否得到了完全地行使的判定标准.后期维特根斯坦对这样的观点进行了深入的反省和批评,指出我们既不能断言意志是经验,也不能断言意志不是经验;哲学家们为这两种断言所提供的论证均是不成立的,甚至是没有意义的.     

维特根斯坦《哲学研究》第109节的翻译及理解问题

<哲学研究>是后期维特根斯坦的代表作.第109节是该书中非常关键的一节.在其翻译和理解上在诸多解释者之间存在着比较严重的分歧.在这篇文章中,笔者对相关的不同的翻译和理解进行了简要的分析和批评,并给出了自己的处理.     

维特根斯坦论私人语言

语言一直是维特根斯坦所关注的中心。二十年代末以前他认为语言如图像,它的唯一功能是描画事实或传达关于事实的思想,而它表面上看来所具有的其他功能皆可归约于此。三十年代以后,他逐渐认识到这过于独断,实际上,我们的语言如工具,我们可以用它来做各种各样的事情,描画功能只是其中之一而已。进一步说来,我们的语言是由各种各样、功能各异、或大或小、或原始(简单)或高级(复杂)、彼此间仅具有“家族相似性”的语言游戏组成     

中国普遍心理学与实验心理学第一届学术年会召开

中国心理学会普通心理学与实验心理学专业委员会于1980年12月2日—8日在广州召开了第一届学术年会。与会代表共84人,来自全国的综合性大学和师范院校,科研单位及医学、国防等有关部门。年会共收到论文资料47篇。 12月3日上午举行了大会开幕式。会上专业委员会主任荆其诚致开幕词,副主任林仲贤代表专业委员会作工作总结报告。参加开幕式大会的还有中国心理学会、广东省科