道德信仰及其培育的基本理路

当前道德领域突出问题与长期忽视道德信仰的培育和倡导直接相关。道德信仰是人们对社会倡导的道德标准和行为准则所持的极度信赖和遵从的稳定的心理状态及行为倾向,具有整合道德品质的功能。道德治理是道德信仰养成的现实前提;道德信仰是道德治理的精神基础。道德信仰培育,需要在正确认识和理解其极端重要性的前提下,立足于培养人对于道德的尊重和敬畏感,把创新道德教育和厉行道德治理有机地结合起来。     

论大众道德

大众道德是指既满足个人自身的基本心理需求、价值需要和个人正当利益诉求,同时主观上没有损害他人、社会的故意,客观上没有造成他人、社会的损害后果的行为方式,在某种程度上该行为方式也常常是对他人和集体有利的。大众道德是时代的需要,也是道德榜样的基础。它非常重视道德义务与道德权利有效整合,并将其融汇在个体的工作和生活之中。     

道德心理学:儒家与基督教之比较分析

任何一种伦理理论要想落实到实践的层面 ,都要涉及道德心理的预设。本文主要不是研究儒家伦理与基督教伦理的具体内容 ,而是借助阅读经典的方式而聚集它们的道德心理资源的层面 ,探讨它们的伦理主张在设立行为主体的道德心理动力机制方面的种种差异 ,并由此引申出制度层面伦理建设的必要性和必然性     

道德直觉分析：内涵、形成机制与加工判断机制

自Haidt 提出道德判断的社会直觉模型后,道德直觉便成为道德心理研究中的重要课题。本文围绕这三方面的问题就最近10多年来道德直觉的相关理论与实证研究进行了评述,得到如下结论：（1）道德直觉作为社会直觉的一种,它既有一般社会直觉的一些共性特点,又有其特殊性。从目前道德的神经认知研究结果来看,与一般社会直觉的神经机制相比,道德直觉过程还涉及到眶额皮层、颞顶联合区以及前额叶的更多脑区。相关研究表明这些脑区涉及到情绪刺激的再评价、以及对行为动机、意图、心理理论等认知成分的联合处理。（2）对于道德直觉的起源与形成问题,尽管道德直觉表现出跨文化的普遍性,但是目前还没有充分的证据支持道德直觉的先天论;同时,本研究认为基于“进化-文化-个人”的具身隐喻过程可能是道德直觉形成的重要机制。（3）目前道德判断研究的有关理论与实证研究仍然难以回答道德直觉加工的情理之争问题,但有几点发现值得注意：一是从加工的水平差异角度来看,道德直觉可能存在不同的亚类形式,且不同类型的道德直觉可能有着不同的学习获得机制与加工机制;二是道德直觉判断不完全是情绪直接作用的结果,而与道德情境中的情绪认知以及情绪背后的道德规则（信念）之间有着重要联系。     

人体基因专利保护的伦理反思

基因专利触及人类的道德底线,危及人类的道德传统与基本信仰.基因专利保护带来了重重的伦理困境.这种伦理困境主要表现在三个方面.第一,基因专利侵犯了人的基因自主权、隐私权;第二,基因专利亵渎了人的最高价值与尊严,破坏了对生命的神圣信仰;第三,基因专利保护违背社会公正.     

论道德内化的心理机制及其特征

所谓道德内化,是指个体在后天的社会生活和实践中,经过一定方式的社会学习,接受社会的道德教化,将社会的道德原则、规范和要求转化为其自身的道德需要,形成其自身稳定的道德人格特质和道德行为反应模式的过程。道德内化的心理机制是道德主体的自我意识,它一般由“由我是什么”、“我应当成为什么”和“我必须成为什么”三个逻辑环节组成。道德内化具有他律性和自律性相统一、平衡性和失衡性相统一、共同性和差异性相统一、阶段性和整体性相统一等特点。     

论道德自由境界

在中国传统伦理语境中,道德自由是一种境界:一是从整体主义的框架中获得的个人自由,二是从道德规范的认识到内化而获得的心性自由。道德自由境界的达成主要基于对体现道德必然性的道德规范的体认与内化,进行道德修养。     

关于“宗教与道德的关系”问题的思考

近些年来,学术界和宗教界的一些学者认为我国存在着社会道德危机,原因在于中国人没有信仰,因而需要发挥宗教的社会道德作用,需要建立一个"信仰中国"。这些观点不仅逻辑前提是不成立的。而且推理也是站不住脚的。其错误在于三个方面,分别是道德起源神圣化、世俗道德神圣化和道德功能神圣化;并且其逻辑前提.即"社会道德危机论"也是不成立的。根据唯物史观。社会道德问题产生的根源在于社会物质生产活动。     

“社会伦理”辨

社会伦理是以社会伦理关系为研究对象、以权利—义务关系为核心、以人的自由为目的的关于社会自由及其实现条件的社会公正的理论。社会伦理是与个体道德相对应的范畴 ,凸显的是伦理道德的客观性方面。社会伦理还是一种研究的方法 ,强调以客观的态度研究社会伦理道德现象     

当代道德生活中的底线伦理

当代道德生活中底线伦理问题的提出,有着深刻的社会根源和学科基础。对于底线伦理问题的考察,必须把它纳入到关于整个社会道德生活的理论框架中去。底线伦理确立社会制度的基本道德和个人行为的基本规范,成为解决重大道德问题的共同信念的伦理基础,又受到在根基和多元互动中的终极关怀的支撑和超越,有机地形成了当代中国社会的道德结构。作为个人行为规范的底线伦理的保障,主要有待于文化生态的完善;至于作为社会制度道德的底线伦理的保障,则呈现出更复杂的状态:以合理界定国家和公民之间相互性的权利与义务关系为核心,处理好和平、自由和正义这三个目标之间的关系。     

试论以人为本的道德价值观

以人为本的道德价值观,也就是以人的属性、人的思维和人的境界为理论出发点的道德价值观。人的属性有主体性、社会性、自然性、精神性之分。人的思维具有个体本位、社群本位、自然本位、信仰本位四个维层。人的境界有伟人、英雄、模范、先进、普通之区别。     

试论道德价值的生成——公民道德建设中的一个基本的理论问题

人及其存在的二重性是道德价值生成的内在根据 ,客观的社会物质生活条件对道德价值的决定作用只有通过人及其存在的二重性这个中介才能实现 ;道德价值的生成经历了需要———秩序和要求———应当———行为规范的社会实践过程 ;道德价值的特殊性就在于它是功利价值和精神价值、外在社会价值和内在主体价值的统一。     

Rethinking Moral Agency in Markets: A Book Discussion on Behavioral Economics

Recent work in behavioral economics and psychology provides valuable resources for religious ethicists. This book discussion examines contributions by Cass Sunstein, Daniel Kahneman, George Akerlof and Rachel Kranton, Uri Gneezy and John A. List, and Douglas Hough. This literature raises important questions about ethical decision‐making, moral agency and responsibility, and the ethics of life in global capitalism. It also opens up promising areas for interdisciplinary dialogue between economics and religious studies. This book discussion concludes that religious ethicists have much to contribute to the conversations about moral anthropology that are now being held in behavioral economic research, and to the broader political economic debates in which this research participates.     

青少年网络不道德行为与父母教养方式的关系——道德脱离、责任心、道德同一性的中介作用

研究采用问卷法,对764名青少年进行测试,用结构方程模型检验了教养方式、责任心、道德同一性、道德脱离和网络不道德行为之间的关系模型。结果表明,拒绝型教养方式通过责任心、道德同一性和道德脱离的中介来间接影响网络不道德行为。责任心可以直接作用于网络不道德行为,也可以通过道德脱离的中介来影响网络不道德行为。道德同一性只能通过道德脱离来影响不道德行为。     

法律正义与道德正义

进入文明时代以来,社会正义一直是人们追求的基本价值目标.社会正义实质上是对人类社会关系(包括个人之间、群体及组织之间、个人与群体及组织之间的相互关系)的公平性、正当性的确认和捍卫,社会正义通常采取法律形式和道德形式来表达.法律正义是以国家意志的形式来表达的社会关系的规定性,它通过制度规范方式来确认和捍卫公民的合法权益和守法义务.道德正义是以德性和良心的形式来表现的社会关系的规定性,它通过伦理规范的方式来确认和维护公民的伦理权利和道德义务.法律正义是道德正义的基础和保障,因而也是社会正义的底线和起点;道德正义是法律正义的前提和灵魂,因而也是社会正义的理想和目标.构建法律正义与道德正义的良性互动关系.是实现社会正义的有效保证.     

信念与结果对道德、法律责任判断的影响

在"执行者"和"旁观者"两个情境中,通过操纵当事人的信念和事件结果,考察了被试的道德与法律责任判断。结果显示:进行道德责任判断时,被试对当事人的信念信息更敏感;进行法律责任判断时,则对事件结果的信息更敏感。"执行者"情境中的道德和法律责任评分均高于"旁观者"情境中的责任评分。这说明道德、法律责任判断的内部机制有所不同,并且当事人的不同角色导致第三方对其的责任判断出现差异。     

Social Responsibility Ethics: Doing Right,doing Good,doing Well

The ethics of social responsibility is discussed in reference to six case vignettes drawn from forensic psychology. A definitional model of social responsibility is proposed, and two unequal components of the concept—respect for the individual and concern for social welfare—are identified. The sources of ethical conflict in regard to social responsibility are enumerated. Scholarly criticism of the value orientation of forensic psychology is reviewed, and forensic psychology is contrasted with social policy advocacy efforts made by organized psychology. The social responsibility obligations of psychologists in the microethical sphere, where their actions affect individuals, are diffentiated from the obligations psychology has when operating in the macroethical sphere of social policy. The ethical problems inherent in policy advocacy brought about by individual psychologists working with individuals are underscored: the inevitable element of deception, the violation of role integrity, and the circumvention of social structures and institutions that safeguard the rights of individuals.     

On ethical order

The existent ethical relationships are the result of the historical amalgamation of objective and subjective conditions. Ethical relationships are essential relationships in the real and rational order, which are maintained by a system of regulations on morals, laws and customs, and infused with a spirit of subjectivity. Rationality and legitimacy are the primary concerns of those relationships. A distinction between morals and ethos needs to be made when studying ethical order. Sound ethical order lies in effective regulation of morals and effective control of law. In the process of social reform, ethical order promotes social development through the dialectical movement of freedom and necessity. A harmonious society is a society which is based on legitimate and just ethical order. Translated by Cui Hui from Lunlixue yanjiu 伦理学研究 (Studies in Ethics), 2007, (5): 1–8     

科技伦理责任功效探微

高科技发展所带来的伦理问题引发了社会对于科技伦理责任的关注。本文主要对科技伦理责任功效问题进行探讨,指出科技伦理责任能够提供科技进步的精神动力,引导科技行为的道德选择,影响科技主体的价值信念。同时,分析了科技伦理责任功效的实现基础,即观念、态度、动力和控制四大系统。     

The dynamics of moral progress

Assuming that there is moral progress, and assuming that the abolition of slavery is an example of it, how does moral progress occur? Is it mainly driven by specific individuals who have gained new moral insights, or by changes in the socio‐economic and epistemic conditions in which agents morally judge the norms and practices of their society, and act upon these judgements? In this paper, I argue that moral progress is a complex process in which changes at the level of belief and changes at the level of institutions and social practices are deeply intertwined, and that changes in the socio‐economic and epistemic conditions of moral agency constitute the main motor of moral progress. I develop my view of moral progress by way of grappling with Michelle Moody‐Adams’ prominent philosophical account of it. My view is less intellectualistic and individualistic than hers, does not presuppose meta‐ethical moral realism, and blurs her distinction between moral progress in beliefs and moral progress in social practices. I point out the limits of humans to progress morally, which are partly grounded in our evolutionary history, and argue that moral progress is always of a ‘local’ nature.