善施:善意、善物、善行——对塞涅卡“善施”内涵意蕴层面的阐释

何谓好慈善?古罗马慈善伦理思想家塞涅卡(Lucius Annaeus Seneca)提出只有"善施"才是一种真正的好慈善。所谓善施,包涵三个层面的意蕴:意向性层面(善意)、介质性层面(善物)和实践性层面(善行)。通过对这三个层面意蕴的解读,明确作为好慈善的精神本质是善意,物质载体是善物,道德实践是善行。可见,对于一个真正的好慈善——善施而言,这三个层面缺一不可。     

论"愤怒"的道德地位

本文试图从道德哲学而非实证心理学的视角讨论"愤怒"的道德地位问题,主要集中在两个方面:个人美德与社会福祉。有些学者,如塞涅卡和纳斯鲍姆等,否定了愤怒的道德合理性,或至多承认它只具有过渡性的价值。通过对他们的理论进行分析,本文认为,亚里士多德在《尼各马可伦理学》而非《修辞学》中的观点似乎更有利于我们理解愤怒。愤怒既是我们日常生活中无法截然避免的性情;同时,合宜的愤怒或温和的品格亦是一个理性卓越之人的表现,是与非正义抗争的必要助手。所以,问题或许并不在于否定愤怒,而在于我们应该如何辨明合宜的愤怒。     

世界的去远与哲学的进步

若从系统性和典型性两个指标来看,旧形而上学、康德哲学和海德格尔哲学世界理论所阐释的世界形态,可以被看成是西方哲学史上三种最有代表性的世界形态。基于哲学是第一哲学之哲学观的传统分析把这三种世界形态的发展过程看成是世界形态不断主观化、非理性化并且越来越远离真实的原始世界的过程,它意味着哲学(形而上学)的不断衰败。我们赞同康德、海德格尔本人的观点。他们把自己所阐释的世界理论看成是面对传统哲学认识论的挑战且通过方法革命对于更真实的原始世界形态进行的探索,也是对新的哲学定位的探索。其实,三种世界形态的发展历程乃是世界逐步"去远"亦即逐步走向人生存中的生活世界的历程,从"发生"而非"存在"的标准看,它也越来越走向了真实而原始的世界本身,并为哲学如何定位以及哲学如何超越自然科学的探索提供了新的思路。     

系统合理化何以形成——三种不同的解释视角

系统合理化理论认为, 人们会自然地将其所在的社会系统感知为公平合理的, 这一倾向即系统合理化。而系统合理化形成之原因, 一直是该领域理论和研究关注的重点。为此, 研究者先后提出了三种解释思路。认知失调视角认为, 系统合理化之所以产生是因为个体想要缓解因系统无法满足他们的需求而产生的焦虑。补偿性控制视角认为, 系统合理化源于个体自身控制感的缺乏。社会认知视角则认为人们固有的认知倾向特别是对于社会经济差异的内归因倾向是造成系统合理化的根源。未来可以考虑在同一个研究中包含来自于不同理论视角的解释变量, 借鉴相近领域的发现探索其他可能存在的系统合理化的形成机制, 探究中国文化特有的系统合理化的来源, 同时对积极的合理化与消极的合理化作出区分, 并在此基础上针对社会现实问题加强应用研究的开展。     

涅槃：走向绝对之美

涅是一种美。在原始佛学中 ,涅是一种对于现实世界的慰安。涅之美 ,染著了悲愍的色彩。在小乘佛学中 ,涅是一种对于现实世界的理解。涅之美 ,融贯了理性的灵魂。在大乘佛学中 ,涅是一种对于现实世界的重构。涅之美 ,涵摄了绝对的存在     

柏拉图成功证明了"正义就是幸福"吗?

柏拉图面对的挑战对于政治学是根本性的理论问题.智者认为没有人能够证明无权无势的正义者幸福而不义者不幸福,不义者只要通过最大的不义以权谋私就能获得超乎寻常的"强者幸福".柏拉图在回答中,首先调换了"正义"的含义,结果他所得出的所谓真正正义("内在正义")对于许多人来说显得恰恰是"不义",是灵魂中的理性压制欲望和政治中的君主集权等级精英制;这令民主派愤怒.而柏拉图又认为掌权者应当是哲人,这自然又令贵族派愤怒.在得罪了几乎所有人之后,柏拉图却又证明大权在手的哲人在"正义的国度"中也不幸福.由于现时代中相信智者的"聪明人"越来越多,柏拉图的政治哲学工作究竟是否令人信服,就不仅有学术的意义,而且有现实意义,值得人们的深入思考.     

Evans双重加工理论的发展过程简要述评

英国心理学家Evans在对他所提出的有关人类思维的"双重加工理论"进行30多年的研究过程中,其理论的名称和内涵等方面都有个不断发展的过程。就该理论的名称而言,通常称为双重加工理论,同时他还提出了双因素理论。主要与"双重加工理论"这一名称相联系的几组概念包括:类型1—类型2,启发式—分析式,不可明言加工—外显思维加工,系统1—系统2;主要与"双因素理论"这一名称相关联的两组概念是:理性1—理性2,逻辑加工—非逻辑加工。最近,他又以"两种心灵假设"为名概括他的理论内容。该文对双重加工理论在名称及相应的内涵的历史发展过程作了较为详尽的评述。     

手段抑或目的——关于亚里士多德思虑之对象

亚里士多德在伦理学中有一个基本的区分,对他而言,欲望是设定目的的,思虑为实现欲望目的而寻求手段或工具。对于这个区分的解释,学界主要有两种不同观点。一种持休谟主义的解读,认为理性是为欲望服务的;另一种持理智主义立场,认为理性思虑不会局限在寻求手段方面,在某种意义上,理性思虑可以设定目的。本文在分析这两种解读各自的合理之处与存在的问题之后,进而考察一种被以上两种解释所忽略的情况,以此尝试提出一种可以兼容两种立场的解读。     

理性的区分

什么是哲学或形而上学?海德格尔的回答直指在者之在。这种回答与他追问“思想的第一开端”有关。而博德尔的见解与之不同,他认为,哲学是对智慧的爱,而这种爱体现为一种概念的表达,一种智慧的给予,它涉及到概念理性,哲学是在这种理性中实现出来的,它不能还原为本体论、神学。理性区分为三种类型:自然理性、世界理性和纯粹理性(即概念理性)。前两者是理性之内的区分,而纯粹理性是理性自己与自己的区分,后者产生了形而上学。     

马克斯·韦伯比较儒教与犹太教:未彻底祛魅的理性主义与彻底祛魅的理性主义

在马克斯·韦伯深邃的思想中,理性是一个极其重要的问题;而其宗教社会学研究的一个重要任务就是考察不同宗教,确切地说,考察不同宗教"祛魅"之于理性的影响。韦伯判断一个宗教的理性化水平即祛魅程度主要依据两条标准,要之就是:对巫术斥逐的程度和对伦理依赖的程度。韦伯对儒教与犹太教都有过专门的论述,其中理性与祛魅主题可说贯穿始终;蒐集这些论述并加以梳理,我们即可看出韦伯对于这两个宗教系统,进而,对于更多宗教系统祛魅程度或理性程度的基本看法。无疑,韦伯对于中国宗教的看法未必都正确,但是,其大的方向没有偏差,大的判断没有错误。本文由三部分组成,分别是:一、儒教:未彻底祛魅的理性主义;二、犹太教:彻底祛魅的理性主义;三、其它因素特别是宗教伦理之于理性主义的重要影响。有意义的是,宗教理性化或祛魅化这一问题恰恰是与张光直"连续性"与"突破性"理论相吻合的,因此对这一问题的考察就不仅仅涉及宗教问题,而是会涉及更为深广的历史与文化问题。     

前诸子时期观念理性化进程的知识线索——以“天”观念为中心的考察

在前诸子时期观念理性化的进程中,知识这条线索起着重要的作用。但是一直以来,这条线索并没有引起学界足够的重视。本文试图就这一问题进行探索或展开思考。全文包括以下几方面的内容:一、观念初始:神人沟通的世界;二、知识的积累;三、理性的生长;四、从宗教天人观到自然天人观;五、从宗教天命观到自然天道观;六、从自然天道观到普遍的法则观念;七、无神观念与理性精神。本文力图通过对这一线索的梳理,呈现出知识与理性之间的互动关系,进而看出知识发展对于理性生长与确立的重要意义。这一线索虽是观念理性化进程的中国样本,但它属于整个人类理性发展的一个组成部分,也为诸子哲学的出场做好了铺垫。     

大学生就业规划面面观

对于每一位毕业生而言,第一份工作意味着他们职业生涯的起跑线。然而,为了获取在这个人生的起跑线上冲刺的资格,其中的酸甜苦辣惟有他们自己最清楚。大学生们经过激烈求职竞争,对自己的就业现状或满意、或失落、或无奈。但无论怎样,这些都是他们必须要面对和接受的现实。那么,他们对自己的职业生涯是如何规划和打算的呢,我们来共同倾听他们的心声。     

牟宗三对“逻辑是否可修正”问题的解答

牟宗三区分了逻辑和逻辑系统,认为逻辑系统是逻辑理性自己的显现,逻辑系统的形成需要遵守先验性的轨约原则和构造原则。由于轨约原则和构造原则的先验性以及逻辑概念的有定、有尽性,所以,牟宗三认为逻辑及其系统也具有绝对性和先验性乃至理性上的必然性和定然性。笔者认为这个理论对于"逻辑是否可修正"这一问题可以给出解答。     

论坛荟萃

李建华 :道德理性化的历史批判中国传统道德是一种理性道德 ,是一种缺少人文向度的“被动道德”。在传统道德的理性框架统摄下 ,中国人的情感生活几乎是处于抑制状态 ,自然 ,道德情感的作用也没有得到应有的发挥。在中国思想史上 ,对这种道德的理性化倾向曾有过批判。分析这种道德理性化批判历程 ,对当代中国的道德建设 ,也许会有诸多启示。第一次是老庄对儒家礼教的批判。老庄把有仁义而至于有礼 ,看成是社会道德风尚趋向不断衰败的过程 ;把从没有道德规范到有道德规范 ,从没有道德之名到有道德之名 ,看成是道德自身的蜕化 ,因而认为制定道…     

中国哲学中的情感理性

有没有情感理性?何谓情感理性?这可能是一个极有争议的问题.我之所以提出这个问题,是基于我对中国哲学的一种理解.我认为,中国哲学特别是儒家哲学,是"情理"之学.     

评法兰克福学派关于理论的本质、作用及其与实践关系的观点

对于法兰克福学派来说,理论乃是独特的理性,是关于世界和我们自己的一种合理的知识,而传统理论特别是实证主义则是工具理性的集中体现,或干脆说,它们本身就是一种工具理性。因此,法兰克福学派对传统理论尤其是实证主义展开了激烈的批判,並在这种批判中阐明理论的本质、作用及其与实践的关系。本文将对此加以评述,指出其成败得失,这对于我们坚持和发展马克思主义的理论观及实践观具有一定的借鉴作用。     

资本逻辑与理性的自我分裂

对于现代性的矛盾,西方许多思想家都把其根源归结为理性的自我分裂。在马克思主义的视域中把握现代性的理性分裂,重要的一点,是透过马克思所发现的资本逻辑来审视理性在现代社会发展进程中的生成与蜕变。启蒙理性从自我解放、自我实现走向自我逆转、自我毁灭的辩证法根植于资本的矛盾逻辑。资本逻辑在推动理性化蓬勃发展的同时,也埋下了理性自我分裂的种子,诱发了理性化进程的全面逆转。在资本逻辑的要求下,理性发生自我分裂,片面发展为"工具理性",蜕化为"经济理性",并进一步逆转为"反理性",最终蜕变为对人类自身进行支配的"权力"。由此,理性的自我分裂便构成了现代性矛盾的重要因素。     

黄土画派及西部画风——刘文西先生和他的中国画艺术

面对经济文化全球化的严峻挑战,中国画画家如何选择自己的艺术道路?这是一个值得深思的现实问题.而对于刘文西先生来说,他的成功就在于坚持一个信念--"艺术要为人民服务".     

在乎盼望——介绍以“盼望”为本的牧养辅导

引言 "我们得救是在乎盼望" (罗8:24).究竟盼望与得救如何相关?人是在盼望中得救,还是因为盼望而得救,抑或因得救而产生了盼望?这里所谈的"得救",到底是指终末的救恩,还是也包括从现世困苦中得到释放之意?不同的释经学者提出了不同的理解.虽然如此,他们都几乎一致认为,盼望是人面对困苦时的良药,而在困苦仍可以忍受的力量,乃是最终必获拯救的盼望.     

阿玛蒂亚·森论“理性的同情”

在西方主流经济学理论中,只有明确地从自身利益出发进行的选择,才被认为是理性的选择。而为他人利益着想的心理或行为,如同情心理或行为,则因其与自利不相容而被认为是非理性的。森通过分析同情心理或行为中的利己主义因素,反驳了将理性仅限于自利心理或行为的狭隘认识,为经济学以及伦理学理论在利己与利他、经济理性与道德情感上的问题提供了新的视野,为弥合社会科学领域的"斯密问题"提供了理论支持。