共情关怀对公平决策的影响——来自ERP的证据

本研究运用事件相关电位技术(event-related potential, ERP)和最后通牒博弈范式(ultimatum game, UG)考察了共情关怀对公平决策的影响。实验采用2 (状态共情关怀: 有共情关怀vs.无共情关怀) × 3 (分配公平性: 公平vs.劣势不公平vs.优势不公平)被试内设计, 共37名被试参与实验, 被试作为响应者选择是否接受提议者的分配提议。行为结果显示劣势不公平条件下, 有共情情境的接受率高于无共情情境; 优势不公平条件下呈现相反的结果。ERP结果显示: 对于他人提出的优势不公平提议, 无共情情境较有共情情境下诱发了更负的前部N1 (anterior N1, AN1), 有共情情境比无共情情境下诱发了更大的P2波幅; 有共情情境下, 他人提出的劣势不公平提议较优势不公平和公平提议诱发了更负的内侧额叶负波(medial frontal negativity, MFN); P3在公平条件下的波幅较劣势不公平条件下更大, 并未受到共情关怀的调节。这些结果表明共情关怀不仅调节了公平决策行为, 还调节了公平加工的早期注意和动机及之后的认知和情绪加工, 但由P3表征的高级认知过程仅受到公平性的调节而不受共情水平的影响。     

组织不公平与反生产行为的关系

本文以118名企业员工为被试,以自编实验材料和量表为研究工具,探讨组织不公平与反生产行为之间的关系,并考察了权力距离对组织不公平与反生产行为关系的调节作用。结果发现:当被试面对组织不公平情境时,倾向于实施反生产行为;组织不公平情境下,低权力距离组被试在反生产行为得分上显著高于高权力距离组个体,而在中性情境下,两组被试得分差异不显著,即权力距离在组织不公平与反生产行为之间起负向调节作用。由于反生产行为的产生常与组织不公平相关,因此本研究结果将有助于我们更好地理解反生产行为产生的原因,并从心理学角度帮助组织管理者制定减少反生产行为发生的措施。     

公平加工的情境依赖性:来自行为的证据

采用最后通牒博弈范式,考察利益水平及社会距离对个体公平加工的影响,探讨公平加工的情境依赖性。实验结果表明:(1)对分配提议的加工受到利益水平的调节,不利不公平条件下被试更加注重公平。(2)提议的不同水平影响被试的拒绝行为,提议越不公平,拒绝率越高。(3)虽然社会距离的主效应不显著,但在实际情境中,较近的社会距离下人们对公平的要求更严格,证实公平加工具有情境依赖性。     

不同卷入度人群的组织公平结构

以国家助学金分配为背景,选取755名大学生为被试,运用量表测量和验证性因素分析办法考察不同卷入度人群的组织公平维度结构.结果表明:不同卷入程度个体的组织公平维度不一致.卷入程度低和卷入程度高但同时作为分配者的个体的组织公平是三因素结构.卷入程度高且只作为接受分配者的组织公平是四因素结构.同时,指出了信息公平在组织公平中具有重要的作用.     

大学生在社会困境中的公平决策:社会价值取向的影响

通过两项研究考查大学生在社会困境中的行为决策及公平感体验,检验社会价值取向的影响作用,有效被试分别为85名和84名。结果表明:(1)亲社会者比亲自我者更倾向做公平决策;信息对称比不对称条件更促进被试做公平决策;女生比男生更倾向做公平决策。(2)性别在社会价值取向与信息对称性对公平决策的影响中起调节作用,社会价值取向显著影响男生的公平决策,信息对称性显著影响女生的公平决策。(3)社会价值取向显著影响个体对不公平的容忍度,亲社会者更不容忍不公平行为。(4)对于利己的不公平行为,被试都倾向接受,亲社会者并不比亲自我者体验到更强的内疚情绪;对于不利己的不公平行为,被试都倾向拒绝,且产生较强的不公平感及气愤情绪。     

不公平分配中关系对公平认知、情绪和行为的影响

本研究从分配接受者的角度考察当面对不公平分配时,关系对象的性质是否及怎样影响与公平相关的认知、情绪、行为倾向与行为。结果表明:(1)关系性质影响了公平感受和情绪。(2)关系通过公平认知影响不公平拒绝的行为倾向和拒绝行为,通过情绪影响拒绝行为而不影响拒绝倾向。(3)在引发了高不公平感和高消极情绪的情况下,对高等级关系对象的拒绝倾向和行为都远低于其他两种关系对象。     

5～6岁儿童公平分配玩具行为的心理机制

采用实验法和结构访谈法,考察66名5～6岁儿童在幼儿园游戏活动中公平分配玩具行为的心理机制.结果发现:(1)根据在幼儿园分配玩具的过程中的表现,可以把儿童分为三类:公平型儿童、不公平型和不稳定型,每类儿童的自我评价各不相同;(2)对自己做出的公平行为能做出准确的自我评价,而且对假想的不公平行为也能做出正确的自我评价,这是形成稳定的公平行为的重要心理机制,自我概念、自我形象在道德准则的内化过程中起着重要作用.     

阶段转移事件对公平稳定性的影响

摘要：目前,组织公平的研究多集中于组织公平与组织结果变量之间关系,较少关注组织公平的稳定性。本文采取4（公平模式：公平控制/初始公平/不公平控制/初始不公平）×2（实验阶段：阶段1/阶段2）混合实验设计,探讨阶段转移事件对被试公平反应稳定性的影响。研究结果显示,公平对待导致积极的公平反应,不公平对待导致消极的公平反应;公平程序向不公平程序的转移导致对实验者信任和组织公民行为意向的评价显著降低;而不公平程序向公平程序的转移并没有导致对实验者信任和组织公民行为意向评价的显著增加,从而说明了公平反应的有限稳定性。     

框架效应对公平判断影响的实验研究

本研究采用T(u)rnblom的概念框架和借鉴Eyal的框架公平原则的方法探讨了框架效应对公平判断的影响.研究揭示(1)在积极的框架方式下,被试在资源分配中认为非平均主义原则(如绩效、能力、努力、需要、工作年限)更公平;但总体上框架效应不显著.(2)被试对公平原则的评价受任务情境的影响.     

信息呈现顺序对公平判断形成的影响

在公平启发理论的基础上,以130名大学生为被试采用实验室实验探讨了信息呈现顺序对公平判断形成的影响。结果表明：（1）信息呈现顺序能够影响人们的公平判断——当结果适宜性信息更早获得时,结果公平对公平判断的影响要大于结果适宜性信息较晚呈现时的影响;（2）公平形式偏好对公平判断的信息效应具有调节作用,即当高偏好信息先于低偏好信息出现时,公平判断的顺序效应会得到加强;而在低偏好信息先于高偏好信息出现的情况下,公平判断的顺序效应会被减弱。     

绩效、能力、职位对组织分配公平观的影响

旨在探索基于组织分配公平的认知评价和决策行为的影响因素,为此提出了不公平阈限的概念,即在追求公平和谋求自我利益的动机权衡中,个体为了追求公平而愿意放弃的最高限度的个人利益。采用最后通牒博弈和独裁者博弈的二阶段实验范式,样本量为60。结果发现,工作绩效、工作能力均对个体的不公平阈限有显著的影响;对于公平判断和基于公平的回应行为,工作绩效起着首要作用,工作能力的影响次之,再次是对方的提议数额的影响。第一阶段对方提议的分配方案对被试越有利,则第二阶段被试的回应行为越有利于对方。排除能力差别的作用之后,职位差别并未引起不公平阈限的显著差异。根据研究结果,总结出分配公平的三项原则：绩效原则、能力原则和互惠原则     

不同分配情境下儿童公平行为的发展

为探究儿童在不同利益对比情境以及与己利益无关情境中的公平行为,研究呈现了自我任务的劣势博弈、优势博弈、冲突博弈以及第三方任务博弈四种分配情境。自我任务中儿童需要为自己与另一名匿名儿童迫选方案,第三方任务中则需为两名匿名儿童迫选方案。结果发现:(1)劣势博弈中所有年龄组均倾向于选择公平方案,而非劣势方案;(2)优势博弈中,8岁、10岁组选择公平方案的人显著多于优势方案,而4岁、6岁组均无显著差异;(3)冲突博弈中,4岁、6岁组选择优势方案的人显著多于劣势方案,而8岁、10岁组均无显著差异;(4)第三方博弈中, 8岁、10岁组选择公平方案的人显著多于不公平方案,而4岁、6岁组均无显著差异。这表明,4岁~6岁儿童尚未真正获得公平观念,且以获得个人利益为主;而8岁是真正获得公平观念的转折年龄,8~10岁儿童对人对己均坚持公平原则,且表现出利他倾向。     

身体姿势启动的内隐权力感对公平决策的影响

已有研究表明, 扩张身体姿势可启动个体的权力感。基于具身认知的视角, 实验1考察身体姿势对免惩罚游戏的提议者进行金钱分配时的影响, 实验2和实验3分别考察最后通牒游戏、免惩罚游戏的回应者在蜷缩和扩张姿势下对各种分配类型方案的拒绝率。结果表明, 与蜷缩姿势相比, 扩张姿势使个体更倾向于在免惩罚游戏提议者角色时做出更多的利己不公平分配, 同时使个体更倾向于拒绝最后通牒游戏和免惩罚游戏中的不公平分配。本研究证明了扩张姿势启动的权力感可影响个体的公平决策。     

不公平感知对普遍信任的影响（英文）

公平作为人类社会最重要的社会规范之一,对于个人生存和社会稳定至关重要。人类具有不公平厌恶倾向(inequity aversion),当受到不公平对待时,会产生不满和怨恨,并不惜牺牲自己的经济利益以惩罚对方。以往研究发现,不公平感知(unfairness perception)会降低个体对不公平实施者的信任,但目前尚不清楚这种影响是否会泛化到对无关陌生人的信任(即是否出现溢出效应)？此外,除了亲身经历不公平对待,人们还会作为旁观者在日常生活中观察到不公平行为。当观察到不公平行为且该行为没有受到惩罚时,是否也会降低个体对无关陌生人的信任？本研究通过两项实验对上述问题进行了探讨。研究1采用单因素被试间实验设计,通过最后通牒游戏(ultimatum game),操纵提议者分钱方案公平性,诱发公平和不公平情境,并通过随后的信任游戏(trust game)考察个体对无关陌生人的信任行为。研究2同样采用单因素被试间实验设计,让被试作为观察者,观察独裁者游戏(dictator game)中的公平和不公平分配行为,并通过随后的信任游戏考察个体对无关陌生人的信任行为。结果表明：（1）在先前的最后通牒游戏中...     

不同人际关系取向下的权力对利他行为的影响

考察了在独裁者博弈中,权力感和人际关系取向对利他行为的影响。从调查网站征集了180名被试,随机分为两组,首先对被试进行了人际关系取向的调查,再对两组被试分别启动高、低权力感,最后让被试在独裁者博弈中做出利益分配的决策,被试分给搭档的数额可以反映其利他行为的程度。结果显示,低权力组给出数额更多,且只有低权力的共享被试给出数额更多。因此得出结论,只有共享取向的人在低权力情境才会更利他。     

权力概念的垂直方位空间隐喻对权力判断的影响

通过两个反应时实验,探讨权力的垂直方位表征对权力判断的影响。实验1发现,当权力词汇出现的位置(电脑屏幕上方或下方)与权力的空间隐喻一致时(高权力词在低权力词上方),相比于隐喻相反时(高权力词在低权力词下方),被试的反应时更短;实验2重复了这一结果,并进一步发现,隐喻一致促进被试的反应,隐喻相反抑制被试的反应。这表明权力的空间隐喻具有心理现实性,会影响权力信息的认知加工。     

权力和地位对信任行为的影响

采用两个实验探讨了权力和地位对信任和不信任行为的影响。实验1首先通过角色分配法操纵被试的权力感(高vs.低),然后采用信任和非信任博弈任务来测量被试的信任和不信任行为。结果发现,在信任行为上,高权力者比低权力者存在更低的信任水平;但在不信任行为上,二者不存在显著差异。实验2同时操纵被试的权力和地位水平,探索二者对信任和不信任行为的影响。结果发现:在信任行为上,高权力者比低权力者存在更低的信任水平,与之相反,高地位者比低地位者存在更高的信任水平,并且权力和地位的交互作用不显著;而在不信任行为上,权力和地位的效应均不显著。该研究结果说明,(1)权力负向影响信任行为,而地位正向影响信任行为;(2)权力和地位对信任的影响是独立的。     

分配公平与程序公平对工作倦怠的影响

根据3家企业294份调查问卷的结果对工作倦怠量表MBI-GS进行了修订。然后,利用修订的MBI-GS和组织公平量表在6家企业进行了调查,524份有效问卷的调查进一步验证了MBI-GS的构想效度和信度;t检验和方差分析结果表明,人口统计学变量会影响组织公平和工作倦怠;分层回归的结果发现,在控制了人口统计学变量后,组织公平对工作倦怠具有较强的预测作用;进一步的优势分析表明,预测情绪衰竭时,分配公平相对来说更重要,贡献了已解释方差的65.91%;预测玩世不恭时,程序公平相对来说更重要,贡献了已解释方差的56.07%     

分配情境下的婴幼儿公平敏感性

公平一直是道德规范领域的中心议题。公平敏感性是指个体对感知到的公平和不公平的稳定而个性化的反应, 随着自身成长具有一定可变性。本文首先介绍了公平敏感性的概念界定以及研究方法, 认为第三方范式的引入使得婴幼儿研究的结果更加积极; 然后对分配情境下公平敏感性的影响因素进行了探讨, 如社会情境、社会关系、分配资源等; 最后, 指出未来研究应将公平敏感性概念具体化, 对分配情境下各因素进行协调整合, 匹配跨文化跨年龄组条件以系统探讨婴幼儿公平敏感性。     

公平与惩罚价格对第三方惩罚需求的影响

为了探讨第三方惩罚的影响因素,分析个体在不同公平情境下面临不同的惩罚成本时会采取怎样的第三方惩罚行为,本研究以171名大学生为被试,采用2×2的混合实验设计,通过设置高低两种不公平情境和3种惩罚价格,对被试的第三方惩罚需求进行实验研究。结果显示,个体的第三方惩罚需求都有随着惩罚价格的升高而降低的趋势;不公平程度显著影响第三方惩罚需求。研究表明,惩罚成本显著影响个体的第三方惩罚的实施;在低不公平情境中,被试面对不同惩罚成本时其第三方惩罚行为之间无显著差异,即各种惩罚成本下出现第三方惩罚行为的可能性均较小;而在高不公平情境中,被试面对不同惩罚成本时的第三方惩罚行为之间差异显著,惩罚成本越低出现第三方惩罚的可能性越大。