非形式谬误的根源探析

论证中的非形式谬误是与形式谬误相区别的一种由论据推不出论题的错误。 关于形式谬误的表现和实质,逻辑学界的认识比较一致,认为它是由于违反论证方式规则即推理规则而产生的思维形式(或称思维的逻辑形式)方面的“推不出”错误。 非形式谬误的表现和实质是什么呢?顾名思义,它是除了论证中的形式谬误外的其他“推不出”错误。其实质在于违反论据规则,思维内容不合乎客观实际。但是,在许多逻辑教科书、论著中,却认为非     

论非形式谬误的实质

论证的非形式谬误是相对于形式谬误的一种由论据推不出论题为真的错误。关于形式谬误的实质,逻辑学界的认识比较一致,认为它是由于违反论证方式规则、即推理规则而产生的思维形式(有称之为思维的逻辑形式)方面的“推不出”逻辑错误。关于非形式谬误的表现和实质,逻辑学界的认识就不能说是一致的了。多数的、尤其是权威的、影响深广的教材、论著,都认     

拆穿诡辩术

诡辩是故意违反逻辑规律和规则的要求，为错误论点做辩护的各种似是而非的论证。进行诡辩的具体方法通常称为诡辩术。常见的诡辩术主要有以下几种。一、偷换概念偷换概念是指在思维和论辩过程中违反同一律的逻辑要求，用一个概念去代替另一个概念而产生的逻辑错误。成语“...     

中国古代逻辑中的谬误论

逻辑是关于思维的科学,是寻求真理的工具。但是,正确的思维只有同谬误的思维相比照,才有实际意义,才能显示出它在认识中的作用和价值。因此,谬误研究应为逻辑研究的一个重要方面。在汉语中,“谬误”可泛指一般的错误、差错;也可用作与真理相对的反义词,指与客观现实不一致的认识。作为逻辑术语,“谬误”有广狭二义。广义的谬误,指在思维议论过程中发生的各种错误,包括思维形式上完全违反形式逻辑的错误,言词上与形式逻辑有关的错误,以及实质的即关于事实或内容的错误。狭义的谬误,指貌似正确的错误推理,亦即违反形式逻辑规律、规则而产生的错误。中国古代逻辑中的谬误论,讨论广义的逻辑谬误。     

制表要合逻辑

这份简迪的统计表,包含着两种逻辑划分。一是“项目”栏按公益劳动内容的划分,一是“类别”栏对参加人员的划分。根据划分的规则,这份表格的两种划分都有错误。第一,这份表格“项目”栏了所列的四个子项的外延之和小于母项(公益劳动远不限于这些项目),犯了“划分不全”的错误;“打扫卫生”和“清除路面”(以及“清除垃圾”)这些概念相容,犯了“子项相容”的错误;“出动机动车辆”这个概念放在公益劳动项目栏下不明确,与上面几项不属于一个类。第二,在“类别”栏下,对     

逻辑与思维

康德相信亚里士多德逻辑的不可更改性,依赖于这样一种思想:逻辑规则陈述‘思维形式’,我们不得不遵照这些规则进行思维。这种思想引起了逻辑与“我们的思考方法”有什么关系的一系列复杂问题。虽然曾假定逻辑规则为“思维规律”是司空见惯的(见布尔1854版著作),但弗雷格有力的批评如此有影响,以致近来一直很少有人在任何模型或形     

句子的结构分析

句子的结构一般指句子的语法结构。句子的语法结构有广义和狭义的两种理解:广义的指句子中各种造句规则的总合;狭义的指句子中的语法规则。在语言学中,主要从句子的逻辑和语法两个方面对句子结构进行分析。1、句子的逻辑分析句法中的“逻辑”与逻辑学中的“逻辑”,生活中的“逻辑”是不同的概念。逻辑学中的“逻辑”指思维的规律性,生活中的“逻辑”指客观存在的规律性,     

逻辑的对象(续二)

4.逻辑与分工同通常认识到的相比,在很大程度上,逻辑是一门经验的科学。设定的推理规则和真值条件并不是自明的命题,这种命题是无论如何人们都必须接受的:设定的推理规则和真值条件可能被证明是错误的,并且关于日常语句的使用和解释这类事实同逻辑的假设的原理的确立或拒绝有关。然而,逻辑只是几个因素中的一个,这些因素在语言的任何事实中起作用。例如,在人们判断下面每个推理中都有错误的时候,几种东西在互相影响着: 4.1 如果门是打开的,有人已经进了房子。有人已经进了房子。所以,门是打开的。     

什么是诡辩

什么是诡辩?凡论及诡辩的形式逻辑教材和专著都作了回答,但回答得都不准确。这里,我们不妨先看几家定义: ①“诡辩就是有意识地为某种谬论论证。”(《普通逻辑》,上海82年5月版) ②“诡辩是一种故意违反逻辑的规律或规则,为谬论所进行的似是而非的论证。”(《形式逻辑》,人民大学84年7月版) ③“有意识地用错误的证明来为谬论辩     

正结合演算

从结构推理的观点来看,结合演算是一种很弱的逻辑,因为它仅容纳一种结构规则,即“结合规则”。正结合演算作为一种“正命题逻辑”,是结合演算的基础。本文构建了正结合演算结构推理系统BL和对应的公理系统B,阐述了结合演算拒斥“交换规则”、“收缩规则”和“弱化规则”的理论意义和应用价值,证明了系统BL和系统B的等价性。     

谈谈卡尔纳普的归纳逻辑

文章介绍了卡尔纳普的逻辑概率的概念,即认为逻辑概率是确证程度,并区分逻辑规则和方法论规则这样两个概念。归纳逻辑的方法论规则不仅要求证据要真实,而且要完全,即“全证据要求”。这样就把归纳逻辑的一个重要作用理解为替人们的实践决策提供合理的依据。为此,卡尔纳普提出了另一条重要的方法论规则,即“效用估计量取最大规则”。文章认为卡尔纳普后来也意识到当初把确证程度等同于逻辑概率的论证是不充分的,于是不得不回避科学假设的确证问题而专门研究有关打赌的决策理论。 文章通过分析认为归纳逻辑不仅是科学验证的辅助工具,也是科学发现的辅助工具,具有“助确证法”和“助发现法”的双重性质。     

政治行为中的逻辑谬误

政治行为,包括党政机关的各种职能行为,如领导行为、决策行为、组织行为、宣传行为,以及与政治生活有关的个人行为、群体行为等。正确有效的政治行为不是随意性行为,它必须按照一定的逻辑规则,严格规范自己的行为。因而,考察分析政治行为中的逻辑谬误,对党政机关按照一定的逻辑规则严格规范自己的行为,对建立公正求实的廉洁政府,对强化人民群众的参政意识和规范自己的参政行为有重要作用。一、政治行为中的“逻辑矛盾”政治行为中出现“逻辑矛盾”,就会犯自相矛盾的行为错误。     

Braine心理逻辑理论述评

该文对Braine提出的在推理心理学研究领域占居重要地位的“心理逻辑理论”做了综合述评。“心理逻辑理论”主要包括三方面内容:构成“心理逻辑理论”基础的一组推理规则图式、将推理规则图式应用于推理过程的推理方案、实际应用意义。Braine认为他和他的同事于1984年设计并实施的以“自然推理系统”所含各推理规则为实验材料的实验结果支持该理论的基本观点。     

关于语境的一个逻辑模型

本文从对一元价值谓词“好”、“坏”和二元价值谓词“更好”之间的关系出发,首先回顾了偏好逻辑中用二元价值谓词定义一元谓词的各种方案。然后,文章介绍了vanBenthem利用语境从一元谓词定义二元谓词的工作。文章着重分析了在这一背景下语境的概念和性质,并提出了两种逻辑的方法刻画语境。本文重点给出了语境的模态语言、语义模型,并对涉及语境变化的三条有效规则进行了深入讨论。     

高尔斯基的“扩充三段论”

自从高尔斯基宣扬错误的“扩充三段论”以来(见高尔斯基著《逻辑学》,上海人民出版社1960年版,原本苏联1958年出版),有些同志也常常谈论高氏的“扩充三段论”。三段论不是不可以扩充,但不能象高氏那样扩充。不符合三段论规则的有效三段论是不存在的。高氏说得很清楚,“扩充三段论”的出发点是肯定命题的谓项也可以周延。理解传统逻辑的人都知道这个论点是完全错误的。目前我国仍提倡“扩充三段论”的同志往往     

逻辑与语言病院

学习逻辑和语言,不但要从正面把有关的道理弄懂弄通,而且要善于从逻辑和语言的错误中学习。吕叔湘、朱德熙同志的《语法修辞讲话》,收集了大量病句,分门别类,加以剖析,因其密切联系实际,切合实用,收到了很好的效果。周礼全同志也曾经指出:“我们的形式逻辑应该多讲逻辑错误。”“从学习与应用的角度来说,了解并熟悉人们常犯的各种逻辑错误,可以养成对逻辑错误的敏感,对于进行正确的思维有非常重要的意义。”(1959年第6期《哲学研究》)可惜,这个建议没有受到应有的重视。本刊有鉴于此,特设“逻辑与语言病院”一栏,采取一例一议的方法,剖析这方面常见的错误,而以逻辑错误为主。热烈欢迎有兴趣的同志踊跃来稿,并请注意下列要求:一、取材范围,古今中外不拘,但以公开发表的为限,务必注明出处,以便查核。二、所选材料,以明白易懂,且较典型者为宜,一般不用别人已经讲过的。三、所作说明,务必对症,不可牵强附会,并力求简明扼要。一语道破。     

学习逻辑基本规律要准确理解,融会贯通

形式逻辑基本规律是形式逻辑研究的主要内容之一,因此,学习形式逻辑,一定要准确地了解和掌握每条规律的基本内容、逻辑公式、逻辑要求以及违反这些逻辑要求所产生的各种逻辑错误,同时还要弄清各条逻辑规律之间的联系和区別,以及这些基本规律在各种思维形式的具体逻辑规则中的体现和作用等等。总之,要准确理解,要融会贯通。但从这次自学考试的情况来看,不少考生在这方面是存在问题的。这次逻辑试题中有一题是:“什么是同一律?它的     

什么才是逻辑错误?——重谈真实性、恰当性、正确性的关系

有一个时期,我国逻辑学界的一些人,曾持这样一种主张:在一个推理中,如果前提是假的,那么,这个推理也就是不正确的,即是有逻辑错误的。经过了多次反反复复的讨论,这种主张已不多见了。但是,改头换面的类似的看法,还是可以看到一些。比如,有一本专谈怎样纠正逻辑错误的小册子,就专节举出了以下的一些所谓“判断不恰当的逻辑错误”: 1.“特称”误用为“全称”。例如: (1)凡新诗都是不押韵的。(2)一切战争都要反对。(3)我们国家的每个人都是能坚持“四项基本原則”的。2.“全称”误用为“特称”。例如: (1)有些金属如金、银、铝、铁     

《逻辑哲学论》中的奈克方块与投影规则——维特根斯坦前后期哲学中的“面相观看”

“面相观看”问题是维特根斯坦后期哲学的主要关注点之一。他的《逻辑哲学论》中同样包含着一种“面相观看”的维度,即对于模棱两可式的图画——奈克方块的研究。为此,维特根斯坦给出了看到“两个不同事实”的解答。以“投影规则”的角度重新解读奈克方块问题,去展示《逻辑哲学论》中的投影规则如何在中期哲学的探索中转变为更为普遍的投影概念。此概念在维特根斯坦中后期哲学中对“面相观看”的讨论举足轻重。因此,对作为一座桥梁的“投影规则”如何连接起《逻辑哲学论》中的奈克方块问题与“面相观看”问题的分析,可以看作维特根斯坦前后期哲学之间存在连续性的内在例证。     

略论逻辑的应用理论

我认为,在“逻辑应用”和“应用逻辑”两个概念问．应该嵌入“逻辑应用理论”这个概念。逻辑应用理论大有作为。一、逻辑应用和应用逻辑逻辑应用是把概括性的逻辑定理、原理适用于个别实例。任何一种逻辑都有概括性,所以都有应用问题;在日常生活和各种工作中,各界人士也都在自觉不自觉、正确不正确地进行逻辑应用。逻辑工作者可以发掘正碘应用的范例,改W实际应用中的错误,以生动的形式帮助各界人士自觉、正确地应用逻辑定理、原理。但这仅需一部分逻辑工作者来做。应用逻辑是针对特定领域中的特定问题而构造的不同于普通逻辑的演算系…