从个体伦理到“集体与个体”二维伦理——论当代集体主义道德建构路径

集体主义道德需要在当代语境中予以诠释。这一诠释的立意在于强调集体主义道德话语需要凸显其对成员个体的尊严、自由、权利和利益的关怀与保障, 并在提供这种关怀与保障的基础上对集体主义之“整体利益”的道德合法性提供论证。不仅如此, 集体主义话语还必须对当代伦理学前沿话语作出回应。这一切正是集体主义道德的传统所未予言说的东西, 也是其在当代社会中陷入困境的根源所在。一、传统集体主义话语解读传统集体主义道德意识形态是中国社会主义传统制度语境中的显性话语。不可否认, 随着市场经济所衍生的道德关系、道德原则、道德标准、…     

道德规范话语论证的几个主要问题

话语伦理学是现代和当代社会有关道德规范进行有效性和适当性话语论证的一种重要理论。在现代和当代道德意识发展的阶段上,只有通过话语才能够形成论证。普遍性原则、话语原则和适当性原则是论证的重要原则。但是,论证是有局限的,因为哈贝马斯将论证放置在生活世界、非暴力领域中。     

话语伦理学的道德视角重建

哈贝马斯的话语伦理学试图在传统的宗教基础失效之后,重建道德,为道德规范提供新的基础。通过对道德意识的思考,哈贝马斯论证了道德共同体所有成员共有的内在超越视角,提出了话语伦理学的基本原则。虽然话语伦理学仍有自己的理论局限,但它的道德视角重建却为在当代多元化社会中达成规范共识指出了一条途径。     

主观权利的诉求“语法”与认同乌托邦

哈贝马斯试图让民主商谈程序发挥语言交流中的语法那样的主体间进行沟通的基本规则的功能。建制化的民主商谈程序仅仅具有部分"语法"功能,作为一种形式正义,它并不能保证商谈结果为正义,从而实现作为普遍同意之充分条件的实质正义。因此,单纯依靠民主商谈程序并不能保证消除异议。使用多数原则终结异议这一做法如果不能摆脱策略性形象,就无法祛除异议而博得真正的同意。可供选择的补救措施为,将立法的道德论证贯彻到底,为多数原则设计道德论证,把现在只能定位为一种策略的多数原则在观念中改造为一种具有道德意义的决断。     

儿童的道德直觉

幼儿堪称直觉的道德家。虽然4—6岁儿童对道德没有什么深刻理解,他们却有直觉的道德能力。这表现在他们对有关道德规则问题的回答中,表现在他们替自己违反规则行为作辩解和对别人违反规则行为的反应中,最近,N.玛奇和R.施维德,L.努西和E.图列尔,D.L.普尔、施维德和玛奇,以及图列尔等人的研究都证明,儿童具有辨别非道德评价的道德理解力。4—6岁儿童不但能使用和成人相同的原则(如道德义务、道德     

法律原则适用的道德强度研究：基于中外两个继承案的考察

法律原则能否作为判决的依据取决于个案中法律行为所体现出的道德强度的程度,表现为以下两个因素:一是"向下看",准确判断在具体的个案中,适用法律规则对道德的违背程度;二是"向上看",全面考察在整个法律体系中,法律规则对道德规则转化的法律原则是如何回应的。埃尔默"谋杀被继承人"继承案,如果适用法律规则,对道德的违背是严重的,也是为整个法律体系所不容的,该案适用法律原则具有有效性;相比较而言,泸州"婚外同居"继承案,如果适用法律规则,对道德的违背要轻微些,也为整个法律体系所容忍,该案适用法律规则具有有效性。     

论康德哲学中道德与法权的关系

道德与法权的关系问题是实践哲学领域的一个核心课题,康德对于这个问题作过积极思考和重要贡献。本文主张,在康德哲学中,必须从"自由"这个最高原则来理解道德与法权的关系问题;道德是法权的根据和目的,而法权是道德的必要条件,但法权归根到底是一个道德问题和自由问题。而在法权作为道德的必要条件的论证方面,本文认为历史主义的论证方式要比自由主义的论证方式更为可靠。     

任意性和全称概括规则

数学证明中常有"设自然数n为任意自然数","设三角形ABC为任意三角形"这样的习语。通过证明自然数n或者三角形ABC具有某种属性,推出论域中的所有对象都具有同样的属性。这种论证方式被称为全称概括规则(Universal Generalization),简称UG规则。UG规则往往被视为一条有效推理规则,但这条推理规则是如何得到辩护的?纵观对UG的各类辩护,大多基于对"任意性(arbitrariness)"的阐释,从而为UG规则提供辩护。本文以当下具有代表性的对UG规则的辩护和对任意指称的论述为基础,提出了一种新的任意指称原则(Principle of Arbitrary Reference,简称PAR~*),并据此为UG规则辩护。     

先秦儒学对道德相对主义的回应与超越

道德相对主义对主流价值观念的挑战主要可以概括为三个方面:道德原则是否具有普遍必然性、理性能否认知道德原则、道德原则能否摆脱道德实践上的冲突.先秦儒学理清了作为普遍、必然的道德原则的仁与作为具体的行为规范的礼之间的紧张关系,从而澄清了道德相对主义因混淆两者而带来的混乱;先秦儒学并未像道德相对主义那样认为道德原则无法通过理性证明因而不存在,而是认为道德原则是明证的,其落实依旧需要理性的认知;在实践上先秦儒家主张行权返经,强调在道德原则统摄下所作的变通都是为了更好地实现仁道,从而有效避免了道德纷争.先秦儒学智慧是对道德相对主义的回应与超越.     

道德他律:我的道德重建的社会政治前提

在我的道德处于社会性解构之道德境遇中,道德他律是社会道德重建的基本方式。道德他律的存在主体是国家,实践主体是政府。政府要担当起道德他律的社会重任,其前提是政府要成为道德的政府并获得其道德的道德形象和引导力量。这要求政府必须建立在普遍人道、平等、公正的政治原则和政府道德优先的道德原则的基础上,严格遵循权力分散、制约、均衡的权力分配原则和小政府大服务的实践原则。     

再论社会主义市场经济条件下的道德原则

市场经济的健康发展必然遵循着自利和利他相统一的互利原则.从历史发展来看,根植于资本主义发展的个人主义是西方市场经济遵循的核心道德原则,而整体本位则最终成为中国传统道德原则的灵魂,两者都不能从根本上适应社会主义市场经济条件下利益主体的需求.社会主义市场经济需要的是对两者的超越,实现道义原则与利益原则、外在功利价值与内在精神价值以及道德的工具性与目的性的统一.实践证明,只有马克思主义的集体主义道德原则才真正克服了对个人和整体的抽象、片面的理解,才真正完成了对历史上所有价值理论的扬弃和超越.     

日常话语与专业话语的交互——睡眠“医学化”的广义论证研究（英文）

睡眠已成为社会学家讨论的医学化的一个典型例子。已有研究揭示,大众媒体在睡眠医学化过程中扮演了重要角色,通过将专业医学知识转化为更易接近、普及的知识,实现了日常话语和医学话语之间的对话。为了进一步探讨这两种话语在医学化文本中是如何具体互动的,本文采用广义论证理论方法分析了华为睡眠监测智能手表的宣传文本。基于从华为“睡眠医学化”文本中提取的论证规则,研究发现日常话语和医学话语的交替轨迹围绕着受众认知状态的变化而展开,被精心设计以服务于论证分块功能,即从日常话语开始吸引受众,然后逐渐增加医学话语的使用以贩卖疾病,最后转回日常话语以提供日常生活中的解决方案。本研究有助于推进媒体话语中医学化问题的微观研究;基于研究发现建议广义论证理论与相关学科进一步协作,以揭示更为细微的话语规则,并在实践中更多地服务公众。     

道德实在论可以没有本体论承诺吗——论斯坎伦的寂静主义实在论

寂静主义实在论者认为,道德实在论无须应对规范领域之外的形而上学挑战,因为道德的客观性并不要求我们作出任何额外的本体论承诺.以斯坎伦的寂静主义实在论为讨论对象,在批判性地考察其论证细节的基础上,我们或许可以找到一个适用于所有寂静主义实在论者的挑战,即"对称性问题".为了维护道德的客观性,尤其是为了打破两套内部融贯的道德话语的对称性,道德实在论者必须承诺,在规范推理之外存在着客观的规范事实.     

论西季威克对功利主义的证明

西季威克对功利主义的证明从考察密尔的证明开始.他认为密尔对功利主义的证明存在一个漏洞,需要用合理仁爱去填补,进而考察了理性直觉中的公正、审慎和仁爱三个自明原则,最后论证常识道德与功利主义的关系,从而达到对功利主义的证明.但是对于这三个自明原则的内涵与关系,特别是从审慎到仁爱过渡的重要问题,西季威克没有给出应有的阐述.在对西季威克的证明给予梳理与评述之后,可以发现自尊心和名誉感是沟通审慎和仁爱的桥梁与中介,它们正是追求自我幸福的个体为何会追求普遍幸福的原因.同时,从考察西季威克对功利主义的证明可以看出,他的功利主义理论表现出一种准则论的倾向.     

建立起新的道德参照系

今天,中国社会正面临深刻的转变。如何使人的建设跟上经济建设的步伐,特别是每个国民应如何在现代社会中确立自己的价值观和人生观,寻找合理的人格定位,以解决人们当前对道德标准普遍的混沌、迷茫的心理障碍问题,已具有迫切的意义。本文试就建立新道德参照系必须遵循的原则谈点意见。     

生态文明建设的道德思考

生态文明建设蕴含着复杂多样的道德问题.从道德的视角把握生态文明建设,需要处理好人与自然、人与生存环境、人与社会的道德关系.生态文明建设中的道德操作应遵循以人为本、公正、科学发展的原则.生态文明建设要注重道德价值,加强社会的道德建设,提升主体的道德素质,更新道德实现的途径和方法.     

从黄金规则到钻石规则——论天赋与差别的伦理学

黄金规则以道德主体的共性为基础,在所谓合乎道德的行为里,道德主体是可以被替代的。这显然没有考虑到道德主体之间的差别。钻石规则以道德主体的差别为基础,特别突出天赋上的差异,但又不是对黄金规则的否定,而是对它的补充。在这里,道德规则不再束缚人,而是最大限度地刺激人在道德领域作出最勇敢的行为。以钻石规则作为补充的伦理学要求人用自己最大的能力去回应他人最大的需求,鼓励每个人做只有他自己才能做得最好的事,从而有助于开发人的潜能,为人的创造提供论证。     

论康德与罗尔斯的两种道德建构主义

康德的道德建构主义与罗尔斯的道德建构主义都运用了普遍同意的标准、有效性标准来证明各自的道德原则和正义原则,它们都属于义务论派别,绝对命令和正义原则也具有相似性。但是,康德的建构主体是形而上学的,而罗尔斯的建构主体则不具有这种形而上学的特征;康德的建构主义属于构成性自律,而罗尔斯的属于学说的自律;他们各自建构出来的原则也具有不同的适用范围。罗尔斯的转变削弱了正义原则的证明力,在后形而上学的条件下,哈贝马斯对道德客观性的认识可以提供一种解决的思路。     

建构适应社会主义市场经济的道德体系论要

体现社会主义本质、符合市场经济运作规则、贴近现实社会生活、推进“以德治国”方略实施 ,是建构适应社会主义市场经济道德体系的依据和现实基点。在此基础上的道德体系建设应将社会最高道德原则和主要道德生活领域的基本道德原则加以区分 ,并建构完善、具体、具有可操作性的道德规范体系 ,丰富道德范畴 ,注重道德实践、品质形成环节、机制的研究。同时要处理好市场原则与道德原则、道德规范体系的理想性与现实性、多元道德与主导道德、完善法治体系与完善德治体系、相对稳定性与与时俱进性等五个方面的关系 ,使道德体系的建设落在实处     

广义论证的理论与方法

首先,从自然语言论证的语境敏感性和论证的文化相对性入手,提出基于经验数据的社会文化解释方法,阐明在变动的语境下采用该方法考察论证的必要性。其次,将广义论证重新定义为:社会文化群体中依据社会规范开展的基于语篇的具有说理功能的社会互动;其外延覆盖包括形式论证在内的不同文化的论证方式。再次,从论证者所属社会文化群体规范的角度解释论证规则,描述广义论证的基本结构。最后,在本土原则和语境原则的基础上,提出获取不同社会文化群体的论证规则和结构的广义论证研究程序,并界定其使用的条件和范围。由此,本文阐明了广义论证理论及其研究方法。