论《周易》的道德谱系

《周易》是一部人学著作,也是一部道德著作。《周易》构建了一种特殊的道德谱系,这种道德谱系由本能无意识、文化无意识、社会意识、自我意识道德化四个层面构成。《周易》的道德谱系把“人”与“道”联系起来,从而有了“人道”,也把“道”与“德”联系起来,从而有了“道德”。《周易》在性命之理的基础上探讨了人的形成、演化及人性的内容;又在“人”与“道”的基础上构建了“成人”与“做人”的道德谱系。《周易》的道德谱系把“人”与“道”联接起来是人学,把“道”与“德”联接起来是伦理学。天道、人道等统一于性命之理的命题之中,成为了道德谱系的奇特内容,从而人也就成为了道德谱系的本体。     

德性与学问

中国古哲把“学问道德”、“道德文章”、“学术道德”视为一事,视为“做人”的“第一着”。主张“君子尊德性而道学问”。凡言诸学,均论及道德。西方也有“知识即道德”、“美德即知识”的历史传统。先师们的“知行合一”(做学问必与做人相结合)主张,细细思来,不能不说是抓住了做人之大道和为学之总纲。学伦理学的人,伦理学研究者一定要有道德,委实不下于科学家要有智力。伦理学研究一旦和人的道德生活相脱离,不仅使人们怀疑其科学性,而且将引起人们“实践精神” 的紊乱、伦理角色的“错位”和道德生活的“颠倒”。因此,从世界观(智慧)的角度,探究     

地球人的地球伦理学

一、地球伦理的意义1、对于人及人以外事物的“人之道”伦理学通常可以说是关于人类和人们之间相互关系有关道德的学问.它是研究道德的起源、发展、本质、规范等等.伦理学这个名词,在日本是由哲学家井上哲次郎(1855—1944)开始采用,作为ethics一词的翻译.如果伦理是关于道德的学说,此道德即“人应行之道”,伦理学和道德学从本质上应该是相同的,是关于“人之道”的学说.所谓“道”不只是“人应行之道”,不但指人类走向何处,还要使所走的道路成为最容易、最方便和最有秩序的和行得通的道.“道”在现实生活中,以“任何人的行为应该遵循”的“道”表现为最普通的义务性概念.     

伦理与道德之间－以“道理”说文为视角

“道”、“理”二字使道理、道德和伦理三个不同的基本范畴的关系变得耐人寻味,“道”与“理”合一相成即“道理”,道理和道德以“道”为“同源”,道理和伦理以“理”为“同源”,道德和伦理分有“道理”的“养分”,二者“同源共生异长”,长成各自独特的内涵,成为伦理学中两个最基本、最重要的范畴。     

从人的生命本性看道德与伦理的区分

道德、伦理作为人类特有的现象,必然与人的生命本性有着内在关联.人的超自然性蕴含着做人问题,道德、伦理是做人问题在人的个体性与社会性两个方向上的解决.道德是个体做人方向与方式的选择,伦理是包含底线伦理和社会道德的规范系统.道德、伦理的区分具有重要的伦理学意义.     

从道德运气到伦理运气——美德伦理视野中的运气问题研究

自威廉姆斯和内格尔1976年同以《道德运气》为题发表两篇重要论文以来,运气问题逐渐成为伦理学讨论的热门话题.作为存在于生活之中但又超出行为者能动性之外的不确定因素,运气始终是人类所无法逃避的.然而,现代道德哲学出于对能动性(尤其是人类理性)的信任,不尽合理地将“道德”圈定在能动性范畴内,而把运气限定在一个相对边缘的地带.与之相比,美德伦理学从一开始就正视运气的存在,较为全面地容纳和考察运气的伦理意义.美德伦理学通过区分“道德”与“伦理”,并将“道德运气”拓展为“伦理运气”,为人们理解伦理生活和伦理知识的实质提供了新的启发.     

厘清伦理与道德的关系

伦理与道德是伦理学的两个最基本概念。从古至今,关于什么是“伦理”,什么是“道德”,以及二者到底有着什么样的关系,一直就是伦理学界讨论的主要话题之一。伦理与道德的关系十分紧密,以至于我们经常将二者混同,但是严格地讲,伦理与道德是有着显著区别的两个概念。     

伦理学是什么

伦理学是关于优良道德的科学,是关于优良道德的制定方法和制定过程以及实现途径的科学。因此,伦理学分为元伦理学和规范伦理学以及美德伦理学。元伦理学主要通过研究“是与应该”的关系而提出确立道德价值判断之真理和制定优良的道德规范之方法:元伦理学是关于优良道德规范制定方法的伦理学。规范伦理学主要通过社会制定道德的目的、亦即道德终极标准,从人的行为事实如何的客观本性中推导、制定出人的行为应该如何的优良道德规范:规范伦理学是关于优良道德规范制定过程的伦理学。美德伦理学主要研究优良道德如何由社会的外在规范转化为个人内在美德,从而使优良道德得到实现的途径:美德伦理学是关于优良道德实现途径的伦理学。     

"伦理"与"道德"概念的三重比较义

“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中的两个核心概念,但二者长期处于概念模糊和逻辑混乱状态,导致伦理学和道德教育“名不正而言不顺”。通过对这两个概念进行以词源学为基础的三重比较:汉语言文化中的比较、英语文化中的比较、中西文化中的比较,我们可以得出的结论是:当代“伦理”概念蕴含着西方文化的理性、科学、公共意志等属性,“道德”概念蕴含着更多的东方文化的情性、人文、个人修养等色彩。“西学东渐”以来,中西“伦理”与“道德”概念经过碰撞、竞争和融合的过程,目前二者划界与范畴日益清晰,即“伦理”是伦理学中的一级概念,而“道德”是“伦理”概念下的二级概念。二者不能相互替代,它们有着各自的概念范畴和使用区域。     

内在主义视域下的道德增强及其争议

“内在主义”(internalism)是技术伦理学新兴起的一种研究进路,它不同于传统“外在主义”(exter?nalism)进路的地方在于,它主要关注技术的积极伦理后果,主张把伦理要素“嵌入”对象之中,利用技术手段解决伦理问题。“道德增强”的基本理念符合“内在主义”进路的特征,它通过对人的“基因”和“神经”进行技术干预,调节人的道德情感,增强人的道德动机,改善人的道德品质,塑造人的道德行为。尽管“道德增强”的初衷是助人向善,却引发了诸多伦理争议,需要从学理上权衡其利弊。     

医学伦理学概念之探究

医学伦理学的概念看起来很简单,一般情况下人们便习以为常地接受了作为应用规范伦理学的一个分支的科学地位,而忽视了医学对医学伦理学所起的作用。本文认为：医学伦理学的具体内容是医学科技与伦理道德两因素相互作用的产物,对其相互作用的形式和产物的具体分析和总结便可构成这门学科的理论体系。     

深层生态学与生态伦理学

本文介绍了西方新兴学科深层生态学的学科内涵、发展概况 ,论述了深层生态学与生态伦理学的关系。认为深层生态学更侧重对自然、人在自然中的位置、生态系统等进行深层的哲学追问 ,因而可以说深层生态学就是生态哲学。生态伦理学则着重研究人与自然的道德关系 ,制订自然道德原则 ,为评判人们利用自然、改造自然的目标与实践活动提供价值标准。     

Role-Playing Computer Ethics: Designing and Evaluating the Privacy by Design (PbD) Simulation

Science and Engineering Ethics - There is growing consensus that teaching computer ethics is important, but there is little consensus on how to do so. One unmet challenge is increasing the capacity...     

评《尼各马科伦理学》的三个道德劝喻

本文由两部分组成。第一部分从消极角度分析了《尼各马科伦理学》的三条道德劝喻(“两恶之间取其小”、“曲木裁直”、“拒斥快乐”),认为亚里士多德的三条道德劝喻不仅彼此互相冲突,而且与亚氏伦理学的中心原则(只有心理上和行为上有德性的表现,才是德性的,才是一个有德性的人)是相互矛盾的。第二部分则着重从积极角度来看待这些冲突．认为恰好是这些冲突暴露了伦理学所要积极面对的问题、     

Examining the personal-professional distinction: ethics codes and the difficulty of drawing a boundary

The Ethics Code of the American Psychological Association (APA) applies to the professional role behaviors of members and not to their personal behavior. This article discusses some of the difficulties inherent in drawing distinctions between the personal and the professional. Consideration is given to the importance of clarifying public statements. Four ethics codes other than the APA Ethics Code are examined for how they treat the personal-professional distinction. A number of questions are posed to assist in determining the tilt a behavior takes. A concluding recommendation suggests that APA Ethical Standards be applied only to professional role behaviors, whereas aspirational principles might be applied to personal behavior.     

Recentering Christian Ethics as Comparative Religious Ethics

The filial relationship between Christian ethics and Comparative Religious Ethics (CRE) need not be perniciously distortive and can be salutary for comparative work. I suggest that the suspicions about CRE as a disguised form of a “Christian ethical enterprise” are overstated and that we can appreciate the value of the legacy of Christian ethics for comparative work in the focal themes of emancipatory criticism and common morality. Both of these themes, even if influenced by Christian ethics, reflect more universal social‐moral problems that can be discerned in cross‐cultural contexts.     

战争伦理:一种世界观念

战争伦理主要论及战争如何受到道德强制,或者说,它涉及道德的进步如何影响到战争。同时,与人类其他活动相比,战争行为更具国际性,因此,战争伦理作为抑制战争的一种道义力量,也更易成为一种世界观念。可以将战争伦理分为军事伦理、军备伦理、军人伦理三个层面,分别代表基于人、武器以及人与武器相结合而采取的行动———作战之上的伦理规范,它们都是随着时代的发展而发展的。     

A draft model aggregated code of ethics for bioethicists

Bioethicists function in an environment in which their peers--healthcare executives, lawyers, nurses, physicians--assert the integrity of their fields through codes of professional ethics. Is it time for bioethics to assert its integrity by developing a code of ethics? Answering in the affirmative, this paper lays out a case by reviewing the historical nature and function of professional codes of ethics. Arguing that professional codes are aggregative enterprises growing in response to a field's historical experiences, it asserts that bioethics now needs to assert its integrity and independence and has already developed a body of formal statements that could be aggregated to create a comprehensive code of ethics for bioethics. A Draft Model Aggregated Code of Ethics for Bioethicists is offered in the hope that analysis and criticism of this draft code will promote further discussion of the nature and content of a code of ethics for bioethicists.     

Evolutionary Ethics: Its Origin and Contemporary Face

The development of modern evolutionary ethics began shortly after the publication of Charles Darwin's On the Origin of Species by Natural Selection . Early discussions were plagued by several problems. First, evolutionary ethical explanations were dependent on group-selection accounts of social behavior (especially the explanation of altruism). Second, they seem to violate the philosophical principle that "ought" statements cannot be derived from "is" statements alone (values cannot be derivedfrom facts alone). Third, evolutionary ethics appeared to be biologically deterministic, deemed incompatible with the free will required for ethics to be possible. Fourth, social policies based on evolutionary theory (for example, eugenics in the early part of this century) seemed patently unethical. Sociobiology (which coalesced as a field of study with Edward O. Wilson's Sociobiology: The New Synthesis , 1975) addressed several of these problems and provided a rich framework and a new impetus for evolutionary ethics. The lingering problems were the philosophical is-ought barrier and biological determinism. After tracing the early and more recent development of evolutionary ethics, I argue that the remaining problems can be surmounted and an incipient evolutionary ethics can be defended. Thoroughgoing evolutionaryethics must await theoretical developments in neurobiology and cognitive science.     

Fraud and Understanding the Moral Mind: Need for Implementation of Organizational Characteristics into Behavioral Ethics

Science and Engineering Ethics - The development of behavioral ethics has brought forth a detailed understanding of the processes of moral perception, decision-making and behavior within and beyond...