道德心理许可研究述评

道德心理许可是指既往的道德行为让人觉得可以表达或做出可能会损害自己道德名誉的态度或行为。给予许可与被许可行为既可属于相同领域, 也可属于不同领域, 甚至观察者有时也会给予行为者以道德心理许可。道德信誉和道德证书是产生道德心理许可的两条独立路径。重要的个人认同和避免虚伪这两个因素可能阻碍许可的发生。未来还需要厘清自我许可与他人许可之间的关系, 验证道德信誉和道德证书模型的一些基本假设, 探讨道德心理许可的积极效应。     

自恋与道德虚伪:权谋术和辩证思维的作用

探讨自恋影响道德虚伪的内在机制和边际条件。通过对200名金融行业员工的问卷调查,发现个体的自恋倾向能正向预测道德虚伪水平,是权谋术而不是印象管理在自恋与道德虚伪之间起中介作用。进一步的分析还发现辩证思维调节着自恋与道德虚伪之间的关系——对辩证思维水平低的人而言,自恋正向影响道德虚伪; 而对辩证思维水平高的人而言,自恋不影响道德虚伪。结果对理解当代中国人自恋人格与道德特性的关系有重要意义。     

吉利根对道德认知发展理论的修正

道德认知发展理论要点之一是“公正”是个体道德思维的唯一取向。吉利根对此提出责疑,指出其在理论假设和研究方法上的问题,并从对已有研究材料、伦理哲学文献的考察和实证研究两方面指出人类社会和个体存在着“公正”和“关怀”两种道德取向及其与性别的关系。这是对已有理论的重大修正,也提出了新的研究课题。     

好人也会做坏事:有限道德视角下的不道德行为

有限道德是指个体在道德判断中固有的局限性,表现在人们外在行为与内在道德观的悖离,它导致无意识的道德偏差.有限道德弥补了理性道德模型在不道德行为解释力上的缺陷.该视角下的不道德行为主要包括:内隐偏见、内群体互惠、沽名钓誉、利益冲突和漠视未来.关于有限道德存有4种理论解释:自利性动机、双重自我、道德褪色和框架效应.未来有关道德决策和不道德行为的研究,需要延伸到有限理性与无意识层面.     

亲亲相隐：检验道德认知的差序效应

“亲亲相隐”是一桩饱受争议的道德公案,实证考察其中的道德认知机制有助于深入理解中国人的道德结构。研究1直接验证了道德决策中“亲亲相隐”现象的存在,研究2进一步考察了道德判断与决策的差序效应及个体社会价值取向的调节作用,研究3探究了道德义务感的中介作用。整个研究表明,“亲亲相隐”根植于中国人“应然”和“实然”两个层面的道德认知中,不同社会关系下所感知到的人际道德义务差异在其中起到重要作用。     

从具身视角看道德判断

道德判断是个体对于某类行为的善恶好坏和是非对错所进行的评价及判断。随着具身认知理论的兴起, 道德判断的具身研究随之展开。道德判断具身性的研究主要围绕身体清洁、厌恶, 身体温度及身体动作这3个维度展开。从皮亚杰及维果茨基的心理发展观, 概念隐喻理论和进化心理学3个角度对道德判断具身效应进行了理论解释和探讨。考虑到身体变量会通过情绪、认知因素进而影响道德判断, 今后具身认知视角下的道德判断应与道德判断中已有的理论进行整合, 同时对其与道德直觉的关系需要深入探讨, 并需进一步考察具身效应发生的时效性和动态性问题, 探讨道德判断具身效应的调节变量及个体差异, 同时要对道德判断具身效应进行跨文化比较。     

道德自律的特性解读

道德自律是道德发展的重要阶段.对道德自律特性的分析,需要有一个宽广的平台,既要从道德个体的视角,也要从社会规范的宏观领域来考察.道德自律的特性表现为自觉性、为我性、内化性和开放性.道德自律的特性体现在道德发展整个过程的始终.     

论大众道德

大众道德是指既满足个人自身的基本心理需求、价值需要和个人正当利益诉求,同时主观上没有损害他人、社会的故意,客观上没有造成他人、社会的损害后果的行为方式,在某种程度上该行为方式也常常是对他人和集体有利的。大众道德是时代的需要,也是道德榜样的基础。它非常重视道德义务与道德权利有效整合,并将其融汇在个体的工作和生活之中。     

道德内化中的各状态分析

道德内化过程中,因个体对社会道德内化程度差异而形成多种状态,每种状态都切实影响着人们的日常道德行为.我们从道德认知、道德情感和道德意志等对社会道德是否认同的角度,将道德内化中的状态大致分为六种,对这六种状态的定量分析,有利于人们更加深入地理解和把握道德内化中的一些细节以及整个道德内化过程.     

宽以待己，严于律人：道德伪善的双加工机制研究

道德伪善是指个体对同一道德违规行为进行评判时,对自己宽松而对他人严苛的现象。双加工理论认为道德伪善是个体对自身道德违规行为有意识辩护以维护道德自我形象的结果。为此,本研究通过两个行为实验考察直觉思维和分析思维对道德伪善的影响。结果发现,分析性思维可易化道德伪善,直觉性思维无此作用。实验果支持道德伪善的双加工机制模型,道德自利性行为并非自动化的反应,需要认知努力和分析推理的参与。     

道德伪善的心理学研究述评

道德伪善(moral hypocrisy)是对道德知行脱离进行反思的产物, 反映了道德心理学和社会认知领域的最新进展。从社会学习理论、认知失调理论、社会影响理论和双加工理论四个理论来对道德伪善产生缘由进行了探讨, 并在此基础上对其产生机制进行了阐述。为了避免道德伪善的消极效应与不良后果, 进一步从个体和群体两个层面来探讨了道德伪善的影响因素。考虑到现实生活中过分强调道德伪善的负面价值, 研究积极地审视了道德伪善在诱导认知失调、塑造和培养亲社会行为以及促进组织发展等领域的应用。未来研究需在现有研究基础上, 进一步借鉴反应时和内隐测量技术来对道德伪善进行本土化和跨文化研究, 并对其应用性开展更深入和系统的探讨。     

Being good to look good: Self-reported moral character predicts moral double standards among reputation-seeking individuals

Moral character is widely expected to lead to moral judgements and practices. However, such expectations are often breached, especially when moral character is measured by self-report. We propose that because self-reported moral character partly reflects a desire to appear good, people who self-report a strong moral character will show moral harshness towards others and downplay their own transgressions—that is, they will show greater moral hypocrisy. This self-other discrepancy in moral judgements should be pronounced among individuals who are particularly motivated by reputation. Employing diverse methods including large-scale multination panel data (N = 34,323), and vignette and behavioural experiments (N = 700), four studies supported our proposition, showing that various indicators of moral character (Benevolence and Universalism values, justice sensitivity, and moral identity) predicted harsher judgements of others' more than own transgressions. Moreover, these double standards emerged particularly among individuals possessing strong reputation management motives. The findings highlight how reputational concerns moderate the link between moral character and moral judgement.     

道德文本阅读中预期推理的许可效应的眼动研究

元分析表明道德许可效应具有一定的普遍性。为了直接检验这种效应作为认知偏差是否影响道德信息预期推理,本研究结合眼动追踪技术,比较了高/低善良被试在启动积极道德自我前后,阅读道德主题故事结果句的差异。阅读速度的眼动指标表明,启动主效应显著,积极道德结果的预期显著减弱,消极道德结果的预期显著增强,而且善良特质不能抑制这些倾向。这表明启动积极道德自我,会导致道德材料阅读加工速度产生许可效应。     

陌生他人在场及其行为对个体道德伪善的影响

道德伪善既有印象管理或欺人的一面, 也有自欺的一面。道德伪善的影响因素众多, 而人际层面的影响因素则少有研究。本研究采用实验的方法, 以大学生为被试, 设置捐款情境, 探讨单个陌生他人在场及其真善/伪善行为能否抑制个体的道德伪善。结果表明：陌生他人单纯在场或做出伪善行为都不能抑制捐款情境中个体的道德伪善, 而在场陌生他人的真善行为可以有效抑制捐款情境中个体的道德伪善。     

Moral masquerades: Experimental exploration of the nature of moral motivation

Why do people act morally – when they do? Moral philosophers and psychologists often assume that acting morally in the absence of incentives or sanctions is a product of a desire to uphold one or another moral principle (e.g., fairness). This form of motivation might be called moral integrity because the goal is to actually be moral. In a series of experiments designed to explore the nature of moral motivation, colleagues and I have found little evidence of moral integrity. We have found considerable evidence of a different form of moral motivation, moral hypocrisy. The goal of moral hypocrisy is to appear moral yet, if possible, avoid the cost of being moral. To fully reach the goal of moral hypocrisy requires self-deception, and we have found evidence of that as well. Strengthening moral integrity is difficult. Even effects of moral perspective taking – imagining yourself in the place of the other (as recommended by the Golden Rule) – appear limited, further contributing to the moral masquerade.     

明知故犯？故意不道德行为的影响因素和心理过程

故意不道德行为是指个体在明知行为违背了道德规范,但仍采取的不道德行为。研究表明,故意不道德行为存在众多诱发因素,尤其是道德自我概念具有重要的自我调节作用,在行为发生前后都产生重要影响。本文对故意不道德行为的影响因素进行了梳理,探索其行为发生前后的心理过程,并对既有的研究框架进行了整合。未来可以更关注无意识因素和心理动机因素对不道德行为的影响和作用机制,并尝试探索网络情境中的不道德行为。     

Hypocrites or maligned cooperative participants? Experimenter induced normative conflict in zero-sum situations

The failure to recognize the influence of two distinct forms of moral norms can lead to the misattribution of moral behavior to egoistic motives. This is illustrated in the research of Batson and his colleagues (e.g., Batson, Kobrynowicz, Dinnerstein, Kampf, & Wilson, 1997). They reported the appearance of moral failure and hypocrisy motivation in several experiments employing essentially the same “zero-sum” experimental situation. They cited as evidence the discrepancy between participants’ apparently self-serving private acts and their subsequent public ratings of the morality of what they had done as well as their recognition of the “most” moral way to behave. The research reported here supported an alternative explanation that located the experimenter’s implicit and explicit instructions as the source of the discrepancy between the participants’ private acts and their public ratings. The findings confirmed the hypothesis that Batson and his colleagues had not merely made moral norms “salient”. They had actually presented their participants with contradictory “demands”: explicitly inviting them to meet the norm of justified self-interest in private but then give public lip-service to the experimenter’s instructions as to a supererogatory way to behave. When either of the demands was removed, the “hypocrisy” no longer occurred.     

文艺的信念:反抗道德虚假与道德虚无

在人类生活中,审美艺术创造发挥着重要的作用,它激发着人们的想象,显现着生命的形象力量。从价值论意义上说,人类生命活动的审美反恩,就是要探索生命的自由伦理,反抗道德虚假与道德虚无。道德虚假的盛行,是公正价值不畅的必然结果;道德虚无的兴起,是怀疑主义思潮作用的后果。现代文艺伦理学必须重建新型价值伦理,通过生命自由形象的创造,表达我们时代的内在呼声。