成人脑涨落图年龄变化特点的研究

该工作研究了１２０名２０－７９岁正常成人脑涨落图的年龄变化特点。结果表明：（１）从２０岁到５０岁,Ｓ系谱线活动向低频方向集中,６０岁后谱线又向高频方向有所移动;（２）部分谐振系的随龄变化表现明显,其中以Ｓ１７系变化最为敏感;（３）脑区间相干活动和各脑区的连频活动随年龄增强,脑能量分布的有序性逐渐破坏;（４）增龄性变化主要反映在优势脑区（左前脑）和优势脑轴（左前／右后脑）上,与脑高级机能活动密切相关的左前脑的退行性变化最为明显。上述结果反映了脑功能的减退是一个非线性的多层次的复杂过程。     

心算加工年老化及其机制研究

以１７２名２０－７９岁成人为被式对心算加工的年老化过程及其机制进行了研究。任务为连续减法心算,依难度分为５种：１０００－１,１０００－３,１０００－１３及１０００－１７。结果表明,年龄与心算难度存在明显的交互作用,且随着年龄增加,不同难度心算效率均以幂函数形式降低。     

心算活动机制的研究

心算是一种重要的思维活动,是认知心理学的研究主题之一。心算活动具有明显的问题大小效应,其加工过程与工作记忆和长时记忆存在密切关系。此外,对心算的加工机制进行跨学科（认知心理学、神经科学等）的综合研究,是今后心算研究的主要方向。     

心算加工年老化及其机制研究

以172名20－79岁成人为被试对心算加工的年老化过程及其机制进行了研究。任务为连续减法心算,依难度分为5种：1000－1、1000－3、1000－7、1000－13及1000－17。结果表明,年龄与心算难度存在明显的交互作用,且随着年龄增加,不同难度心算效率均以幂函数形式降低。结构方程建模分析发现心算加工年老化过程存在两个中介作用因子,即速度因子和非速度因子,且速度因子对非速度因子存在明显的正效应。     

成人非字词作业速度的随龄减慢及其与汉字作业的比较

以３００名２０￣７９岁成人为被试,并以１０岁段划分为６个年龄组,完成了非字词作业速度的随龄减慢及其与汉字作业的比较研究。结果表明：（１）数字鉴别、数字旋转、心算、符号数字和图形空间定位五项非字词作业均随增龄而显著减慢;（２）元分析结果表明３０－３９岁组到７０－７９岁组５个年龄组上述非字词作业反应时均为２０－２９岁组的平方函数,而且,非字词作业速度减慢的程度在６０岁后明显增大;（３）符号数字和数字鉴     

顿悟体验的特性、结构和功能基础

顿悟体验是伴随顿悟问题解决过程的心理和现象学体验,主要包含伴随题解闪现的啊哈体验和因思维定势自动激活而催生的僵局阶段体验。现有研究显示,顿悟体验可能是多类认知与情绪要素构成,兼具认知和情绪加工特性的多维复合体。加工流畅性可部分解释顿悟体验的产生机制,杏仁核、眶额区和脑岛等情绪和奖赏加工的脑区则可能是其脑功能基础。未来须用多元方法从新旧交替视角深化两阶段顿悟体验的研究。     

学习困难的ERP研究

事件相关脑电位（Event—related potentials,ERPs）是研究心理学和认知神经科学的重要技术手段,将该技术用于学习困难的脑机制的研究,有助于发现学习困难的神经机制。研究表明,学习困难者的P300波幅较小,潜伏期较长。学习困难者的MMN波幅比控制组小,在信息的自动加工方面存在缺陷。在单词命名任务中,学习困难者的N400较小,而且不同类型学习困难者的波幅和潜伏期存在明显差异。     

加工速度、工作记忆与液态智力发展的关系

有关儿童液态智力 (fluid intelligence) 发展的年龄特征早已有了较明确的一致性结论。然而,儿童液态智力发展的机制问题到现在仍知之甚少。早期零星的研究观察到,随着儿童年龄的增长,其信息加工速度变快,工作记忆能力和液态智力亦提高。由此可推测,对儿童液态智力与加工速度、工作记忆能力关系的考察有助于阐明儿童液态智力发展的机制问题。 近10多年已有不少研究分别探讨了液态智力与加工速度、液态智力与工作记忆的关系,并已开始同时探讨液态智力与加工速度和工作记忆的关系。但令人惊讶的是,有关儿童液态智力发展与加工速度、工作记忆关系问题的综合探讨几成空白,到目前为止,仅有极少量的研究 (Fry 和Hale, 1996; Miller和Vernon, 1996) 探讨了这一问题,其中Fry 和Hale (1996) 还提出了一个模型 (the developmental cascade model) 试图解释儿童液态智力发展的机制,随后Fry 和Hale (2000)进一步阐明并坚持了这一观点。Fry 和Hale的观点是,儿童液态智力的发展取决于儿童工作记忆能力的发展,而工作记忆能力的发展又进一步取决于儿童信息加工速度能力的发展。这就是说,加工速度和工作记忆是儿童液态智力发展的两个关键因素,其中加工速度又是第一作用因素。Fry 和Hale (1996, 2000) 提出了她们的观点后,后续研究在国际上仍十分少见。但来自于发展领域之外的研究似乎不支持Fry 和Hale (1996, 2000)的观点。研究发现(Conway et al., 2002),仅工作记忆能很好预测液态智力的变化,而加工速度不能很好预测液态智力的变化。 该研究从南京市中小学随机选取了243名10到18岁的健康儿童（男生127名,女生116名）。所有被试共完成7项任务,包括2项液态智力任务测试（瑞文标准推理测验和卡特尔文化公平智力测验,以原始分作为数据分析指标）、3项加工速度任务测试（数字抄写、字母串比较和符号串比较）、2项工作记忆任务（数字工作记忆和视空间工作记忆）。验证性因素分析发现这7项任务所测量的正是液态智力、加工速度和工作记忆这3个因子,且这3个因子间存在显著的相关。但随后的结构方程模型分析表明,从工作记忆到液态智力间存在显著路径,但从加工速度到液态智力并不存在显著路径,工作记忆几乎可完全解释儿童液态智力的发展变化（85.4%）,且可以解释81.6%的加工速度的发展变化量。仅当不考虑工作记忆这一因素时,加工速度才能解释50%的液态智力的发展变化。这表明,工作记忆是儿童液态智力发展的基础,而加工速度则不是。这一结果在以三个变量的平均标准分数为基础所进行的层级回归分析 (hierarchical regression analyses)中亦得到了证实。 总体上,该研究并不支持Fry 和Hale (1996, 2000)的观点。工作记忆是儿童液态智力发展的关键因素,而加工速度则不是。加工速度与液态智力存在显著相关,其原因可能在于,加工速度反映的是儿童液态智力的同一年龄内个体差异而不是年龄间差异（即发展性变化）。本研究同时对工作记忆之所以是儿童液态智力发展的基础的可能原因进行了讨论。     

心算加工中tie effect的加工机制

tie effect主要表现为tie比nontie更快更准确解决,以及tie/nontie与问题大小的交互作用,较大题目的tie比nontie具有更明显的反应时优势,tie的问题大小效应比nontie要小的多。有关tie effect加工机制的解释主要有基于编码的理论和基于结果通达的理论。目前的研究主要通过操作问题呈现方式以及报告加工策略的方法分别考察编码方式及加工策略的影响,今后研究应开拓新的研究范式以加深对其加工机制的认识。     

创造力的脑结构与脑功能基础

从脑结构和脑功能两方面对创造力的脑神经基础进行了评述。就创造力的脑结构而言,尸体脑解剖研究表明创造力可能与顶叶与角回有关;活体脑结构成像研究则显示,创造力主要与额叶、扣带回以及皮下白质或灰质浓度有关。就创造力的脑功能而言,任务取向研究表明创造力任务主要激活了额叶和顶叶及少数其他皮层区域;而个体差异取向研究则表明创造力被试激活了右侧额叶、大脑皮层以及小脑的某些区域。未来研究需在加强脑结构影像研究基础上,注重从被试抽样和筛选等方面细化任务模式和个体差异模式的创造力研究,以获得更一致的结果。