先验指号学与第一哲学的范式

本文旨在证明,先验指号学可以理解为第一哲学的一种新范式,就是说,可以理解为语言分析范式的完成。语言分析范式作为第一哲学的第三种范式是继承前两种范式的,即亚里士多德意义上的本体论或形而上学,以及康德意义上(或从笛卡儿到胡塞尔的近代哲学的更广泛意义上)的关于意识的先验哲学。在我看来,新的范式可以“扬弃”(在黑格尔意义上)以前的两种范式。     

解释的冲突——“颂词”,祝贺P.里克尔获黑格尔奖

本文为1985年6月14日在授予P.里克尔黑格尔奖时在斯图加特发表的演讲,论述里克尔的哲学思想在当代哲学思潮中的发展。     

辩证矛盾的性质和特点

本文选译自作者所著的《对立面统一和斗争的规律》一书,该书共三章:一、对立面统一和斗争规律的本质,二、对立面统一和斗争规律表现的各种特点,三、对立面统一和斗争规律在社会主义条件下的作用。这里选的是第一章中的一节。其主要内容如下: 辩证矛盾是现象和事物中内在地相互制约着的力量和趋势的统一和斗争,它的本质是通过一系列业已定形的范畴如“矛盾”、“对立”、“差别”、“冲突”等揭示出来的。“对立”是指矛盾的每一个方面,“矛盾”则指对立面之间的关系。“差别”和“对立”表现为矛盾在成熟程度和强化程度上不同的两个阶段。“差别”可以转变为“对立”,“对立”也可以转变为“差别”。“矛盾”与“冲突”不同,“矛盾”存在于整个过程中,“冲突”只是在旧质态向新质态的过渡已成为不可避免的时刻才能来临。也不能把“矛盾”和“不相适应”等同起来。矛盾既可以表现为相适应的时期,也可以表现为不相适应的时期。辩证矛盾的特点就是对立的方面、趋势的统一和相互制约。对立面统一是辩证矛盾的最重要的特征。“对立面的统一”和“对立面的同一”并不是完全相等的。“对立面的同一”是指对立面相互转化,而“对立面的统一”则指内部对立面的相互制约、一致、同一和均势。对立面的统一不能与对立面的斗争、相互否定分开。事物和现象的对立、对立方面和趋势的斗争是发展的动力。对立面的统一是相对的,斗争是绝对的。但不能把列宁关于统一的相对性这句话运用到辩证矛盾的一切形式上去。对立面的统一要求以事物和现象发展中的一致、平衡或稳定的因素为前提,这种统一是暂时的、易逝的、相对的。但是作为对立方面和趋势相互制约的统一就不是暂时的、易逝的。辩证矛盾的最重要特征是对立面的相互转化。但应该注意到,不是一切对立面都能相互转化。辩证矛盾的每一个对立面在发展过程中的作用是不同的。一个方面的作用是要保持事物或现象的某种状态,另一个方面的作用是要消灭这种状态。一个表现为肯定的方面,另一个表现为否定的方面。但这种划分是有条件的。矛盾的同一个方面在一种关系里、一种意义上既可以作为肯定的因素,也可以作为否定的因素;既可以起保守作用,也可以起革命作用。矛盾的发展可以分成以下几个阶段:发生或形成、发展或积累、克服或解决。因此,在处理矛盾的时候,就应该考虑到它处于什么样的阶段。     

第二次世界大战后的法国哲学

除了不再提存在主义流派的代表人物马塞尔、萨特、梅洛-庞蒂(关于他们我们已有专门论述)或另外一些思想家,即我们在论述心理分析、马克思主义甚至逻辑和认识论时已经谈到过的那些思想家之外,我们不能不谈谈第二次世界大战以后崭露头角的那些更为传统的或更为年青、更为独立的和难以分类的用法语写作的哲学家。为什么限于讲法语的哲学家呢?因为(我们希望)负责编写本书中其他各国哲学的编辑们可能已经用一些篇幅论述了同一时期他们     

系统理论对哲学提出的新课题

系统理论是现代科学方法论的一个重要发展方向。 二十世纪中叶以来,随着自然科学和社会科学的发展,系统思想、系统方式和系统理论在科学、技术和实践活动的各个不同领域中得到了极为广泛的运用,并且取得了显著的实际效果。不仅如此,它还大大地改进和丰富了科学研究已有的方法论手段,对人们思维方式产生了重大影响。     

马克思主义和存在主义

国立莫斯科大学哲学系于1964年10月24—25日举行了一次“马克思主义和存在主义”学术会议,这次会议的迫切任务是批评现代哲学上非理性主义的一个最有影响的流派。会议以莫斯科大学副校长Н.И.莫霍夫教授的简短的开幕词开始。他指出,在对立的社会制度和平共处的条件下,     

解释学的两个来源

希腊文hermeneia(解释)一词可以追溯到希腊神话中的海尔梅斯(hermes)神,他是将诸神的意旨传给人类的信使。在他这样做时,他就将一种意义的复合物传达给人们,而这种意义是通过人们能够把握的语言和可理解性与神相联结的。正如当代两位解释学大师海德格尔和伽达默尔所强调指出的,当我们表达“解释”这种活动所固有的“进行解释”(hermeneuein)这种意义时,必须记住这个词语的这种神圣的起源:“通过说话来表达”(亚里士多德),借助语言表达内在的逻格斯(亚历山大里亚的菲洛),以后是用清晰的语言将用晦涩的用语表达的意义翻译出来(教父们)。这个词在拉丁语中译作interpretatio,它所强调的是解释的这     

现象学的现状

不论在德国还是在法国,尽管有两三个哲学家例外,但是现象学哲学的活动现在未必还有什么值得人们惊叹的东西了。即使是与笔者观察范围比较接近的德国哲学界,直到六十年代和七十年代初还存在的那种内容充实的现象学派的活动,最近好象也失去了它的活力。从六十年代到七十年代,梅洛-庞蒂和芬克去世了,兰特格雷贝引退了,这样一些外在的事件即使不是造成以上状况的原因,也与这种状况有关系。六十年代,优秀学术著作不断涌现。例如,开始是由现象学大师兰特格雷贝指导完成的海尔特的《富有生命力的现代》,克赖斯格斯的《胡塞尔的空间构成理论》,接着是由芬克指导完成的西鲍姆的书。还涌现出对于后来学术界起了指导作用的一批优秀学位论文。然而今天,在这个领域中,能指导学术界的年轻人的论     

评M.A.敦尼克等编辑的《现代西欧和美洲的哲学和社会学》

不久前由《科学》出版社出版的《现代西欧和美洲的哲学和社会学》这一集体著作(由M.A.敦尼克、B.B.姆施维尼耶拉泽、А.Г.梅施里夫钦柯、Т.И.奥依泽尔曼、А.Ф.奥库洛夫、Т.А.萨哈尔斯娃、С.А.爱非罗夫编辑),由于它结构的独特性和哲学史分析的特点,显然引起了兴趣。     

现代哲学的传统、创新及其分化过程

1.现代哲学中的传统和创新哲学的问题通常被认为是固定不变的,而在专门科学中,不仅理论,而且问题本身也在经历着变化和进步。在自然科学、人文科学以及数学中所提出的问题,今天在许多方面都与不久以前的情形不同了。这些问题,有一部分现在得到了更加精确的规定,另一部分问题人们正在努力给予回答,这后一部分问题一般只有从比较高的理论观点才能提出来,而这种较高的理论观点,在此以前还根本不曾达到过。与此相反,哲学的基本问题似乎还是相同的,这些问题两千五百年以前就已经支配着最早创造了新的理性传统的那些希腊思想家了。按照这种传统,宇宙之谜的解答,不应该听任