真

一、真之载体真或假之物是命题，这将得到普遍的赞同。但若不是因为“命题”有歧义，这是不会得到如此普遍赞同的。一些人把“命题”这个词理解为指符合一定规范的句子。另一些人却把它理解为指这样的句子的意义。因此，对这个问题，表面上好象是普遍赞同，实际上却分成两个思想流派：对于第一个流派来说，真和假的载体是句子，而对第二个流派来说，真和假的载体是句子的意义。第二种观点的一个弱点在于句子意义这个概念的空洞无力。如果人们相信我关于翻译的不确定性这一论题，这种空洞无力就达到极限。即使抛开这个论题，忽视可看见或可听…     

谈谈文学形象的审美境界

文学是语言的艺术。语言的表现功能决定了文学描绘的途径,文学形象是看不见摸不着的,它的具体感性形式是在人们的想像中出现的。这是文学有别于绘画,雕塑等艺术的审美特质。     

西北文化的光彩

甘肃省临夏回族自治州民族风情书画展览于1987年2月24日上午9时在北京民族文化宫举行开幕式,全国政协副主席费孝通、全国人大民委副主任吴向必、国家民委副主任洛布桑、全国政协副秘书长孙轶青等领导应邀出席了开幕式,费孝通为开幕式剪彩并题了词:“西北文化的光彩”     

哲学艺术

任何对知识的描述都必须既考虑世界的贡献又考虑人的贡献。每一种人类的努力,每一种活动,每一种艺术,每一种科学,都是人类和世界之间一种独特联系的产物。当人最被动的时候,他仅仅反映和报道世界;这是纯粹的发现,如果确有这种发现。当人最积极的时候,世界的贡献仅仅在于提供原材料;这是纯粹的创造,如果确有这种创造。所有艺术,所有科学,可以被排成长长一大串或一系列,囊括从纯粹的发现到纯粹的创造。它们都处于这个连续统的某一点上,这赋予它们一条共同的却是脆弱的连线,从而证明我们有理由思考和     

论意义

1.野外语言学家的入门引导 古代印度哲学家争论意义的首要载体是句子还是词.赞同词的论证说,词的数量有限,能够被一劳永逸地学会.句子的数量是无限的;我们只有学会如何按需要从预先学会的词构造句子,才能完全把握它们.然而尽管情况如此,仍然可以说词的意义就在于词在句子中的作用.我们学习作为整体的短句,我们从这些句子中构成词的用法来学习这些词,而且我们由这样学会的词构造其他句子.于是,探索清晰而实际的意义概念应该首先检验句子.一种语言中一个句子的意义是这个句子与它的另一种语言译句共同分享的东西,因此过去我提出原始翻译的思想实验供大家考虑,它导致一种否定的结论,即翻译是不确定的这样一个论题.一些批评家说,这个论题     

塔尔斯基的真之理论(续)

名字(和其他初始的东西)如何与其指谓相联系,这种经典的观点在许多方面是极其难以置信的(比如,它说你可以仅仅指谓可以从“逻辑专门的”初始符号定义的事物;它要求有这样一些陈述,比如“如果西塞罗存在,那么西塞罗痛斥喀提林”,它们在某种意义上是分析的,即它们是由语言学规则保证的并且不受未来发现的修正)。在塔尔斯基写作的时候,这种经典理论是唯一可以得到的理论,我猜测,由于这一理论的困难,因此塔尔斯基的虚假理论DE和DC似乎是有道理的——它们并不令人激动,但是如果你想要某种令人激动的东西,你就得到逻辑专名。任何解释语词与它们所涉及的事物的企图都一定不可避免地要么导致一种非常不可能的理论(像罗素的理论),要么导致一种平凡的理论(像塔尔斯基的理论),这种判断今天似乎仍然得到广泛接受。但是我认为,最近几年来,随着克里普克和其他一些人的因果指谓理论的发展,这种判断已经变得不那么有道理了。根据这样的理论,对于“西塞罗”指谓西塞罗和“μ介子”适用于从介子这些事实,应该以西塞罗(μ介子)和我们关于“西塞罗”(“μ介子”)的使用之间的某种因果网络来解释:即具有某种社会性质的(“西塞罗”这个词从这个名字的原初使用者传到我们,或者“μ介子”这个词从物理学家传给普通人)和具有     

塔尔斯基的真之理论

30年代初期,在有科学头脑的哲学家中间盛行一种观点,认为像真和指谓这样的语义概念是不合法的:不能或者说不应该使它们融入一种科学的世界构想。但是,当塔尔斯基关于真的研究被人们知晓以后,一切都变了。波普尔写道:“由于塔尔斯基的教导,我不再迟疑谈论‘真’和‘假’,”而且,波普尔的反应得到广泛的赞同。     

也谈机能辨证与形态辨证相结合

中医如何实现现代化？中西医结合应该怎样结合？结合点是什么？一直争论不休。蔡氏“论机能辨证与形态辨证相结合”（中国中西医结合杂志，１９９９，１９（４）：２４１）一文，在一定程度上剖析了中医学发展迟缓、中西医结合很难取得突破性进展的原因，一针见血地指出中...