试论发展中国伦理学的基本类型

在当代社会走向“和谐”的历史进程中,中国伦理学如何发挥其积极的社会功能,并由此使自身作为一门哲学—社会科学学科得到更充分的发展,这是一个重大的挑战。有鉴于此,本文拟围绕“发展中国伦理学的基本类型”问题,从西方伦理学的类型区分,中国伦理学的类型选择,规范论、应用伦     

走进公民社会的应用伦理学--"应用伦理学研讨会"综述

20 0 3年 1月 9～ 1 0日 ,由香港浸会大学应用伦理学研究中心主办的“应用伦理学研讨会”在香港召开。来自大陆、香港及台湾的四十余位专家、学者参加了会议。大家围绕着当代应用伦理学诸多领域 (如生命伦理、经济伦理、政治伦理、环境伦理、管理伦理等 )的前沿性课题进行了广泛、深入的讨论 ,主要内容如下 :一、应用伦理学的基础问题应用伦理学在世界范围内的勃兴 ,已是哲学界的一个无可争辩的事实。然而围绕着“应用伦理学是不是一门新的学科、是不是一种新生事物”这一主题 ,却存在着激烈的争论。有学者认为 ,应用伦理学是一种新生事物 ,…     

世纪之交的中国伦理学走向

世纪之交的中国伦理学走向孔润年面对世纪之交的世界和社会主义市场经济的发展,中国伦理学的走向如何？这是个很值得研究的课题。要对一门学科的发展趋向作出科学预测,先要把握这门学科的发展规律。伦理学科的发展有外部动力和内部动力,由外部动力所决定的发展,可以称...     

生态伦理学的进展(上)

本文拟从下述四个方面来阐述生态伦理学研究的进展情况: 1 生态伦理学是本世纪诞生的一门新学科,它是由施韦策和奥利波德创立的。法国哲学家、神学家、教育家施韦策(以下简称施氏)在1923年出版的《文化哲学》中提出了一个涉及一切生物的道德原则——尊重生命,倡导一种“尊重生命的伦理学”。继施氏之后,英国哲学家利奥波德(以下简称利氏)在1949年出版的《陆地道德》(《大地伦理学》)中主张把良心、权利等概念扩大到自然界中去,倡导一种“完整形态的尊重存在的伦理学”。施利二氏的贡献不仅仅在于提出应将道德扩展到人和自然的关系中,也不在于提出了一系列规范和评价人在与自然关系中的行为的指标,而在于开创了对作为一门学科的“生态伦理学”的研究,如:     

经济伦理学研究贵在创新——《经济的德性》评介

当代中国,伦理学已发展成为一门“显学”,而经济伦理学在伦理学这一显学中又可堪称为“显学中的显学”。大量经济伦理学会议的召开、实践活动的推进以及大量经济伦理学学术作、论的问世在伦理学界和学术界刮起了一阵阵经济伦理学的旋风,以致从某种意义上说不熟悉经济伦理学的研究状况就很难对整个伦理学的研究状况作出正确的评     

高校伦理学教学改革笔谈

金刚(天津师范大学政教系副教授) 马克思主义伦理学这门学科在高校社会科学专业普遍开设,并成为一门必修课,是十一届三中全会以后的事。实践证明这是一门很重要的学科,它不仅是马克思主义理论的重要组成部分,而且是社会主义精神文明建设,特别是思想道德建设的重要内容。 从事马克思主义伦理学理论研究和教学的队伍在我国的理论队伍中还是比较年轻的。多数同志是三中全会以后从哲学教学转到伦理学上来的。在短短的七八年中已经取得了令人瞩目的成绩,如教材的建设,论文和专著的撰写,教学和宜传等与三中     

经济伦理学研究在上海——“经济伦理学与21世纪中国的发展”学术研讨会综述

由上海市伦理学研究会和上海师范大学法商学院社会科学部主办的“经济伦理学与 2 1世纪中国的发展”学术研讨会 ,于 1 999年 1 1月 1 5日在上海师范大学举行。华东师范大学、上海社会科学院、复旦大学、上海财经大学等 2 0名专家学者出席了会议。研讨会主要围绕经济伦理现状、经济伦理学学科建构、经济伦理学发展与中国经济发展的关系进行了深入地探讨。一、经济伦理学学科研究的主要内容本世纪初 ,马克斯·韦伯最早提出了经济伦理的概念 ,60多年以后 ,随着一些国家企业伦理的发展 ,经济伦理学开始成为一门新兴的交叉学科。近十年来 ,国内的…     

性伦理学研究的一项新成果

性伦理学研究的一项新成果孙树平性伦理学是伦理学的一个分支学科。它是研究人类性道德现象、本质和规律的一门科学。在我国,性伦理学的研究起步晚,研究性伦理学的学者也不多,全面系统地论述性伦理学的著作就更少了。这是与我国拥有众多人口和月新月异的社会发展要求不...     

论经济与伦理的内在结合

近年来,经济与伦理之间的关系问题已成为新兴的边缘性交叉学科经济伦理学所关注的重点问题。然而迄今为止,虽然人们已经习惯于“经济伦理”这一提法,但是诸如“经济伦理是什么”这些经济伦理学的元理论问题仍然没有得到很好的解答,以至于在理论和实践上都无法厘清经济与伦理之关系。鉴于此,本文试图廓清经济与伦理的逻辑联系,阐明两者的相互依存关系,即:在经济领域中不存在无伦理的经济,也没有无经济的伦理。一、问题的缘由及其意义上个世纪70年代后期,经济伦理学作为一门新型的学科首先在美国诞生。随后不久,该学科在80年代的欧洲与90年代…     

国际关系伦理学:研究对象、内容和方法

本文将初步探讨国际关系伦理学的定义以及主要议题。国际关系伦理学是一门跨学科的学问,并且是国际关系学中的主要分支。国家的义务和责任构成了它的主题。随着新的国际关系的转型,国际关系伦理学的研究重点也会随着改变。本文概述了其主要研究手段,以期引起对这门新学科的兴趣。     

法律的道德审视:当代中国卫生法伦理学研究的使命

卫生法伦理学是由医学、法学和伦理学三大学科相互交融、渗透而结合的产物.卫生法伦理学作为一门独立的学科有着独特的研究对象.法律的道德审视,不仅是法伦理学研究的基础途径,更是当代中国卫生法伦理学研究的使命.     

法律的道德审视:当代中国卫生法伦理学研究的使命

卫生法伦理学是由医学、法学和伦理学三大学科相互交融、渗透而结合的产物。卫生法伦理学作为一门独立的学科有着独特的研究对象。法律的道德审视,不仅是法伦理学研究的基础途径,更是当代中国卫生法伦理学研究的使命。     

论军事伦理学的研究对象

军事伦理学是近几年来兴起的应用伦理学的一门分支学科。从我们目前掌握的资料来看,对这一学科研究得较多的,是西方一些国家,其中以美国最为突出。苏联、东欧一些国家也有这方面的研究课题和研究成果,但其深度、广度及成果的量,都远不及美国等西方国家。我国军事伦理学的研究尽管起步较晚,但总的来看还是具有良好的基础的。一方面,这几年我们在军人伦理学的研究方面取得了一定的进步,这其中有很多     

中国经济伦理学研究中的若干问题——兼论经济伦理学的学科性质

中国经济伦理学的研究虽然成果显著,但还存在着需要进一步澄清的三个相互关联的重要问题,即“理论性”与“应用性”问题、“伦理学”与“经济学”问题、以及“理想性”与“现实性”问题。这三个问题的正确理解有助于关于经济伦理学学科性质的合理界定,也有助于中国经济伦理学研究的继续深入。     

中国经济伦理学研究中的若干问题－－兼论经济伦理学的学科性质

中国经济伦理学的研究虽然成果显,但还存在着需要进一步澄清的三个相互关联的重要问题,即“理论性”与“应用性”问题,“伦理学”与“经济学”问题,以及“理想性”与“现实性”问题。这三个问题的正确理解有助于关于经济伦理学学科性质的合理办定,也有助于中国经济伦理学研究的继续深入。     

关于工程伦理学的对象和范围的几个问题——三谈关于工程伦理学的若干问题

工程是一种独立的社会活动,这是工程伦理学存在的现实基础和学理前提。由于对“工程”的性质、对象和范围存在“广”“狭”两种不同理解,从而也就在工程伦理学的学科定位和学科发展方向上出现了两种理解和两种发展进路。中国学者在进行工程伦理学研究时,不但必须重视“狭义工程伦理学”进路的研究,而且应该更加重视“广义工程伦理学”进路的研究。在研究和分析工程伦理时,必须把伦理分析和其他纬度的分析结合起来,不但应该注意不同纬度之间的相互渗透问题,而且应该注意不同纬度之间的矛盾、冲突、排序和协调问题。     

在李奇同志道德思想研讨会上的开幕词

各位同志！ 伦理学是一门重要的学科。在当前我国经济社会发展中,道德建设具有极其重要意义。李奇同志是我国著名的伦理学家、马克思主义伦理学的开拓者。今年,我们喜逢李奇同志八十寿辰和从事伦理研究三十八周年。这是非常值得我们庆贺的。但我们认为,向一位著名学者祝贺的最好方式,是研讨和发扬他的学术思想。为此,今天我们和伦理学界的同志欢聚一堂,共同举行“李奇同志道德思想研讨会”,对她表示热烈庆贺,同时也利用这一     

作为一种规范学科的信息伦理学

在信息伦理学领域 ,存在着两种不同的研究取向 :有些学者将信息伦理学作为一门非规范的伦理学来研究 ,而另一些学者则偏重于信息伦理学的规范性质。信息伦理学作为一门规范学科 ,应当研究不同类型的信息活动中已经存在或可能发生的伦理问题 ,而不能成为计算机伦理学、媒体伦理学、生物信息伦理学、网络伦理学的集装箱。规范的信息伦理学可以参考义务论、美德论、效果论的分析框架 ,而且要综合运用多种学科的方法。各国的信息伦理学有本土化的问题 ,但在全球性的信息沟通中 ,应当实现不同的信息伦理学的整合。     

技术伦理学何以可能?

对"技术伦理学何以可能"的追问关系到技术伦理学的学科合法性,是技术伦理学必须回答的首要问题。虽然以往的研究对"技术具有价值负载性"的命题进行了论证,但在进一步论证"技术为何负载伦理价值"这一命题还不够充分,本文从"自由"、"信息"和"中介"三个角度,把技术的价值负载性的论证推进到技术的伦理价值负载性的层面,从而为技术伦理学这门学科的合法性寻找深层的理据。     

论一门哲学伦理学的可能性

作为实践哲学的哲学伦理学与作为应用的“实践”伦理学的严格区分,是随着近代以来“理论”和“实践”的二元对立兴起的,在古代的哲学中不仅不存在这种区分,而且在亚里士多德那里“理论”也是一种“实践”,一种最高的生活方式。理论与实践的二元区分使得哲学伦理学本身变得可疑,事实上也陷入了困境,而要走出这种困境,在哲学伦理学内部可以看出有两条可能的出路,一条是康德的形式主义路线,一条是亚里士多德的道路。但两者都不能独立解决这一困境,而要互补为一门伦理学可能的部分才是可行的。