对“真理论”的有益探索——简评《真理过程论》

长期以来,哲学界对于“真理”的研究,较多的时候是停留在“静态”上,也就是把真理论作为一块块分离开来的东西加以论证。这样就容易给人们造成一些认识上的混乱。陈中立同志在他的《真理过程论》(中国社会科学出版社1984年9月出版)中,把真理看成是一个动态过程,用唯物辩证法对真理进行了一系列“动态”性的研究。这是对“真理论”的有益探索。读了这本论著,受益非浅。下面我简单谈一谈对此论著的印象。     

科学真理与道德善

科学与道德的相互关系问题远不是个新问题。19世纪就这个题目已经有过热烈的讨论,之后,在20世纪初,科学与道德似乎在出版物中表现为尖锐的对立,充当人类精神世界的两个“表现者”的争论更趋激烈。问题是以“唯理论”和“浪漫主义精     

真理与科学

作者在本文中从存在主义的观点论述科学和哲学的关系以及西方大学的现状和任务,全文分三部分。在第一部分里,作者首先叙述科学产生的历史、现代科学的发展及其内在动力。他认为科学认识是有界限的,这表现在:一、关于事实的科学知识不是对于存在的知识;二、科学知识不能给人生提出目的;三、科学不能回答关于它本身意义的问题;四、科学知识需要一些预先的假设,它就必然失去它的绝对性。再次作者论述了哲学的任务:一、应当在哲理探讨过程中表现出处于这个世界但不服从于这种可认知性的人们的自由;二、哲学要指出与可认知的世界不同的东西:存在和超越性;三、哲学要把放弃了的历史传统重新建立为密码的境界,建立为人类精神创造物的境界。作者最后说:“在科学本身中就存在着哲学。的确,要与哲学有区别是容许科学的纯粹性的。但是,科学与哲学的联系乃是首先给科学以内容的东西。科学与哲学两者由于无批判的混合和实际的分离都受到了损害。”在第二部分里,作者评述了西方大学的现状。他慨叹说:大学只教授科学,而信仰、即在超越科学意义上的真理,在这里没有地位;大学有分裂为学院和诊所的危险,大学的统一性成了幻想,然而这种统一性却是我们理智生活的理想。在第三部分里,作者评述了西方的精神危机,他说:今天,得意洋洋的气氛被压下去了,伟大的个体的研究者更为罕见了,真理的最终目的是嗳昧不明的,有组织,有目的的研究占了主导地位,事实和发现积累得难以理解,而在这一切之上是原子弹的威胁。他认为大学的任务是“在其互通声气的斗争的纯洁性中通过知识为理性取得最大的光辉”,是“容许科学的思维方式能够实现,探出述说包罗万象的真理的语言”。     

试论知识与真理的关系

现代社会实践的发展,新的科学技术革命的兴起,加快了知识增长的速度,并使知识在人们认识世界和改造世界中的地位与作用愈来愈显得重要。在我国,党的十一届三中全会以来,党中央提出进行社会主义的四个现代化建设,号召要尊重知识,尊重人才,并把“知识化”作为培养和选拔干部的一个基本条件。可见知识之重要。但是对知识范畴本身,国内理论界的研究还是不够的。知识是个古老的认识论范畴,在哲学史上一直存在着不同的看法;就是现在,国内外哲学界也有分歧意见。为此,很有必要对它从不同的角度进行考察。诸如:知识范畴的科学规定,知识的产生、结构和发展规律,各类知识的相互作用和相互渗透,知识在认识论中的地位和作用,知识同认识论的其他范畴的关系,等等,都是可以研究和讨论的。本期发表的鲍宗豪同志的文章,从知识与真理的关系角度论述了有关知识的一些问题。作者还认为,现代科学知识的增长,对同一现象产生的“科学理论模式”的多重性,“表明的是理论的多元性,而不是客观真理的多元性”,“真理多元论”是“违反辩证唯物主义真理一元论的本质规定的”。我们期望有更多的同志研究知识范畴的一系列理论问题,有不同的看法也可以展开讨论。     

论真理

科学的局限性以及人与人之间互相交往的迫切需要,都指向一个真理,这个真理除拥有理智以外,还有更多的东西。科学具有的令人信服的正确性只是真理的一小部分。这种正确性,以其普遍的有效性,仅仅把我们作为有理智的人,而不是作为真正的人完全联合在一起的。这种正确性使我们在已被理解的对象方面、在特殊事物方面,而不是在总体方面,联合     

科学、逻辑和精神健全

本文分三部分,第一部分强调科学中理性要素和经验要素的结合。即全称命题和存在命题的结合。近代的科学体系就是普遍规律和观察报告的一种结合。单借高度抽象,也能够推敲出一套理论来,但是如果没有存在命题使我们与现象接触,我们就脱离现实。在另一方面,如果单有表达一个个具体事物的存在命题,而没有全称命题加以联系,我们就无法指导行为。而近代科学之所以能控制自然,预言将来,就依靠于全称命题和存在命题的结合上。在第二部分中,作者说,普通语义学是理解人类行为并加以指导的一门学科。普通语义学只有建立在健全的理论上,才能成为有效的。可是普通语义学家对于演繹逻辑不     

应该从真理本身去确定真理有没有阶级性

有些同志认为真理有阶级性或至少有阶级性的一面,往往是指谁人去研究和利用真理而言。这就提出了一个问题:是从真理本身即真理的客观内容去确定,还是从真理之外即从人们对真理的关系去确定真理的本性、本质?不先解决这个问题,就无法解决真理到底有无阶级性的问题。 我们知道,事物的性质只是由它的内部矛盾所规定,而事物的外部条件(包括人们对它的关系)虽然对事物的发展有影响,但     

《人为什么犯错误——真理的探索》一书已出版

追求真理,是人生的天职。但人要有所追求,就难免犯错误。人为什么会犯错误?或者说怎样才能避免或减少错误、获得真理?这是一个古老而常新的问题。在我们国家经历了“文化大革命”的十年动乱之后,在全党全国人民全面开创社会主义现代化建设新局面的时候,探讨一下这个问题,就具有特     

道德价值与真理

一般认为,价值概念的基础是人的需要和利益,而真理概念的基础是人的认识能力;前者与人的情感密切相关,而后者则拒斥情感、诉诸于理性;前者主要与人的主观世界相关联,而后者则主要涉及客观世界;前者是非认知的,不提供关于世界的知识,而后者则是认知的,提供关于世界的知识：由此产生了所谓“有无价值真理”、“价值真理是否是客观的”、“价值与真理的关系”、“价值能否被认知”、“正当性与合理性的关系”等诸多问题。一、价值与认识一个人远远不止是一个认识论上的主体,他同时还是一个实践主体或价值主体,是认识和实践的统一体…     

检验真理的标准不是“客观存在本身”而只能是实践

我们读了《国内哲学动态》今年第一期上刘沛俊同志写的《检验真理的标准不是实践而是客观存在本身》一文(以下简称“俊文”),有不同的看法。我们认为,恰恰相反,检验真理的标准,不是“客观存在本身”或其他,而只能是实践。现仅就“俊文”提及的问题,谈点我们粗浅的看法,与刘同志商榷。第一、“俊文”以     

基础主义之后:恶性循环与无穷后退之间

现代哲学是对基础的探求;当代哲学则广泛地把这种探求作为错误而加以摒弃。在此,我无意反驳基础主义,而是把它退出历史舞台视为理所当然。这样做也就意味着认定某些形式下的怀疑论论题已被击败,这一点尤其适用以下这种形式的论题:“我们一致认为合理的这种观点或那种观点不能面对其可能的相反的观点而得辩护,因此,它是武断的、非理性的。”任何一个这样的论题,都基于一种对基础的强烈要求。我一概认为,都是错误的。 然而,我相信,我们仍会受以往基础主义幽灵的骚扰,每一个幽灵都以一种使人困惑的相对主义来威胁我们。我将要讨论的诸种基础主义幽灵,与其说是通过表面相似性,不如说是通过我的剖析而联系起来的。这些幽灵到处散布认识论的消亡,而我只要可能就把这些问题明确地与科学联系起来。在任何情况下,我都将关注科学的某些实用方面。我认为科学是给我们提供模型的。在科学哲学和一般认识论中,如果我们要使用这些模型对我们来说,决定性的就是要鉴别把我们自己与那些模型联系起来的行为之自主性。简言之,这指的是相对于纯科学的应用科学之自主性。这意味着我们需要根据具体的科学家和科学共同体的观点来进行思考,在此只集中论述他们的理论与信念的内容。     

求你用真理使他们成圣

经文:约叁2 主耶稣说:“康健的人用不着医生,有病的人才用得着。”(太9:12)那就是说,只有生病的人才需要就医用药,而健康的人,则没有这样的需要。但在现实生活中,有好多人是自以为健康,他们身体健康而灵魂却缺乏健康。世界卫生组织给健康下了一个定义,说,健康是“体格上、精神上、社会上的完全安逸状态”。这个定义,不但包括身体的,还包括道德的。一个人若道德不健康,整天想入非非,思想低级趣味,就会萎靡不振,睡眠不佳,最终导致身体疾病的产生,一个人的道德很重要,我们国家现在提倡“以德治国”,教会也提出“以德治教”,这符合我国传统文化的要求。同时我们从圣经看到,十条诫命的后六条就是讲伦理道德的,是对人的要求,是人与人之间的关系,是灵性健康的表现。     

论价值真理概念的非科学性

近年来,围绕着真理与价值问题的讨论,有些同志提出了“价值真理”的概念。袁贵仁同志的文章《论价值真理概念的科学性》(载《哲学研究》1985年第9期,以下简称袁文),其目的就是要证明价值真理概念是一个科学的概念,以消除其他同志对价值真理所持的怀疑和否定     

价值观在心理治疗中的作用

心理治疗也有“道”和“术”的问题。现在人们所关注的大多是“术”非“道”,也就是重视对治疗技术的研究而忽视价值观对心理治疗的作用。从近些年发表的有关心理治疗文章我们就可看到这种倾向。美国心理学家Ｃ．Ｍａｒｓｈａｌｌ．Ｗｏｅｌ曾指出,“搞研究而不考虑服务那种价值倾向就像制造没有方向盘的高速汽车”［１］。其结果是不言而喻的。１价值观和心理治疗的关系心理治疗是门科学,科学处理“是什么”的问题。价值观是一哲学议题,它涉及“应该是什么”、“好与坏”的问题。科学陈述客观事实,价值观是对客观事实的主观认识。在科…     

劳动安全心理学的基本问题

社会主义社会对劳动保护一向给予应有的重视,从而能够有效地防止生产创伤的发生。为进一步减少生产创伤而挖掘潜力的一个方面,就是一定要研究在众多不幸事件的成因中占有相当比重的生产创伤的心理原因,这就需要把劳动安全心理学问题作为一个科学分支来进行研究,而建立这样一个科学分支本身就提出了很多问题。我们对于劳动安全心理学的理解最概括地说就是:“劳动安全心理是研究致创(创伤成     

关于普通逻辑发展方向的思考

普通逻辑的发展或“改革”,是关系我国逻辑学教学与研究的一个重要问题,因而也是我国逻辑学界近几年来议论的热门话题之一。许多人就普通逻辑的对象、内容与体系、作用以及普通逻辑的“改革”等问题,写出文章乃至专著加以申说。这些经过认真研究提出的见解,在学术界引起了反响。启发了我们的头脑,深化了我们的思考。目前,十分     

也论科学哲学研究的方向--兼与吴彤教授商榷

拜读了吴彤教授在《哲学动态》 2 0 0 3年第 6期上发表的“论科学哲学研究的方向”一文 (以下简称“吴文”)后 ,我们很受启发 ,并认为这是一篇十分重要的文章。因为它直接引发了对什么是科学哲学研究的方向这一问题的重新反思。但是 ,我们同时也认为 ,“吴文”仅凭国内外几份科学哲学研究方面的刊物刊用自然科学哲学问题类论文的比率 ,以及摘取部分学者强调研究自然科学哲学问题的重要性的言词 ,就笼统而简单地把科学哲学研究的主流定位于自然科学哲学问题研究的观点 ,值得商榷。一　科学哲学的研究传统在科学研究的进程中 ,任何一门学科的…     

关于"复杂性研究"和"复杂性科学"

我赞成“复杂性研究”却不赞成“复杂性科学”。道理很简单 :“复杂性研究”是可能的 ,“复杂性科学”是不可能的。在系统科学中 ,如果我们把“复杂性”定义为“复杂系统的动力学特征” ,那么我们当然并且也应当设法对这种特征加以界定、描述、分析。例如 ,我手边有一本武汉大学哲学系赵凯荣的博士论文《复杂性 :人类认识之迷》。作者指出“复杂性是通过系统而且是复杂系统定义的。它是一个系统概念且是一个复杂系统概念 ,它具有结构 ,也具有层次” ,[1] 但尽管这样 ,作者仍然把复杂性划分为系统复杂性、非线性复杂性、自组织复杂性、内时空…     

真理在本质上是抽象和具体的辩证统一

列宁在他的著作中曾经写道:“辩证法的基本原理是:没有抽象的真理,真理总是具体的”(《列宁选集》第一卷第570页)。很多同志据此认为,真理是具体的,而不是抽象的,否则,那它就不是真理了。他们把真理说成是纯粹具体的东西,认为具体性是真理的唯一特性。我认为,这种否认真理的抽象性的观点是片面的,因为这样就把具体性视为孤立的、单一的东西,加以抽象化了。事实上,列宁这段话并不是针对真理的全部特性,而是为了强调真理的具体性而讲的。列宁所否定的那种“抽象的真理”,并不是指真理本身,而是指它的存在。如果曲解了列宁的话的原意,把真理的具体性推向绝对,那么就歪曲了真理的本来面目,对真理的产生和本质也就无法正确阐释。把真理的具体性加以绝对化,同否定真理的具体性一样,都是不正确的。     

活着,就要捍卫科学真理——访著名反伪斗士朱国伟教授

随着揭批“法轮功”的不断深入,反对迷信、崇尚科学的热潮正席卷神州大地。您可知道,在湖北省有这样一位学者,他12年前就站在反封建迷信、反邪教、反对伪科学的最前沿,其维护科学真理、刚直敢言的精神闻名于国内学术界和湖北省科技界。“水变油”神话大肆上演时,他第一个撰文