客体记忆能力与元记忆能力发展的比较

采用2×3×2混合设计,以任务难度预见(EOL)和提取自信度判断(JOC)等级和记忆成绩及两者间的相关为指标,探讨老年人和青年人客体记忆能力的发展与元记忆能力的发展之间的差异.研究结果:(1)记忆能力随龄老化.元记忆能力随龄不变.(2)提取方式影响记忆成绩和EOL准确性,不影响JOC准确性.(3)记忆监测种类对记忆监测准确性有影响.     

心理负荷对元记忆监测准确性及偏差的影响

以汉字再认任务为载体, 采用两因素被试内设计, 考察任务所导致的心理负荷水平, 以及学习判断(JOL)和信心判断(JOC)两种监测方式, 对元记忆监测效果的影响。对监测效果的衡量分别使用了相对准确性, 绝对准确性, 以及判断偏差三种指标。结果发现, 个体在任务过程中的心理负荷水平会影响其对任务解决过程的监测准确性:心理负荷水平越高, 元记忆监测的准确性越低。心理负荷水平还会影响元记忆监测的判断偏差:心理负荷处于中等偏低水平时, 监测不容易出现偏差;心理负荷处于中等偏高水平时, 个体表现出过高自信;但当心理负荷达到较高水平后, 判断偏差消失;随着心理负荷水平继续增大, 个体又表现出过低自信。     

记忆监测是有赖于状态的还是有赖于特质的

记忆监测是有赖于状态的．还是有赖于特质的?实验针对两种预见性监测任务——任务难度的预见(EOL)和学习程度的判断(JOL),选用三种实验材料,对记忆监测的准确性进行了跨任务、跨情境的一致性考察。发现在任务难度的预见与学习程度的判断的准确性之间,存在着跨任务的高度一致性;在不同的三项材料之间．存在着跨情境的高度相关。本研究结果从一个侧面支持了记忆监测的特质说。     

高难度材料的元记忆监测更受记忆广度的制约

以不同难度(有、无意义联系)的两种中文词对为记忆材料,随机选取在校大学生200名,采用经典的回忆-判断-再认(recall-judgement-recognition,RJR)范式,考察短时记忆广度和一般自我效能感对个体在不同难度材料上元记忆监测的影响。结果发现,相比于无意义联系的材料,个体在有意义联系的材料上,JOL、FOK和JOC判断等级更高,线索回忆测验成绩更好。但是,个体在不同材料上的JOL判断和线索回忆受短时记忆广度的调节。不同短时记忆广度的个体在有意义联系材料上的JOL判断等级和线索回忆测验成绩无显著差异,但是在无意义联系材料上,高短时记忆广度个体的JOL判断等级和线索回忆测验成绩均显著高于低短时记忆广度个体。同时,相关分析结果也发现,相比于低短时记忆广度的个体,高短时记忆广度的个体,其线索回忆测验成绩和再认测验成绩与JOL、FOK和JOC判断等级之间更加相关。实验结果表明,作为一种人格变量,一般自我效能感对个体元记忆监测的影响可能并不明显。而短时记忆广度,很大程度上反映了个体的记忆能力,是个体元记忆监测的一个重要影响因素,尤其是对难度较大的材料。     

元记忆监测研究的横向比较

元记忆监测在记忆活动中发挥重要作用。元记忆自FOK研究开始,到理论框架的提出,各种理论逐渐发展成熟。文章从元记忆监测总过程的视角对近年来EOL、FOK、JOL、JOC等元记忆监测成分的研究范式、认知机制及神经机制进行了横向比较,概述了元记忆监测研究的进展及动态。     

学习困难儿童元记忆能力的实验研究

该研究以有和无意义联系的两种中文词对为材料,采用2×3×2混合实验设计,对小学三到五年级的学习困难儿童与学优儿童的JOL监测判断水平和学习时间分配之间的差异及其发展特点进行研究。结果表明：（1）学习困难儿童的JOL判断等级显著低于学优儿童;（2）在自定步骤学习过程中,随着年级增长,学习困难儿童能够根据学习材料的性质决定其学习时间的分配策略,表现出一定的元记忆控制能力,但其分配策略的有效性不高;（3）学习困难儿童的JOL监测判断水平和学习时间分配策略从小三到小五在缓慢提高;（4）学习困难儿童的JOL监测判断和学习时间分配之间存在交互影响。     

小学儿童学习时间分配决策水平的发展

利用自由回忆,线索回忆和再认三种提取方式,以儿童任务难度预见（EOL）的判断等级与学习时间分配之间的G相关值作为指标,考察了小学儿童学习时间分配决策水平的发展过程。小学2、4、6年级儿童和成人大学生(作为对照)参与本研究,每个年龄组各24人。主要研究结果表明：（1）总体而言,小学各年级儿童,其学习时间分配的决策都受对任务难度预见等级的制约,对EOL判断等级越高的项目,分配的学习时间越长,说明小学儿童具有一定程度的学习时间分配的决策能力;（2）在自由回忆条件下,小学4年级和小学6年级儿童对EOL的判断等级与学习时间之间的G相关值差异显著,表明儿童的决策水平由小学4年级到小学6年级表现出快速发展的趋势;（3）在线索回忆的条件下,小学2年级和4年级儿童G相关值有显著差异,表明决策水平由小学2年级到小学4年级之间有快速发展的趋势;（4）在再认的条件下,小学各年龄儿童学习时间分配的决策水平没有显著性差异,表明再认条件下小学阶段的决策水平进步不显著;（5）在三种提取方式下,小学儿童对任务难度预见判断等级与首次学习时间之间的G相关值都不同程度地低于与总的学习时间之间的相关值。这说明小学儿童在反复学习的过程中在不断调整自己的学习时间分配,调整的程度有随年龄增长而加大的趋势。小学6年级儿童在任务难度预见判断等级与学习时间之间的G相关值已接近成人水平。     

学习不良儿童元记忆监测特点的研究

采用2×3×3的混合设计,对小学四~六年级61名学习不良儿童在固定学习时间和对项目逐项评定的学习条件下,元记忆监测特点进行了实验研究.结果表明:从元记忆判断等级差异来看,学习不良儿童在难度判断和知晓感判断上与对照组儿童无显著差异,但在学习判断上显著低于对照组儿童;从元记忆监测的准确性看,学习不良儿童元记忆监测水平与对照组儿童的差异主要表现为在个体身上发展较晚的前瞻式记忆监测上.     

编码后奖赏影响基于议程的学习：奖赏预期和结果的作用

基于ABR模型考察奖赏预期和奖赏结果对不同难度词对记忆与元记忆的影响。结果发现：(1)限时学习条件下,奖赏结果促进不同难度词对记忆成绩和学习判断,奖赏预期仅提高简单词对的记忆成绩。(2)自定步调学习条件下,定时学习判断时奖赏结果仅影响学习判断;奖赏预期促进高难度词对的学习时间分配,从而提高记忆成绩和学习判断。(3)在自定步调学习时,奖赏预期超越难度成为影响学习时间分配的因素。以上结果表明,个体会综合奖赏预期、奖赏结果和难度构建学习议程,足够大的奖赏预期会超越难度成为议程构建的主导因素。但奖赏预期和奖赏结果对记忆成绩、学习时间分配和学习判断的影响受学习条件调节。     

基于人脸记忆新任务的元认知监测准确性研究

元认知监测关注个体对自身认知活动的监控,是重要的高级认知过程。学习判断(judgments of learning)是元认知监测的一种重要形式。该研究同时采用人脸-姓氏记忆新任务与经典词对记忆任务,比较学习判断的准确性在两者中的差异。结果发现:人脸-姓氏记忆的学习判断准确性在相对准确性、绝对准确性和总体判断准确性上均显著高于词对记忆。结果表明:当任务本身的社会适应意义更强时,个体对认知水平的监测更加准确,提示元认知监测技能不仅受到个体自身学习和发展的影响,还可能与人类的长期进化过程有关。     

个体关于加工流畅性的信念对字体大小效应的影响

本研究考察个体关于加工流畅性的信念对学习判断(Judgment of learning, 简称JOL)的影响, 探讨字体大小效应的产生机制。研究通过两个实验分别考察个体关于“字体大小影响加工流畅性” (实验1)以及“加工流畅性影响记忆效果” (实验2)等信念对字体大小效应的影响。结果发现: 1)当人们相信大字体更流畅(实验1)或者越流畅越好记(实验2)时, 他们在大字体项目上的JOL值显著高于小字体项目上的JOL值; 2)当人们相信小字体更流畅(实验1)或者流畅性与记忆无关(实验2)时, 他们在大字体和小字体项目上的JOL值无显著差异, 字体大小效应消失。上述结果表明, 个体关于加工流畅性的信念是字体大小效应产生的重要原因, 是人们进行学习判断的重要线索。     

回忆准备就绪程度的判断准确性与记忆成绩的相关

本研究采用3×3×2三因素混合实验设计(年龄、材料、性别),以|P-A|÷A做指标,对回忆准备就绪程度的判断准确性与记忆成绩之间的相关进行了研究。发现回忆准备就绪程度的判断准确性与记忆成绩的相关为-0.6199,达到了0.01显著性水平。同时,年级越低,监测准确性与记忆成绩之间的相关越高。回忆准备就绪程度判断的准确性在三项材料上存在差异,说明不同难度的材料对记忆监测与记忆成绩之间的相关有影响。回忆准备就绪程度判断的准确性与记忆成绩的相关存在性别差异,男生的相关值比女生要高。     

回溯性监测判断与预见性监测判断发展的比较研究

实验采用3×3×2(年龄,材料,性别)三因素混合实验设计,按照学习成绩好、中、差分层随机选取小二、初二、大二被试各18名,其中男女各半,对被试回溯性监测判断与预见性监测判断的发展进行了比较研究,得到如下结论①三种监测判断发展的速度不同,回溯性监测判断发展最早,回忆准备就绪程度的判断发展较早,任务难度的预见判断发展最晚。②材料在三种监测判断中的作用不同。③三种监测判断发展中性别差异均不显著。④预见性监测水平与记忆成绩之间存在较高正相关,而回溯性监测水平与记忆成绩之间相关较低。     

学习困难儿童的元记忆监测与控制特点

以有无意义联系的两种中文词对为材料,采用2×3×2混合实验设计,对小学三到五年级学习困难儿童的元记忆监测、控制水平与学优儿童之间的差异及其发展特点进行研究。结果表明：1．学习困难儿童在三种元记忆监测判断等级上均显著低于学优儿童。2．学习困难儿童具有元记忆控制能力,但其控制水平相对低于学优儿童。3．学习困难儿童的元记忆监测判断和学习时间分配之间存在交互影响。4．学习困难儿童的元记忆监测和控制水平存在较为复杂的发展特点。据此得出结论认为,学习困难儿童的元记忆监测与控制能力都比学优儿童差,同时也表现出一定的发展趋势。     

3～6岁儿童情景记忆及其监测能力的发展

通过以图片内容的再认作为项目记忆任务,图片与颜色背景的联结记忆作为来源记忆任务,并对两种记忆结果分别做信心判断,考察3~6岁儿童情景记忆及其监测能力的发展特点。结果表明:3岁儿童已具有项目记忆能力,4~6岁儿童其项目记忆能力显著优于3岁;6岁时才发展出来源记忆,两种记忆的发展不平衡。3~6岁儿童已经具备有效的项目记忆监测能力,但4~6岁儿童的监测准确性要高于3岁儿童;6岁儿童能够有效监测来源记忆,其准确性显著高于3~5岁儿童。结论:3~6岁儿童随年龄增长情景记忆及其监测能力不断发展,且来源记忆能力及有效监测能力的发展要滞后于项目记忆。     

学习不良儿童元记忆监测与控制的发展

采用2×3×2的混合设计,在自定步调和对项目逐项评定的学习条件下,对小学四~六年级学习不良儿童的元记忆监测与时间分配策略进行了实验研究。结果表明：在对学习材料难度的有效区分上,学习不良儿童与对照组儿童间无差异,不论学习不良组还是对照组,四年级儿童均不能对实验中配对学习材料难度性质做出明确区分,五、六年级儿童能够很好的区分学习材料难度;在学习判断水平上,五、六年级学习不良儿童均低于对照组儿童,四年级两组之间无差异;从对不同难度学习材料的时间分配来看,四年级学习不良儿童与对照组儿童分配在不同难度材料上的学习时间均无显著差别。五、六年级对照组儿童能够根据学习材料的不同难度分配不同学习时间,而且学习时间分配与难度判断之间存在显著相关。五、六年级学习不良儿童能在一定程度上根据学习材料的不同难度分配不同的学习时间,但这种时间分配与难度判断之间相关未达到显著水平,提示他们尚不能在有效元记忆监测基础上对不同难度学习材料进行合理的时间分配     

内外部线索对不同类型学习判断的影响

以Koriat的线索模型理论为基础,在前人研究的基础上探讨两种学习判断的差异,并进一步考察内外部线索对即时学习判断和延迟学习判断的不同影响。研究结果发现：（1）延迟学习判断的相对准确性显著高于即时学习判断,验证了延迟学习判断效应的存在。（2）不同的线索类型对学习判断的影响不同,学习判断对内部线索更加敏感。（3）相同的线索在不同的学习判断条件下影响不同。（4）即时学习判断条件下的JOL值分布呈现逐渐上升的趋势;延迟学习判断条件下的JOL值分布呈“U”型曲线。     

延迟学习判断的效应机制

研究考察了延迟学习判断的记忆假说和元记忆假说。实验一通过插入预测试的方法, 消除即时学习判断与延迟学习判断在记忆方面的差异, 结果发现, 延迟学习判断的准确性显著高于插入预测试的即时学习判断的准确性, 说明延迟学习判断的确提高了元记忆水平; 实验二采用PRAM实验程序, 对元记忆假说的机制进行探讨, 结果发现, 加入干扰任务的即时学习判断排除短时记忆的程度远远低于延迟学习判断干扰, 说明学习判断的准确性与短时记忆干扰的排除程度有关, 短时记忆干扰越强, 学习判断的准确性 越低。     

问题表征、工作记忆对小学生数学问题解决的影响

以104名小学六年级学生为被试, 采用4个相对独立的研究探讨了工作记忆广度、问题表征方式与小学生数学应用题解决的关系。结果表明：(1)言语工作记忆广度只影响高难度应用题的解决, 在低难度、中等难度的应用题解决上, 高、低言语工作记忆广度者不存在显著差异; (2)视觉-空间工作记忆广度对低难度、中等难度、高难度应用题的解决都存在影响; (3)问题表征方式影响数学应用题的解决, 应用题的解题成绩与问题表征方式的使用有关; (4)言语工作记忆广度对应用题的表征方式没有影响, 高、低言语工作记忆广度者在三种难度水平应用题的表征方式上不存在显著差异; (5)视觉-空间工作记忆广度对应用题的表征方式存在影响, 高、低视觉-空间工作记忆广度者在三种难度水平应用题的表征方式上均存在组间差异。     

任务难度预见能力发展的实验研究元记忆发展研究之一

任务难度的预见是元记忆中记忆监测的基本环节。本研究采用3×3×2(年龄、材料、性别)因素实验设计,在小二、初二、大二年级中,按学习成绩好、中、差分层随机选取男、女被试各9名,共计54位被试。采用反义词对表、动宾词对表及人为组合词对表作为研究材料,用轮组法,考察了被试任务难度预见能力的发展情况。得到结论如下:(1)年龄越大,任务难度的预见能力越强;(2)材料性质不同,任务难度预见的准确性有所不同;(3)任务难度预见能力的发展性别差异不显着;(4)任务难度的预见水平与记忆成绩之间具有较高的正相关。