浅析辅助生殖技术中患者隐私权与配偶知情权的冲突与协调

在辅助生殖技术治疗中,当患者隐私权与配偶知情权出现交集时,二者容易发生冲突,主要表现为患者婚前不洁性史或孕产史、婚前孕育问题、婚外情等隐私与配偶知情权的冲突。利益冲突、权利认识不一致以及权利边界模糊是导致辅助生殖技术治疗中患者隐私权与配偶知情权发生冲突的主要原因。协调二者的冲突,应遵循利益衡量原则与权利位阶原则;优先配置患者隐私权同时兼顾配偶知情权,不断完善相关立法以及提高患者及其配偶的医疗认识与权利认识。     

论自主性及其在生命伦理学中的意义

本文试图探讨自主性及其对生命伦理学的意义.文章以英国哲学家Onora O'Neill对自主性的质疑为起点,对康德和密尔意义上的自主性概念、以及自主性概念的来源和发展进行分析论证,在此基础上指出,自主性在生命伦理学中所面临的困境,并非如许多哲学家所认为的生命伦理学的自主性与康德意义上的自主性发生了偏离,而是因为在实际运用中自主性的形式与实质被割裂了开来.文章提出,为使尊重自主性原则真正体现保护病人和受试者的利益,不应抛弃形式上的自主性,而应该修复它,并使之更好地体现和服务于实质的自主性.     

论贝蒂诠释学的“自主性原则”

贝蒂关于诠释学方法论的"自主性原则",是其四项诠释原则的理论起点,也是其诠释学的前提和基础。本文以"自主性原则"为切入口,对贝蒂的诠释学方法论进行厘析考辨,着重讨论自主性原则所涵摄的两方面内容——诠释对象的独立自主性和诠释标准的内在固有性,由此透视贝蒂诠释学体系的基本思想、方法和立场,继而昭明其方法论诠释学的意义和价值。     

自主性与罗尔斯对正义与善的“契合论证”

罗尔斯对个人善以及正义感的说明,和个人自主性以及道德自主性的观念是正相对应的。而如果要充分回应某些理论家对契合问题是否必要的质疑进而把契合问题确立起来,罗尔斯必须承诺对一种个人自主性的尊重。但这种意义上的个人自主性,却并不支持罗尔斯对契合问题所作的康德式的论证。     

对柯恩的非帕斯卡归纳概率的评价与辩护

非帕斯卡概率是乔纳森·柯恩根据科学家在科学探究的实际过程中的背景知识的非完全性的假定而创立的现代概率逻辑的一个重要分支,由于该种概率系统是基于背景知识的不完全性,因而其不满足经典数学概率的否定互补原理与乘法原理,而是具有乘法不减以及非互补性性质。也正因为该概率系统具有这种非直观的性质,因而其合理性遭到许多学者的质疑。本文试图对学者们的质疑进行归类性地梳理并对这些质疑再评价,旨在为柯恩的非帕斯卡概率系统的合理性进行辩护。     

患者的自主权及困境

在生命伦理学中,尊重自主性原则是指尊重病人或受试者的自主性,可理解为病人自主原则。自主性的实现涉及到自主性的人与自主性的选择,面对复杂的医疗情境,患者自主权的实施面临着重重困境。从自主、病人自主原则、病人自主的实践三个层面讨论了该原则,并尝试用境遇伦理学原理来解决病人自主原则的实践困境。     

关于非医学目的基因增强技术的伦理思考

非医学目的基因增强技术有违以下伦理原则:首先是不伤害原则,有可能伤害当事人或其后代的健康,改变基因的某一性状可能对另一性状造成不利影响,减少基因的多样性会削弱人类抵御环境危机的能力;其次有违公共卫生资源分配和享用以及体育竞技的公平性原则;再次生殖细胞基因增强技术先天剥夺了后代的自主权.     

对人类增强的伦理反思

人类增强层面的伦理论争,既与成人个体自主选择的增强活动相关,也与父母通过遗传干预对未来子女实施的增强活动相关。这两种增强引发的伦理讨论,归根到底都是围绕着自主性与平等性这两项重要的伦理原则而展开。本文考察父母对后代的基因干预如何形成了对后者自主性权利的严重挑战,强调自由或自主性根源于一种不可支配的、不可再回溯的基点,这种基点便是人们在出生时被赋予的各种因素组合的随机性与偶然性。如果后代的这种起点受到干扰与损害,则其长大成人之后的所谓自主性、自由选择的能力也就从根本上受到了限制与制约。     

机体哲学视域下基因编辑技术的伦理反思

基因编辑技术为人类疾病的科学研究和预防治疗带来了质的飞跃,同时也引发了一系列复杂的伦理问题,需要及时加以反思。从机体哲学角度看,基因编辑技术的不恰当应用,可能给生命机体个体带来未知风险,侵犯其自然生存的权益,也给人类的基因库带来潜在危害。作为社会机体的成员,经过不恰当基因修饰的个人或群体会带来先天劣势和优势的差别,引发社会利益关系的重新调整,冲击公平正义的社会秩序。不恰当的基因编辑也可能带来人类精神机能的变异,造成自我认同、人格同一性和认知能力方面的障碍,影响精神机体的健康。从机体哲学的视域对基因编辑技术进行的伦理反思,能够不断拓宽视域,发现各类机体之间更丰富的内在联系和外部影响,提高认识的深度、广度和成效,使得基因编辑技术在伦理规约的合理范围内得到恰当的利用。对基因编辑技术进行伦理反思的基本原则包括"整体性"原则、"顺应自然"原则和"大我"原则。     

论市场经济的文化意蕴

本文作者通过对市场经济和自然经济、计划经济的比较研究,认为市场经济关系的本质特征是在于社会关系主体的自主性,进而认为自主性原则是以市场经济关系为基础的社会体系中处理各种社会关系的普遍法则和基本准则,同时还认为自主性原则与传统的强制性原则在一定条件是可以得到统一的,即把后者创造性地转换成与前者相辅相成的自律性原则.作者由此认为自主精神和自律精神便是市场经济的文化意蕴之所在.     

论家系遗传学研究中的伦理问题

在家系遗传学研究中,尊重个人同意是首要原则,家族同意是个人同意的有益补充。家族成员间的利益冲突导致了基因保密权与知情权的冲突,保护个人基因隐私的同时需兼顾其他成员的利益。利益分配应平等惠及家族所有成员。在当前形势下,立法保护与提高基因技术水平尚需时日,可行方法是建设家系资源库并规范管理。     

脑机接口技术应用的伦理问题分析

脑机接口技术应用范围越来越广,涉及到医疗康复、休闲娱乐、智能家居、工厂作业、军事科学等领域。脑机接口技术的广泛应用可能产生新的伦理问题,包括人身安全、隐私、自主性、责任承担等。将脑机接口技术分为治疗型脑机接口技术和服务型脑机接口技术,根据脑机接口技术的这一分类,探讨应分别遵循的伦理原则,治疗型脑机接口技术应遵循的伦理原则包括:知情同意原则、自主性原则、有利原则、隐私保护原则;服务型脑机接口技术应遵循的伦理原则包括:自主性原则、不伤害原则、隐私保护原则和责任担当原则。     

论家系遗传学研究中的伦理问题

在家系遗传学研究中,尊重个人同意是首要原则,家族同意是个人同意的有益补充.家族成员间的利益冲突导致了基因保密权与知情权的冲突,保护个人基因隐私的同时需兼顾其他成员的利益.利益分配应平等惠及家族所有成员.在当前形势下,立法保护与提高基因技术水平尚需时日,可行方法是建设家系资源库并规范管理.     

论医学伦理学的自主性原则

医学伦理学的自主性原则是对个人的自主和自由的尊重,其核心是对人权的尊重,包含有知情同意、保密、隐私等具体规则。自主性原则是根源于西方强调个性自由和选择的自由主义道德传统,我国古代哲人也提出过相近乃至相同的看法。     

论自主性与公正之间的张力--一试管受精案例引起的伦理困境

高科技医疗技术,如试管受精技术在医疗实践中往往引发伦理原则之间的冲突.通过对英国一试管受精案例的分析,展示自主性原则与公正原则之间存在的深层张力.在对两个基本范畴作哲学解析的基础上,寻找两个基本原则的契合点,为解决类似的伦理困境提供一奈可能的途径.     

中国临床遗传学检测的伦理问题

遗传伦理问题是生命科学领域最具争议的问题之一。针对基因诊断的"知情权"、"优劣"胎儿的选择、基于人群的基因筛查、发病前及患病风险的基因检查、全基因组筛查以及植入前遗传诊断中所涉及的伦理前沿问题进行讨论。提出基因检测是否应该重申把伦理考虑放在第一位。     

论医学伦理学的自主性原则

医学伦理学的自主性原则是对个人的自主和自由的尊重,其核心是对人权的尊重,包含有知情同意、保密、隐私等具体规则.自主性原则是根源于西方强调个性自由和选择的自由主义道德传统,我国古代哲人也提出过相近乃至相同的看法.     

论生命伦理学的自主性原则

自主性原则是生命伦理学的首要原则,其本质在于个人自主地选择自己的思想和行为.自主分为思想自主、意愿自主和行动自主.自主性原则的思想前提是道义论与后果论.在生命伦理学中,尊重、知情同意、保密和隐私权是自主性原则的具体表现形式.在医疗实践中,自主权的行使必须与具体的情境相结合,其价值才能充分实现.     

中国临床遗传学检测的伦理问题

遗传伦理问题是生命科学领域最具争议的问题之一.针对基因诊断的"知情权"、"优劣"胎儿的选择、基于人群的基因筛查、发病前及患病风险的基因检查、全基因组筛查以及植入前遗传诊断中所涉及的伦理前沿问题进行讨论.提出基因检测是否应该重申把伦理考虑放在第一位.     

基因隐私权的伦理之思

基因隐私权作为一种特殊的人格权,包含了身体隐私、财产隐私、信息隐私和自主决定等四个方面的内容。它的哲学基础可以追溯至康德哲学的理性与尊重自主性原则,道德基础奠基于位格伦理之上,并体现了一种主体与客体之间的辩证关系。基因隐私权的保护应该遵循知情同意、合理注意、诚实信用与利益平衡的四个基本伦理原则。