关于人类克隆的哲学思考

总结了8年来人们反对生殖性克隆人的主要理由,分析了反对人类生殖性克隆及支持治疗性克隆的理由的合理性,揭示了克隆人争论给我们的启示.     

生殖技术和女性的尊严

当代生殖技术对女性的尊严可能带来双重效应:一方面可能提升女性的尊严,另一方面也可能贬损女性的尊严.女性惟有摆脱父权制文化给定的女性形象,重构女性主体性,赢得做人的尊严,才能维护自己的女性尊严.也就是说女人只有首先被当做人来尊重,然后才可能被当做女人来尊重.惟其如此,生殖技术对于女人才是福音,否则它会成为女人的梦魇.     

论“基因编辑婴儿”对人的尊严的挑战

人们对"基因编辑婴儿"事件的反对大多基于基因编辑技术的安全隐患。但安全性问题本质上属于技术问题。人的尊严才是"基因编辑婴儿"所涉及的重要伦理问题。从人的尊严出发,认为"基因编辑婴儿"的尊严遭到贬损,具体来说,基因被编辑个体存在被工具化状况,其"人性尊严"被贬损;基因被编辑个体的生命被操控,其"生命尊严"被贬损;基因被编辑个体对自我及外界评价的感知无法预测,其"人格尊严"被贬损。因此,基因编辑技术应当在充分尊重人的尊严及相关生命伦理的前提下才可应用,以严防"基因编辑婴儿"之类事件再次发生。     

生命伦理学视野中的人及其尊严辨义

<正>一、引言生命伦理学许多争论中的核心概念是人的尊严,即争论中赞成和反对的双方都援引人的尊严作为其理据。例如,有人认为,人工流产和安乐死等操控生死的做法其实质就是杀人,是对人的尊严的践踏,所以是应该禁止的;相反,有人则认为,人工流产杀的不是人,安乐死不但没有践踏人的尊严,反而提升了人的尊严,所以是应该允许的。又如,有人认为,辅助生殖、器官移植、克隆、基因增强等生命科学技术的应用是在操控人的生命和生死,把人当做工具,贬损了人的尊     

解读来自各个方面的不同声音

当今,关于克隆人,关于生殖性克隆与治疗性克隆,仍是科学界、社会舆论和一些政要讨论的热门话题. 今年1月在北京召开的"北京国际生命伦理学学术会议",同样再现了这一争论的情景.据韩国学者在会上透露,韩国正准备通过一项<生命伦理与安全法>,全面禁止克隆人.根据这项法令,对违反这一规定的人将处以十年的徒刑.国家原则上禁止体细胞克隆,禁止人畜细胞融合的研究.国家将设立专门委员会,对基因复制、人体受试者研究,实行严格的检查.当然,来自其他一些国家的学者,也反映了这些地区支持克隆、支持胚胎干细胞生殖性研究的意见.即使在韩国,也不只是一种声音.据称,韩国的商界,是积极支持克隆技术研究的坚实力量.     

自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究

经典道德责任理论认为,"自由"事关人类尊严,"自由意志"是人类在道德上负责任的必要前提,"自由意志"在法学中也被视为承担刑事法律责任的法理基础。通过将经验证据与哲学思辨结合,提出并回应了"无意识的自由意志"问题,指出作为人类能力的"自由意志"存在个体差异。通过218个样本的实验发现:(1)多数公众持一种认为世界不完全由物理规律决定的"非决定论"世界观。(2)公众认为"完全由物理规律决定"并不意味着直接与"自由"相冲突,即存在一种"被决定的自由";高达85.32%的公众认为人类拥有"自由意志"。(3)中西方文化情境中的公众均认为,"道德责任"与"决定论"相兼容:哪怕在一个行动者缺乏"自由意志"的"完全决定"的世界里,一个人也需要对其行为负责。因此,关于自由意志、决定论与道德责任的哲学论断,关于刑事责任的法律推理都呼唤必要的调整。     

论康德意志自由观的现实意义

我们不能想像敏锐的思想家康德不知道一种“明白易懂的”、超越时代的因果观造成的种种困难。这些困难在体系之内所起的作用是拯救人的道德自由。这是康德完全为之献身的一项崇高任务,甚至他也可能准备为此牺牲他自己体系的统一性。首先,对于有争议的意志自由问题来说,康德所提出的解决办法是比较简单的。1755年,康德在他谋取大学讲师资格的论文里就反对克鲁西乌斯的观点——按照这种观点,被决定了的理性这一原则使得自由成为不可能。在这个问题上,康德确认,自由并不意味着没有决定论。就连自由的意志表现,也     

海外信息

罗马教廷在联合国大会阐述反对克隆人立场综合信仰社、梵蒂冈电台有关报道：１１月１９日，联合国召开第六次大会，讨论宪章第七十四款“抵制克隆人类条约”。针对一些美国学者提出的在辅助生育范围内开始进行克隆人类实验的建议后，联合国正式讨论了制定反对克隆人类的国际法。教廷驻联合国常任观察员马蒂诺总主教针对这一主题在联大会议上再次重申了罗马天主教坚决反对排除父性与母性的人类之爱而复制婴儿的坚定立场，并指出这种方式产生的孩子将缺乏父性与母性遗传基因以及与父母亲人的亲情关系。马蒂诺总主教声明表示：“圣座重申其立场…     

对幸福内涵的道德哲学理解

对美好生活需要的理解也就是对幸福的理解.在《法哲学原理》中,黑格尔在自由意志发展的整个精神过程中理解幸福,认为幸福是"满足的总和",并把自由意志理解为幸福的内在价值和规定性,反对把幸福归结为欲望的满足,同时也反对把自由理解为"任性".与黑格尔不同,马克思是从人的生命活动即劳动中确立人的自由本质,同样确认自由是幸福的内在价值,由此形成了劳动幸福观.这种幸福观是以确认自主自由的劳动是人的自我实现方式为核心的.现代社会贯彻资本逻辑的生产方式最大的问题之一就是刺激、扩张人们的消费欲望,导致消费异化,把幸福等同于欲望的满足,从而扭曲了人们对幸福或美好生活的理解.     

五个层面的挑战与三大理论难题——试论基因伦理

基因伦理的挑战在基因-检测、基因-治疗、基因-生殖、基因-克隆、基因-生态等五个层面展开,大致包括保护基因隐私、防止基因歧视,生殖细胞能否基因治疗,辅助生殖是否“扮演上帝”,克隆人,转基因的安全性等内容。同时,提出了基因决定论、实体论和主观论以及基因伦理走向何处等理论难题,需要认真研究和讨论。     

“自我所有”与平等之间——论G.A.科恩对自由意志主义者的批判

G.A.科恩在建构社会主义平等理论的过程中,批判了推崇自我所有原则的自由意志主义者。他先反驳了推崇自由、反对平等的右翼自由意志主义者诺齐克;而后又重审了为平等留有余地的左翼自由意志主义者斯坦纳的构想。在协调"自我所有"与平等无果的情况下,他提出了在次富裕社会施行"自愿平等"的策略,并得出"平等主义者必须摒弃自我所有原则"的结论。科恩的研究不光为其平等理论奠定了基础,也为回应自由主义的攻击提供了思想后盾。     

非裔主教首次当选美国主教团主席

综合信仰社、梵蒂冈电台有关报道：11月19日,联合国召开第六次大会,讨论宪章第七十四款“抵制克隆人类条约”。针对一些美国学者提出的在辅助生育范围内开始进行克隆人类实验的建议后,联合国正式讨论了制定反对克隆人类的国际法。教廷驻联合国常任观察员马蒂诺总主教针对这一主题在联大会议上再次重申了罗马天主教坚决反对排除父性与母性的人类之爱而复制婴儿的坚定立场,     

人类有权利克隆自己吗

20 0 2年 4月 3日 ,意大利生育问题专家塞韦里诺·安蒂诺里在阿拉伯联合酋长国召开的一次科学会议上宣布 ,一位参加克隆婴儿试验的妇女已经怀孕 8周 ;8个月后 ,世界上第一个克隆人将要诞生了。这一消息立即在全世界引起了轩然大波。一、问题的提出在关于克隆人类问题的对阵中 ,一方是敢冒天下之大不韪的几名科学家 ,他们坚持克隆人类 ,另一方是反对克隆人类的绝大多数科学家、伦理学家、人文学者和社会学者。虽然反对克隆人类的主张得到了大多数人的赞同 ,但是从道德的观点看 ,这些主张并没有提供足以使人信服的理由。让我们思考这样一个问…     

康德的道德命令如何可能

道德形而上学要求全部道德概念都先天地错落在理性之中,在来源上具有纯粹性且俱足尊严,合乎责任是不够的,还必须出于责任;纯粹实践理性批判要求自由是一切人的意志所固有的性质,人们以他律和自律的方式来思想自己,意志自由是道德命令如何可能的最后根据。人的价值和尊严不在于漂忽不定的、有条件的幸福的追求上,而在于无条件的、崇高的道德律的敬重上。在道德认识和道德判断的问题上,进行动机抑或效果的、形式抑或实质的二者必居其一的二元判断,逻辑上自相矛盾。     

关于克隆人试验与伦理学的三原则

由于克隆人试验的对象是人的活细胞,不是人的胚胎;并且由于人只能有限地决定自己的未来,根本无法决定自己的出生;同时由于基因诊断和修复有助于新生儿的健康,因而克隆人试验既不会伤害任何人的生命体,也不会侵犯任何可能出现的克隆人的自主权和平等权,进而不会违反伦理学的三原则。     

自由意志视野下健康行为转变的伦理困境

虽然慢性病的危害十分巨大,预防慢性病的措施非常简单易行,但慢性病预防行动却十分缺乏.对自由意志的强调及自由意志本身的局限性,导致了促进慢性病预防行为存在伦理困境,不能有效促进慢性病预防行为.要走出两难困境以有效促进慢性病预防行为,需要对自由意志有新的认识,既不能完全放弃自由意志,也不能守住自由意志不松.     

关于功利、理性或关怀--不同理论在评价人类基因组研究中的差异

从功利主义的角度审视治疗性克隆,治疗性克隆研究能够为人类造福,是可以得到辩护的.义务论认为,胚胎不能作为试验的客体,反对治疗性克隆研究.而关怀理论学家则不支持治疗性克隆研究.     

托马斯·阿奎那论预定和人的自由意志

托马斯·阿奎那的预定论一方面承认上帝决定着哪些人能够获得特殊的照顾,另一方面秉持人的行为更多的取决于人的自由意志的发挥.通过预定只提供人具体行为的引导机制和大的环境,阿奎那认为它只是提供了判断的基础;人的行为是在人理性意志的作用下发挥作用的,即使是个人不能选择的事项,仍留有个人自由意志选择的空间;预定是存在上帝那里的确实性理念,人对预定的原因无从知晓,为了获得恩典,必须发挥自由意志去争取.     

激进意志论的困难与无意志的道德责任——兼与聂敏里、黄裕生二先生商榷

近来以聂敏里和黄裕生为代表的激进意志论者发表一系列文章,阐释独立于自然因果链的意志对道德和自由的关键性作用。他们批评亚里士多德对意志的忽略,高度评价奥古斯丁和康德对意志自由的设定。本文将阐明他们对意志的设定的主要问题:缺乏经验依据容易陷入神秘主义;有循环论证的嫌疑并会滑向无穷后退;甚至所设想的意志根本就不重要。其实,实际生活中的责任追究诉诸的并不是意志而是因果链。道德是进化形成的复杂因果回路,责任的承担者是道德因果链上容易被改变的环节。实际生活中的自由同样基于因果律。因此,道德与自由应该被视为自然的一部分。     

在科学与伦理之间——人胚胎干细胞研究向何处去

人胚胎干细胞的研究使我们不得不在科学与道德之间作选择。治疗性克隆是如帕金森氏病、糖尿病等许多疾病的最有潜力的治疗方法。体细胞核转移是治疗性克隆关键步骤,因此治疗性克隆与克隆人只有一步之遥。科学史证明,科学的进步给人类带来了许多福利而不是灾难。我们不能低估人类理性的力量。