胡塞尔时间思想的起源——胡塞尔早期时间手稿(1893)研究

本文在仔细研读胡塞尔最早写成的一篇"时间手稿" (1893年)的基础上,力图揭示胡塞尔"内时间意识现象学"思想的起源,并在此基础上把握胡塞尔现象学得以产生的思想背景.事实上,我们认为,胡塞尔的时间思想在其现象学中占据关键性的地位.与此同时,我们也将关注心理学(尤其是美国心理学家威廉·詹姆斯的"边缘"思想)在胡塞尔创立现象学过程中的独特作用.     

哥德尔的哲学规划与胡塞尔的现象学——纪念哥德尔诞辰100周年

国际学界对哥德尔思想遗产的研究一般聚焦如下三个主题:哥德尔与数学基础、哥德尔的可计算性理论和哥德尔的哲学。新近特别受到关注的一个话题是哥德尔哲学思想的发展与其他思想的关联。例如,一些学者正在发掘哥德尔思想与胡塞尔现象学的关联,考察哥德尔的著作中是否有受过胡塞尔影响的有案可查的证据。因为,哥德尔曾有一个值得称道的“建立作为严格科学的哲学”规划,哥德尔认为这个规划的实施与胡塞尔的现象学有关。我认为,目前并没有足够的证据表明哥德尔与胡塞尔思想有直接的承继关系,但通过哥德尔手稿、通信等提供的线索,从他的唯心主义…     

胡塞尔的“发生”概念与“发生现象学”构想

胡塞尔曾将其中后期提出并深入思考的意识发生问题和意识发生现象学的观念视作对早期的意识的静态结构现象学的克服。在他的发生问题思考中可以至少发现四种意义上的"发生"概念。在这个概念基础上展开的发生现象学就是一种关于意识发生的普全认识论,一种对意识发生的现象学研究。它不仅要研究作为意识现象的世界的生成和发生,也要研究作为点和线的自我的生成和发生。尽管在胡塞尔本人看来,他的关于发生问题的思考尚未成熟到可以作为系统论述发表的地步,但是由胡塞尔开启的这个发生现象学研究的路向,的确为后人在此方向上的进一步探索和发展提供了实实在在的可能性。     

意义与意向性──胡塞尔的意义学说研究

１．导论１９０１年胡塞尔《逻辑研究》（第二卷）的发表,正式揭开了现象学运动的序幕。此后随着旧术语的扬弃和新概念的引人,《逻辑研究》之后的现象学或多或少已经偏离了胡塞尔最初的设想。但是在众多的现象学术语中,“意义”（Ｂｅｄｅｕｔｕｎｇ）和“意向性”（Ｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｉｔａｅｔ）这两个概念却贯穿了胡塞尔思想发展的始终。由此引发出来的几个重要问题是,在其思想的不同阶段,“意义”概念有没有一个统一、确定的“意义”？它同胡塞尔的“意向性”学说关系何在？这二者又怎样体现出现象学不同发展阶段的特征？本文…     

自我的形而上学与剩余

胡塞尔在《逻辑研究》中持有休谟式的“无我”立场,在《观念Ⅰ》时期却坚定地转向康德式的“有我”立场,胡塞尔出于何种动机和理由引入“纯粹自我”,这一问题几十年来一直是胡塞尔研究中的一桩公案.本文试图从萨特一古尔维奇对胡塞尔的“纯粹自我”的批判出发,通过剖析当代几种典型的对胡塞尔“纯粹自我”概念的阐释,进而结合胡塞尔手稿中的相关论述,尝试区分先验自我和纯粹自我,划定形而上学和先验现象学,由此澄清胡塞尔引入“纯粹自我”的真正意图,并且界定纯粹自我作为现象学的剩余在胡塞尔思想中的位置.     

胡塞尔的现象学

胡塞尔被西方一些人捧为“非常伟大的哲学家”,他的现象学对现代西方哲学的发展产生了很大的影响,但胡塞尔的思想在几十年中有较大的变化,其文又晦涩难懂,这给人们对它的研究和了解造成了一定困难,深入研究胡塞尔的哲学是很有必要的。一胡塞尔不赞成实证主义对哲学的看法。实证主义者贬低或否认哲学,通常是认为哲学只有认识论或方法论的意义,如马赫认为哲学是科学的认识论,分析哲学认为哲学只是为科学提供一种分析方法。胡塞尔极力想提高哲学的地位,认为否认哲学具有本体论意义、否认哲     

现象学和形而上学:德里达和胡塞尔

胡塞尔现象学的基本口号是“回到实事本身” ,它所体现的某种现象学方法论的东西 ,在斯皮尔伯格看来构成了现象学运动的基本特征 ,这就是现象学的直观方法。胡塞尔本人则称之为“一切原则的原则” ,其真实含义是 :“每一种原初给予的直观都是认识的合法源泉 ,在直观中原初地 (可说是在其机体的现实中 )给予我们的东西 ,只应按其被给予的那样 ,而且也只能在它在如此被给予的限度中被理解。” (Ｈｕｓｓｅｒｌ,1 982ａ ,§ 84 )德里达用“在场”来解释胡塞尔的“直观”概念。对德里达而言 ,“在场”是一种不变的观念存在。如果现象学的直观最…     

胡塞尔的现象学研究概述

最近几年,随着对国外有关现象学及其研究资料评介的增多,我国研究胡塞尔现象学的领域有所扩展,对现象学的本质的认识也愈益深刻,下面就研究中几个较重要的问题作一概述。 胡塞尔现象学的本质 罗克汀认为,国外关于胡塞尔现象学的本质乃是“观象学还原法”和“理智的直观”的两种观点,均未能正确地反映胡塞尔观象学理论体系的实际情况。把哲学与科学相割裂,并从根本上对立起来,才是胡塞尔现象学的根本的、本质的观点。“现象学还原法”抑或“理智     

胡塞尔的双重意向性与《观念》

《纯粹现象学与现象学哲学的观念》第一卷(以下简称《观念》)被公认为胡塞尔先验现象学的奠基之作。但是,胡塞尔并未将《观念》放置于他本人在1907—1911年间获得的双重意向性的基础之上,致使他对先验现象学的首次系统展示中潜藏了一系列亟待解决的问题。本文将以这种在内时间     

胡塞尔的实践意向性行为理论及其意义

在胡塞尔意向性的行为现象学中,意志这种实践意向性行为扮演了本质性的角色。随着先验现象学方法的引入和目的论思想的发展,意志与悬搁及先验还原的内在关系也得以凸显,实践意向性行为在胡塞尔先验现象学中的地位也相应地发生了变化,并呈现出不断增强的趋向。虽然胡塞尔始终坚持逻辑学和实践学的平行论思想,并在早期呈现出逻辑理性居于主导的态势,但这种平行论在其中后期却倾向于一种实践理性的目的论。对于胡塞尔来说,现象学精神和先验现象学的还原对新人和真正人的塑造,根本说来是作为实践行为被实施的,这是他弗莱堡时期思考的根本问题。实践意向性行为理论不仅在其现象学中具有重要的地位和意义,而且对海德格尔的实践哲学也产生了深刻影响。     

The nature of The Nature of Prejudice

This paper attempts to establish the historical context for the development and publication of Gordon Allport's text, The Nature of Prejudice, and by so doing illustrate the importance of historicizing psychological social psychology. The Nature of Prejudice was, in part, the cumulative result of a decade of Gordon Allport's classroom teaching in a new interdisciplinary unit at Harvard, the Department of Social Relations. This paper chronicles key elements of Allport's course -"Prejudice and Intergroup Conflict"-from 1944 to the mid-1950s.     

试论社会历史规律和自然规律

从古希腊神话故事中的命运女神,到基督教神学关于上帝决定历史,再到维科、康德和黑格尔等关于“天神旨意”、“自然的意图”和“理性的狡黠”,尽管都没有科学地揭示出人类社会历史的内在规律,但都以不同形式承认了社会历史规律的存在。可以说,在19世纪下半叶之前,关于人类社会历史是有规律的思想一直是占主导地位的历史观。但是,在马克思之前,人们普遍认为社会历史规律是绝对必然性,人在这种必然性面前是无能为力、束手无策的。如黑格尔的历史哲学,就具有浓厚的宿命论色彩。     

The Activities of The Scandinavian Societies

Freud's concept of the death instinct has given rise to many different interpretations which have often been contradictory. It is in fact already possible to discern two diametrically opposite meanings of this concept in Freud's work from 1920—Beyond the Pleasure Principle—in which he first introduced the concept of the death instinct. In this paper, it is argued that both these meanings are relevant in describing psychical life, although only one of these meanings actually qualifies for the concept “death instinct”. Beyond the Pleasure Principle was written in order to try to understand some everyday, as well as clinical phenomena which could not be explained by the so-called pleasure principle. Freud postulated something beyond the pleasure principle, which initially seemed to have to do with binding energy. I will preserve this idea and attempt to develop it within the context of a phenomenological analysis of time. The temporalization of the subject involves a very basic affirmation of existence, in that the subject experiences something constant, something that can be said to possess the quality of a gestalt. I propose that that which is beyond the pleasure principle—this binding of energy—should be understood as the opposite of the idea of a primordial death instinct striving towards death. In this case, that which is beyond the pleasure principle reflects an original affirmation of existence, which could be said to correspond to Freud's first meaning of the death instinct. The second meaning—for which the name “death instinct” seems to be applicable—concerns the discharge of energy, which from a temporal point of view shows itself as a tendency to dissolution. The concept of the death instinct in its various meanings is discussed in connection with phenomenological reflections on time, which is a different approach from Freud's attempt to ground the death instinct in biology.     

建言类型对领导者建言采纳的影响：面子与幽默的作用

以说服和面子理论为基础,通过两个研究探讨领导者建言采纳行为的影响因素及作用机制。结果发现：相对于促进型建言,抑制型建言给领导带来的面子威胁更大,且领导者感知面子威胁在建言类型与建言采纳之间起部分的中介作用。而幽默类型与水平影响领导者感知面子威胁的程度,积极幽默水平越高,领导者感知面子威胁的程度越低,其建言采纳可能性越高。这表明领导者感知面子威胁在建言类型与建议采纳间起中介作用,幽默调节了此中介效应。     

The Logic of The Goldhagen Debate

Since Daniel J. Goldhagen's Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaustattempts to show that the Holocaust is explicable and can be understood largely in terms of a single cause, “eliminationist anti-Semitism”, it is not surprising that the book has generated an international debate. What is surprising is the magnitude and emotional intensity of the debate. This article argues that the deepest flaws in it Hitler's Willing Executioners,as well as the chasm of disagreement between Goldhagen's detractors and defenders, have as much to do with reasoning and concepts as with matters of fact. It concludes that Goldhagen's central argument is stronger than many of his critics claim, but that the inadequacy of his cognitive interpretation of anti-Semitism and his unexamined psychological assumptions weaken his attempt to explain the Holocaust. This revised version was published online in August 2006 with corrections to the Cover Date.     

骨折治疗方法与原则的最优化历程

多年来骨折治疗,新旧技术、新旧理论相互融合,相互碰撞,产生了新的理论和方法,使得临床疗效显著提高,现阶段理智的临床医生应该融汇各家之长,多方互补,对每一位骨折患者的治疗都应该按照最优化的原则进行.但是在医疗过程中总存在着如方法选择不当或者错误,过度治疗,医患信任危机,医疗伦理道德的丧失等情况,我们应该用矛盾分析的方法来思考这些问题.     

The Future of The Structure of Scientific Revolutions

I examine the value and limitations of Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions. In the interests of developing a social epistemology of science, I argue that we should draw on Kuhn’s later work, published in The Road since Structure. There, Kuhn draws attention to the important role that specialty formation plays in resolving crises in science, a topic he did not discuss in Structure. I argue that we need to develop a better understanding of specialty research communities. Kuhn’s later work provides a research agenda for those who want to study scientific specialization. I briefly discuss some recent studies that promise to provide valuable insight into the social structure of science.     

“解释学”的没落与“描述学”的兴起——“既成”与“当下瞬间”的冲突

为了充分理解解释这个术语本身,我们得回到它的前提及其相关术语。解释的前提是理解,被理解的叫含义或意义。无论我们是否意识到,解释已经意味着进入哲学,从来的哲学家都在解释世界(马克思语)。怎么解释呢?用语言。传统上,我们往往从意识或概念领域接近解释学问