存在论的基本问题

唯名论和实在论之间的较量在整个哲学史上占据着重要地位。由于贝克莱、休谟和康德等人的工作,唯名论在哲学上一直处于主导地位。然而,当唯名论进入语言分析后,在处理不同语境的句子的联合这个存在论的基本问题时,给出了无数的讨论,但仍然无法给出让人接受的解决办法。于是,人们另辟新径、提出了偶态分析。美国哲学家普兰廷伽的偶态分析相当完整地解决了唯名论语言分析所遇到的问题。有意思的是,为了说明全部可能世界的存在意义,普兰廷伽不得不引进基督教的全知上帝概念。把普兰廷伽的偶态观念运用在认识论上,隐含着对恩典概念的引进。我们发现,恩典概念是可操作的,而且对存在论讨论是必要的。     

普兰丁格论“必然性的本性”——从偶态形而上学的角度看

本文旨在梳理和分析当代美国著名哲学家普兰丁格在《必然性的本性》一书所提出的“偶态形而上学”的基本观点.普氏首先将“必然性”界定为“广义的逻辑必然性”,指出从言偶态和从物偶态是一致的;继而又指出,我们需要以“可能世界为基础来谈论现实世界”,故现实世界只是一种“已得的”可能世界;他的这一观点完全改变了人们对于“本质”和“同一性”概念的传统认识,但是却为宗教哲学的经典问题(如神正论)找到了一条相当具有说服力的阐释之路.故他的这种偶态分析应当引起思想界足够的重视.     

偶态形而上学:问题的提出和展示

本文试图通过追踪“偶态”一词在古代文献中的一些相关讨论,展示它在语言学、逻辑学和存在论上的原始意义.就其起源而言,亚里士多德在分析语言结构时,发现不得不处理情态动词以及情态句.情态句分析引发了相关逻辑学分析和讨论,从而把语言学上的情态问题转变为逻辑学上的模态问题.斯多亚学派的模态逻辑研究则揭示了模态的存在论问题,导致模态概念向偶态概念的转化.奥古斯丁引入了一种新的思维方式,在恩典概念中谈论可能性,引进情感因素,展示了一种与经验世界无关但和人的生存直接相关的存在论语境,并在其中给出可能性之绝对实在性的证明.奥古斯丁之后,在西方思想史上,可能性之实在性问题作为偶态存在论的主要推手,乃是存在论的基本问题之一.     

普兰丁格偶态存在论的“本质观”及其思想史渊源

普兰丁格的偶态存在论致力于从可能世界出发谈论现实世界,认为现实世界仅是诸多可能世界的其中一种,是"获得"的世界。这样,一个个体可以存在于很多可能世界,故可以有很多本质,如个体性本质、世界索引的本质和微不足道的本质。本文致力于考察这种"本质观"针对的问题、具体的内容和产生背景,并从思想史的角度梳理了"本质"概念的发展脉络,旨在"抛砖引玉",让学界对"偶态存在论"投以更多的哲学关注。     

阿维森纳论存在与本质的区分——以《治疗论·形而上学》为例

"存在"(实存)与"本质"是形而上学的一对重要概念。阿维森纳综合了柏拉图的理念论、亚里士多德的本体论、阿尔法拉比的存在学说以及伊斯兰神学教理,首次明晰而且系统地区分并界定了两者。《治疗论》尤其体现了他对存在和本质的独特理解。这种划分紧密结合了他的形而上学和神学理论。由此,他确立的存在—本质模式深刻影响了后世的存在论哲学。     

存在论还是构造说——兼与张一兵先生商榷

张一兵先生在《哲学研究》2005年第4期上发表了一篇名为《拉康哲学的问题式》(以下简称张文,凡引该文只注页码)的论文。该文从哲学史(主要是现代人本主义思潮)的角度,运用哲学的论证方法(如证伪法和辩证法),向我们展现了理解拉康理论的一个全新视角,对进一步推动国内哲学界有关拉康理论的讨论不无裨益。张文的论证路子似乎暗合了拉康理论所具有的浓厚哲学色彩,不过,笔者却以为,从哲学角度来理解拉康理论,譬如张文从存在论的角度来解释,并不妥当。本文试就此问题展开讨论,以求教于方家。一张文一开始就亮出其观点:“依我的理解,拉康的所谓思…     

找寻人的世界──高清海的《哲学的憧憬──〈形而上学〉的沉思》评介

找寻人的世界──高清海的《哲学的憧憬──〈形而上学〉的沉思》评介刘子贵高清海教授撰写的《哲学的憧憬一＜形而上学＞的沉思》一书（以下简称《幢憬》），已在吉林大学出版社付梓。作为本书的责任编辑，虽然自觉理解得不够深入、全面，但近水楼台，很想尽早把这部很有特色的论著介绍给哲学界的同仁。《憧憬》所分析的对象是古希腊哲学集大成者亚里士多德的《形而上学》。以《形而上学》为分析文本，是因为它是古代第一部系统的哲学著作，在这部著作中，亚里士多德全面地总结了古希腊哲学的成果，系统地论述了哲学的性质、世界的本体、变动与矛盾等最基本的哲学问题。虽以《形而上学》为分析对象，作者却没有拘泥于文字上的考据，没有囿于《形而上学》一书的内容、思想范围。而是从《形而上学》出发，并以此提出问题，联贯起古代哲学、近代哲学的发展，探讨了哲学思维方式和哲学形态演变的历史规律，阐述了现代哲学对古代哲学的超越。在作者看来，哲学是有历史感的科学，研究哲学的历史典籍，研究哲学的历史发展，能为我们理解现代哲学奠定坚实的基础。正是出于此，作者才去分析《形而上学》。马克思说：人体解剖是猴体解剖的钥匙。站在今天的高度回顾哲学史，将更清晰地凸现哲学的发展线索，品衡《     

人,自由而无用?——《存在与虚无》的两条人类学判定及其形而上学基础

《存在与虚无》的现象学存在论工作是哲学人类学化的,换言之,正是一种哲学人类学立场促使其最终作出"人自由而无用"这一双重判定。与此同时,从理据上看,该判定在根本上乃是以"纯存在"和"自为自在"两个形而上学观念为奠基。有鉴于此,可以说《存在与虚无》的现象学存在论工作不仅是人类学化的,归根结底更是形而上学的。     

勒维纳斯的形而上学概念

在西方哲学史上,作为形而上学的核心部门,存在论甚至可以作为形而上学的同义词来使用。勒维纳斯以其思想的强力把两者分离开来,成为当代西方思想的一个异乎寻常事件。但这一异乎寻常事件之最异乎寻常者在于,西方思想很长时间以来都没有意识到其异乎寻常,而只在德里达那里获得了反响(即使德里达不是第一个对勒维纳斯思想进行研究的,但其《暴力与形而上学》无疑是第一篇真正有分量的研究著作)。本文的目的主要在于通过勒维纳斯对以海德格尔为靶子的存在论哲学的批判来澄清其赋予形而上学一词的特殊意义。一存在论,亚里士多德把它规定为对作为…     

以《关于人道主义的书信》为中心看海德格尔的“源始伦理学”争论

学界有一种观点认为海德格尔哲学严重缺乏伦理学面向。但事实上，从早期的《存在与时间》到中期的《哲学论稿》再到晚期的《关于人道主义的书信》,海德格尔都深刻地论述了伦理问题。只不过，海德格尔批判了西方历史上一切以“理性人”“知识人”为基础的形而上学的人道主义，而代之以本真生存的存在论的“人道”。《关于人道主义的书信》集中批判了传统形而上学伦理学以及萨特实存的或存在主义的人道主义，直接指出不是“存在主义是一种人道主义”,而是真正的“人道”必须是“存在论”的。因此，虽然海德格尔自身无意建立一种传统意义上的伦理学，他也反对某种“元伦理学”存在的可能性与必要性，但他的存在论思想如他自身所言是一种“源始伦理学”。《关于人道主义的书信》道出了在现代日常生活世界中感性的和实践的人的真正本质与尊严，提供了建立现代和后现代所需要的新伦理学的可能性并起到了思想奠基作用。     

Virtual Modality

Model-theoretic 1-types overa given first-order theory T may be construed as natural metalogical miniatures of G. W. Leibniz' ``complete individual notions', ``substances' or ``substantial forms'. This analogy prompts this essay's modal semantics for an essentiallyundecidable first-order theory T, in which one quantifies over such ``substances' in a boolean universe V(C), where C is the completion of the Lindenbaum-algebra of T.More precisely, one can define recursively a set-theoretic translate of formulae _N of formulae of a normal modal theory T_m based on T, such that the counterpart `<sub>i</sub>' of a the modal variable `x_i' of L(T_m) in this translation-scheme ranges over elements of V(C) that are 1-types of T with value 1 (sometimes called `definite' C-valued 1-types of T).The article's basic completeness-result (2.13) then establishes that varphi; is a theorem of T<sub>m</sub> iff [[ <sub>N</sub> () is aconsequenceof <sub>N</sub> (T<sub>m</sub>) for each extension N of T which is a subtheory of the canonical generic theory (ultrafilter) u]] = 1 – or equivalently, that T<sub>m</sub> is consistent iff[[there is anextension N of T such that N is a subtheory of the canonical generic theory u, and <sub>N</sub>() for all in T<sub>m</sub>]] > 0.The proof of thiscompleteness-result also shows that an N which provides a countermodel for a modally unprovable – or equivalently, a closed set in the Stone space St(T) in the sense of V(C) – is intertranslatable with an `accessibility'-relation of a closely related Kripke-semantics whose `worlds' are generic extensions of an initial universe V via C.This interrelation providesa fairly precise rationale for the semantics' recourse to C-valued structures, and exhibits a sense in which the boolean-valued context is sharp.     

模态与本质

模态(modality)是指可能性、必然性等哲学范畴。根据关涉对象的不同,它可以分为从言模态与从物模态两类:若模态性质指的是命题或语句为真的可能性与必然性,则它是从言模态;若模态性质指的是事物具有某种性质或关系的可能性与必然性,则它是从物模态。     

Modality effects in word identification

An experiment was designed to investigate the locus of persistence of information about presentation modality for verbal stimuli. Twenty-four Ss were presented with a continuous series of 672 letter sequences for word/nonword categorization. The sequences were divided equally between words and nonwords, and each item was presented twice in the series, either in the same or in a different modality. Repetition facilitation, the advantage resulting from a second presentation, was greatest in the intramodality conditions for both words (+re responses) and nonwords (?ve responses). Facilitation in these conditions declined from 170 msec at Lag 0 (4 sec) to approximately 40 msec at Lag 63. Facilitation was reduced in the cross-modality condition for words and was absent from the cross-modality condition for nonwords. The modality-specific component of the repetition effect found in the word/nonword categorization paradigm may be attributed to persistence in the nonlexical, as distinct from lexical, component of the word categorization process.     

Abduction and Modality

This paper introduces a modal epistemology that centers on inference to the best explanation (i.e. abduction). In introducing this abduction‐centered modal epistemology, the paper has two main goals. First, it seeks to provide reasons for pursuing an abduction‐centered modal epistemology by showing that this epistemology aids a popular stance on the mind‐body problem and allows an appealing approach to modality. Second, the paper seeks to show that an abduction‐centered modal epistemology can work by showing that abduction can establish claims about necessity/possibility (i.e. modal claims)—where ‘necessity’ and ‘possibility’ denote metaphysical necessity and possibility, ways things may or may not have been given how they actually are.     

Models and Modality

This paper examines the connection between model-theoretic truth and necessary truth. It is argued that though the model-theoretic truths of some standard languages are demonstrably 'necessary' (in a precise sense), the widespread view of model-theoretic truth as providing a general guarantee of necessity is mistaken. Several arguments to the contrary are criticized.