绿色技术的价值论基础——人类中心环境整体论

绿色技术包含绿色自然技术和绿色社会技术,其价值论基础是人类中心环境整体论.人类中心环境整体论主张以人类的整体利益和长远利益为中心,去处理和解决人类实践性活动中出现的生态环境问题,但有别于本体论和目的论人类中心主义;承认自然生态系统的整体性及其对社会系统的"先在性",但又不同于各种形式的自然中心主义.现实中差异性主体特殊的环境需求,也无法否定和消解"人类共同"环境利益的客现存在.     

环境伦理与国际公正

环境伦理学应当关注国际公正。正确认识和处理国际公正问题是有效解决环境问题的基本前提。当我们研究环境伦理的国际公正问题时 ,主要涉及三个相互关联的方面 :1环境资源所有权或享有权分配方面的公正 ;2依托于环境资源的经济利益获取和经济成本承担方面的公正 ;3为保护环境而建立的国际经济、政治制度方面的公正。     

意识是情景记忆加工的必要条件？

在情景记忆的发展历程中,Tulving逐渐地将其与意识相联系。但是,无论来自正常被试的情景记忆中静态的视觉、语词和动态的视觉—动作加工特性方面的研究,还是来自遗忘症患者、婴儿以及动物等方面的情景记忆研究,均表明情景记忆具有无意识特性,这些均与Tulving对情景记忆的界定相矛盾。而情景记忆在人类进化过程中所表现出的自然属性和社会属性,则合理的解释了情景记忆所具有的无意识和意识属性。因此,只有结合情景记忆在人类发展历程所表现出的双重属性,才能宏观、全面地把握情景记忆的整体概貌。     

儒学与生态女权主义

引言:宝岛上的悖论 近年来有关环境伦理学的研究主要致力于,将对人类利益的道德关切引申到所有其他的生命以及整个自然.     

绿色反对绿色:布克金对深层生态学的批判

布克金从环境危机的根源、解决手段及生态社会的基本价值理念等方面对深层生态学环境伦理及将其付诸实践的"地球优先!"运动进行了批判。针对布克金的指责,深层生态学也做出了相应的反驳和批判。这场生态运动内部"绿色反对绿色"的"大论争",推动了上个世纪环境伦理研究的深入和生态运动实践的发展。     

竹简《文子》天道论初探

＂天道＂是中国思想史上的重要概念。在竹简《文子》中,天道不仅是对于世界万物起源的认识,也是对社会发展规律性的认识,它具有自然和社会双重属性。竹简《文子》的天道论继承了老子＂道生于有＂的思想,但否认＂有生于无＂,＂有＂是其终极。人的行为必须遵循天道。竹简《文子》中对于＂天道＂自然属性和社会属性的阐释,也为后世很多思想家所继承。     

论生态伦理学的利益基础

从人与自然的相关性和整体性以及人类掌握世界的特殊方式的视角来看 ,生态伦理学的利益基础应当确立在人类的整体利益上。因而生存伦理学就应该为人类的整体利益做出理论上的合法性的辩护 ,并且在现实中为维护人类的整体利益做出明确的价值规约     

论第三伦理——奥德姆环境哲学思想初探

奥德姆把第三伦理看作是环境保护的伦理基础、伦理学发展的第三个阶段。它的内涵包括环境价值被低估,环境资源危机的压力主要来自对经济增长的无限追求,环境管理必须拥有地球"大图画"的视野等。为了缓解人与自然之间的矛盾,奥德姆呼吁借鉴生态系统智慧,整合所有人类文明成果形成新的生态学,并设计新的社会制度给予自然资源合理的市场价格。他认为的自然环境是人的环境,是用货币来衡量环境资源的价值,依靠科技进步解决环境危机等人类中心主义观点,注定会招致非人类中心主义的反对。     

从对立走向统一——生态伦理学发展趋势研究

在生态伦理学研究中,人类中心主义和非人类中心主义围绕自然存在物有无道德地位等问题展开了激烈争论。这种争论的不可调和性及其观点的不可公度性,意味着生态伦理学自身发生了严重的形而上学危机。如何摆脱这一危机,使生态伦理学研究向纵深发展,成为摆在人们面前的一项重要任务。黑格尔关于人的自由意志是一个否定之否定过程的观点为走出这种争论提供了理论依据,马克思关于人与自然界完成本质统一的思想亦为消解这种对立奠定了理论基础。     

质疑非人类中心主义环境伦理学的内在价值论

非人类中心主义环境伦理学认为自然具有内在价值 ,并试图通过价值客观主义和泛主体论来提供理论证明。可是他们的证明并不成功 ,因为价值并不是自然物的客观属性 ,非人存在物也统统不是什么“价值主体”     

论西方环境伦理学对我国生态文明理论研究的影响

以“人类是否对自然承担直接道德义务”的问题为根据,可以将西方环境伦理学划分为非人类中心主义和人类中心主义两种类型。这两种类型的环境伦理学存在尖锐的分歧和激烈的争论背后却具有理论基础、价值立场的一致性。从理论基础的一致性看,它们都割裂自然观与历史观的辩证统一关系,这使得它们不去探讨一定的社会制度和生产方式下人类和自然之间的实际的物质与能量交换关系是如何断裂的,进而把生态危机的本质归结为生态价值观的危机,秉承的都是一种抽象的文化价值决定论;从价值立场的一致性看,它们不仅都是为资本主义制度和生产方式辩护的伦理学,而且漠视人民群众和发展中国家为了消除贫困追求生存的发展权与环境权,是一种以追求“生活质量为导向”的“西方中心主义”的环境伦理学。我国的生态文明理论研究开始于对西方环境伦理学的引进、评介,由此形成借鉴或认同人类中心主义或非人类中心主义两种类型的生态文明理论。随着学术界对西方环境伦理学在理论基础和价值立场上的缺陷的认识更加深入,学术界提出了环境伦理学本土化的理论主张,这也使得学术界开始运用马克思主义关于人与自然关系的理论,在吸收西方环境伦理学积极成果的基础上,建构中国形态的生态文明理论,并由此形成了不同理论谱系的生态文明理论,并最终形成了习近平生态文明思想。西方环境伦理学关于生态本体论、生态价值观等问题的争论,对我国不同理论谱系的生态文明理论都产生了影响,厘清这种影响不仅有利于促进环境伦理学的本土化,而且有利于我们建构一种能够既维护中国的发展权与环境权,又有利于促进全球环境治理的中国形态的生态文明理论。     

伦理学中的“随附性”问题研究

<正>"随附性"(supervenience)是一个表示不同属性之间某种特定作用方式的关系概念。如果A属性随附于B属性,则"不可能在B属性不变的情况下,A属性却产生变化(there cannot be an Adifference without a B-difference)"(McLaughlin and Bennett),这是对"随附性"含义的形式化说明。"随附性"表明了一种特殊的逻辑关系,其中的"不可能"表明"随附性"关系具有一种"模态强     

生态正义何以可能

生态正义何以可能,是生态伦理学研究的一个极其重要的基础理论问题。非人类中心主义的理论困境和实践缺失,使得它无法、也不可能回答生态正义何以可能。个体或群体中心主义的短视和危害,使得它同样无法、也不可能回答生态正义何以可能。当代的全球化,使整个人类真正成为一个现实的主体性存在,使人类的共同利益获得了现实规定性,提出了当代人类必须共同面对的全球性问题。作为人与人之间的一种经济关系,生态正义在坚持以人类整体、长远的利益作为处理人与自然关系根本价值尺度的经济活动中得以可能。     

对自然体权利论的几点质疑

自然体权利理论引起了人们对传统人类中心主义的反思,但由于它在理论根据、内在逻辑性和现实性等方面存在的缺陷,使它很难成为对人们具有普遍指导意义的科学理论。因此,在自然体权利的法定化问题上,我们应当持谨慎的态度。     

沉默权的道德考量

沉默权作为一项保护犯罪嫌疑人或被告人利益的证据制度,以维护人性尊严为其道德基础.但是沉默权因其突出强调的个人本位,难以在以集体本位为核心道德价值观念的我国得到道德层面上的支持.我们应当在借鉴西方个人主义相关理论,对确立沉默权的道德合理性进行辩护,同时,也要从集体本位的视角,对沉默权限制的正当性做出解释.从而在伦理学的视域中理清行使沉默权行使的边界.     

环境美学与“超人类立场”

自然与艺术不同,但不对立。在表面上完全不同的自然与艺术背后,潜在着什么相同的东西呢?根据阿多诺(Theodor W.Adorno)自然与艺术之间的潜在共性观点,在于它们对非同一性(non-identity)的昭示或者保留。与艺术和自然共同相对的,是人工制品、文化工业,因为它们是同一性     

生育健康的伦理学基础:个人本位还是社会本位

随着“以妇女为中心”生育健康概念的提出,女性的健康与他们在社会中享有权利的关系正引起人们的关注。然而,如何实现女性有生育过程中的主体地位,解决她们所面临的与社会选择的矛盾,在很大程度上取决于特有的社会伦理背景以及所遵循的价值原则。由于中国与西方的社会伦理发展轨迹的差异,构建生育健康的伦理框架和强调女性生育自主权的努力方向也应异于西方。     

论“敬畏自然”的正当性

"敬畏自然"是人类对自然及其规律产生的一种包含着各种心理成分在内的、复杂的、形上的终极体验。当代人类社会需要"敬畏自然"。"敬畏自然"的正当性可以从定义澄清、科学祛魅、道德养成三个层面加以证明。科学认知、哲学反思和审美体验是当代人获得"敬畏自然"体验的三种主要途径。倡导"敬畏自然"有助于环境道德水平的提升,推动环保事业的发展。     

从道德本位到权利本位的转换——梁启超《新民说》审视

梁启超《新民说》是对以《大学》为代表的中国传统“新民”思想的改造和发展。他以民权、独立、自由的资产阶级“公德”代替以伦理道德为核心的封建主义的“私德” ,用中西文化中的优秀道德传统构建新国民 ,实现了从以伦理道德为本位的旧道德向以权利为本位的新道德的转换 ,“旧国民”向“新国民”的转换。     

中国教育界对道德相对主义与个人中心主义的反思

当前对青少年进行伦理道德教育,应特别注意抵制道德相对主义与个人中心主义,这是教育工作者,尤其是道德教育工作者的严肃使命