关于人类克隆的哲学思考

总结了8年来人们反对生殖性克隆人的主要理由,分析了反对人类生殖性克隆及支持治疗性克隆的理由的合理性,揭示了克隆人争论给我们的启示.     

生命伦理学在世界各地：韩国在积极推进生命伦理学立法

从克隆羊“多莉”诞生以来,在韩国已有9次对生命伦理学和生物安全进行立法的尝试。有人建议修改现有的“生物技术支持法令”,有人提出新的立法草案,如“禁止克隆人法令草案”、“生命伦理学框架法令草案”等。这些草案有一半是国会提交的,主要集中于禁止克隆人,其余由各管理机构提出。2000年以后,立法涉及的范围不断扩大,从胚胎研究、     

韩国在积极推进生命伦理学立法

从克隆羊"多莉"诞生以来,在韩国已有9次对生命伦理学和生物安全进行立法的尝试.有人建议修改现有的"生物技术支持法令",有人提出新的立法草案,如"禁止克隆人法令草案"、"生命伦理学框架法令草案"等.这些草案有一半是国会提交的,主要集中于禁止克隆人,其余由各管理机构提出.2000年以后,立法涉及的范围不断扩大,从胚胎研究、胚胎干细胞研究到遗传信息保护和生物技术专利等等.然而,这些努力都失败了.     

生命伦理学在世界各地

韩国在积极推进生命伦理学立法韩国梨花女子大学法学院Un -JongPak从克隆羊“多莉”诞生以来 ,在韩国已有 9次对生命伦理学和生物安全进行立法的尝试。有人建议修改现有的“生物技术支持法令” ,有人提出新的立法草案 ,如“禁止克隆人法令草案”、“生命伦理学框架法令草案”等。这些草案有一半是国会提交的 ,主要集中于禁止克隆人 ,其余由各管理机构提出。 2 0 0 0年以后 ,立法涉及的范围不断扩大 ,从胚胎研究、胚胎干细胞研究到遗传信息保护和生物技术专利等等。然而 ,这些努力都失败了。立法失败的原因可归纳为 :(1)优先考虑技术进步的…     

论克隆人的尊严问题

关于克隆人问题,西方很多国家已立法禁止或严格限制克隆人及以克隆人为目的的研究。美国总统成立了由包括哈佛大学著名哲学家桑代尔在内的十多名专家学者组成的生命伦理顾问委员会,专门就克隆人涉及的伦理问题进行集体论证,写出了长达200多页的论证报告,作为制定克隆人技术应对政策的理论依据。联合国也积极介入克隆技术实践的规范建设,并于2005年通过了禁止克隆人的宣言。与以往的几乎所有技术不同,成熟的遗传技术(还有此处不拟讨论的虚拟实在技术)首先不是用来制造工具、提高经济效益以改造自然客体的,而是用来重塑人的本性甚至制造新人的…     

克隆人的尊严是如何被先天贬损的?——兼向翟振明教授请教

在反对生殖性克隆的诸种理由中,尊严论证是最具有说服力的道德主张.反对生殖性克隆的基本共识是,基因组被他人预先决定会导致克隆人的尊严被贬损.尊严论证需要解决的核心问题就是基因被决定为什么会导致尊严被贬损.一般情况下,纯粹工具性的克隆意图,会导致克隆者将自己的自由意志强加于克隆的自由意志之上,从而导致自由意志主体间的对等性的破缺,使克隆人的尊严在原初意义上就被贬损.但是上述情况不能涵盖所有的克隆意图,在其他情况下,克隆人的尊严是因为自由意志的实现受到限制而被侵犯的.     

在科学与伦理之间——人胚胎干细胞研究向何处去

人胚胎干细胞的研究使我们不得不在科学与道德之间作选择。治疗性克隆是如帕金森氏病、糖尿病等许多疾病的最有潜力的治疗方法。体细胞核转移是治疗性克隆关键步骤,因此治疗性克隆与克隆人只有一步之遥。科学史证明,科学的进步给人类带来了许多福利而不是灾难。我们不能低估人类理性的力量。     

关于功利、理性或关怀--不同理论在评价人类基因组研究中的差异

从功利主义的角度审视治疗性克隆,治疗性克隆研究能够为人类造福,是可以得到辩护的.义务论认为,胚胎不能作为试验的客体,反对治疗性克隆研究.而关怀理论学家则不支持治疗性克隆研究.     

海外信息

罗马教廷在联合国大会阐述反对克隆人立场综合信仰社、梵蒂冈电台有关报道：１１月１９日，联合国召开第六次大会，讨论宪章第七十四款“抵制克隆人类条约”。针对一些美国学者提出的在辅助生育范围内开始进行克隆人类实验的建议后，联合国正式讨论了制定反对克隆人类的国际法。教廷驻联合国常任观察员马蒂诺总主教针对这一主题在联大会议上再次重申了罗马天主教坚决反对排除父性与母性的人类之爱而复制婴儿的坚定立场，并指出这种方式产生的孩子将缺乏父性与母性遗传基因以及与父母亲人的亲情关系。马蒂诺总主教声明表示：“圣座重申其立场…     

人类有权利克隆自己吗

20 0 2年 4月 3日 ,意大利生育问题专家塞韦里诺·安蒂诺里在阿拉伯联合酋长国召开的一次科学会议上宣布 ,一位参加克隆婴儿试验的妇女已经怀孕 8周 ;8个月后 ,世界上第一个克隆人将要诞生了。这一消息立即在全世界引起了轩然大波。一、问题的提出在关于克隆人类问题的对阵中 ,一方是敢冒天下之大不韪的几名科学家 ,他们坚持克隆人类 ,另一方是反对克隆人类的绝大多数科学家、伦理学家、人文学者和社会学者。虽然反对克隆人类的主张得到了大多数人的赞同 ,但是从道德的观点看 ,这些主张并没有提供足以使人信服的理由。让我们思考这样一个问…