世界生命伦理和人权宣言草案 联合国教科文组织生命伦理学委员会

大会 鉴于科学技术的飞速发展正在日益影响我们对生活及生命本身的认识,为此非常有必要在全球范围内应对这一发展所带来的伦理影响,意识到人类具有独特的能力反思自身的存在极其所处的环境,感知不公正,避免危险,担当责任,寻求合作,并表现出体现伦理原则的道德观念,认识到在研究由科学飞速发展和技术应用所带来的伦理问题时,应当充分尊重人的固有尊严,应该普遍尊重并遵守人权和基本自由,决定国际社会有必要及时提出一些普遍原则,为应对科技发展给人类和生物圈带来的日益增多的难题和矛盾提供解决问题的基础,忆及1948年12月10日的《国际人权宣言》,联合国教科文组织大会1997年11月11日通过的《世界人类基因组与人权宣言》以及2003年10月16日联合国教科文组织大会通过的《国际人类基因数据宣言》,注意到联合国1966年12月16日关于经济、社会和文化权利以及关于公民及政治权利的两个国际公约、联合国1965年12月21日的《消除一切形式种族歧视国际公约》、联合国1979年12月18日的《消除对妇女一切形式歧视公约》。     

世界生命伦理和人权宣言草案联合国教科文组织生命伦理学委员会

大会 鉴于科学技术的飞速发展正在日益影响我们对生活及生命本身的认识,为此非常有必要在全球范围内应对这一发展所带来的伦理影响,意识到人类具有独特的能力反思自身的存在极其所处的环境,感知不公正,避免危险,担当责任,寻求合作,并表现出体现伦理原则的道德观念,认识到在研究由科学飞速发展和技术应用所带来的伦理问题时,应当充分尊重人的固有尊严,应该普遍尊重并遵守人权和基本自由,决定国际社会有必要及时提出一些普遍原则,为应对科技发展给人类和生物圈带来的日益增多的难题和矛盾提供解决问题的基础,忆及1948年12月10日的<国际人权宣言>,联合国教科文组织大会1997年11月11日通过的<世界人类基因组与人权宣言>以及2003年10月16日联合国教科文组织大会通过的<国际人类基因数据宣言>,注意到联合国1966年12月16日关于经济、社会和文化权利以及关于公民及政治权利的两个国际公约、联合国1965年12月21日的<消除一切形式种族歧视国际公约>、联合国1979年12月18日的<消除对妇女一切形式歧视公约>、联合国1989年11月20日的<儿童权利公约>、联合国1992年6月5日的<生物多样性公约>,1993年联合国大会通过的<残疾人机会均等标准规则>,国际劳工组织1989年6月27日的<独立国家土著和部落居民公约>(第169号),粮农组织大会于2001年11月3日通过并于2004年6月29日生效的<粮农植物遗传资源国际公约>,联合国教科文组织1978年11月27日关于种族和种族歧视的宣言,联合国教科文组织1997年11月12日关于当代人对后代人责任的宣言,联合国教科文组织2001年11月2日的<世界文化多样性宣言>,1995年1月1日生效的、作为"建立世界贸易组织协议"附件的<与贸易有关的知识产权协定>(TRIPs),2001年11月14日的<有关<与贸易有关的知识产权协定>和公共卫生的多哈宣言>以及联合国和联合国系统各专门机构,特别是联合国粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)通过的其它有关国际文书,还注意到生物伦理方面的国际和地区文书,包括1997年通过、1999年生效的欧洲委员会在<生物学和医学应用方面保护人权和人的尊严公约:人权与生物医学公约>,生物伦理方面的国家法律和规章,国际和地区生物伦理方面的行为准则与指导方针以及其它文书,例如于1964年通过并于1975、1989、1993、1996、2000年和2002年分别修订的世界医学联合会关于以人为对象的医学研究伦理原则的赫尔辛基宣言,1982年通过并于1993和2002年分别修订的国际医学科学组织理事化<关于以人为对象的生物医学研究国际伦理指导原则>,考虑到教科文组织应发挥的作用是基于共同的伦理观念制定普遍原则以指导科学技术的发展和社会变革,并以当代人对后代的责任为前提,认识到伦理问题是个国际性的问题,应当遵循<世界人类基因组与人权宣言>和<国际人类基因数据宣言>中已经阐明的原则,不仅考虑到目前的科学背景还要考虑未来的发展,从整体上加以把握,在此基础上明确科技领域正在出现的各种挑战,认识到人类是生物圈不可分割的一部分,人类在保护其它形式的生命特别是动物,起到了重要作用,承人基于科学研究的自由科学技术的发展已经、并且能够为人类带来极大的福祉,特别是在延长人类寿命和提高生活质量方面,并强调科技发展应当以人类固有的尊严,普遍尊重、遵宁人权和基本自由为前提,始终促进个人、家庭、各群体和社区乃至全人类的利益.     

人工智能伦理风险的镜像、透视及其规避

人工智能的迅速发展给人们生产生活带来了极大便利,同时也引起了一定的伦理风险问题,诸如技术伦理风险、社会伦理风险和人类生存伦理风险等。这些伦理风险的背后是主体规范缺失和角色失准、情境变化中矛盾展现、人类关于实践意义认知差异和原则淡化、伦理形态的嬗变与重构等因素。规避人工智能所带来的伦理风险,须坚持维护人类共同利益的最高伦理规范,在全面深化基本原则遵循的基础上,推进伦理制度建设和新型人机关系建构,不断提升人类应对科技迅猛发展带来的伦理风险的能力和水平。     

浅论生殖医学伦理委员会的功能

辅助生殖技术的开展为医学伦理带来了新的内容和挑战。我国卫生部于2001年2月20日发布的《人类辅助生殖技术管理办法》中规定,人类辅助生殖技术的应符合有利于患者的原则、知情同意的原则、保护后代的原则、社会公益原则、保密原则、严防商业化的原则和伦理监督的原则。开展辅助生殖技术的条件之一是医疗机构建立生殖医学伦理委员会。伦理委员会是教育性、咨询性、义务性及独立组织。生殖医学伦理委员会应依据上述原则对人类辅助生殖技术的全过程和有关研究进行监督,开展生殖医学伦理宣传教育,并对实施中遇到的伦理问题进行审查、咨询、论证和建议。     

国际商务伦理:基本原则与一般共识

20世纪80年代以来,国际商务活动中由伦理和文化因素而引起的冲突日益增多,有必要在全球层次建立一个经济伦理的背景机制.国际商务伦理由此兴起.十几年来,对国际商务伦理的研究取得了一定的成果,逐步形成了一些以人类共同利益为依托、能被所有国家都认可的道德理念,并在国际商务伦理的基本原则和道德规范上取得了不少共识.本文的目的在于对这些基本原则与初步共识做一个较为清晰的概要说明,以为进一步研究提供参考.     

脑死亡立法的伦理辩护

"脑死亡"立法是必要的并可以得到充分的伦理辩护:尊重人,特别是尊重人的自主性是"脑死亡"立法的伦理基础."脑死亡"立法符合有利和公平的伦理原则,符合功利主义伦理学追求社会利益最大化的目的.但我们在立法时,应尽量贯彻不伤害原则,注意保护患者及其亲属的利益.     

尊重教师:教育伦理的一项重要原则

尊重教师是师德建设的基础和前提。应当把"尊重教师"作为社会主义教育伦理的一项重要原则。尊重教师之所以应当成为教育伦理的一项重要原则,从根本上说,是"尊重人"这一普遍的社会道德原则在教育活动领域中的重要体现和要求。只有尊重教师,才能充分调动教师的主体积极性,实现教育事业利益的最大化。尊重教师原则,要求尊重教师的道德人格、尊重教师的正当利益诉求、尊重教师的教育民主和自由权利、尊重教师的生命财产安全。倡导和践行"尊重教师"的教育伦理原则,需要创设与之相适应的精神文化机制和社会公共政策、教育管理机制。     

人类基因组计划及基因革命对伦理的挑战

人类基因组序列的测定和研究具有重大的科学价值和经济价值,同时,也带来一系列社会问题。基因组计划和基因革命对伦理造成了致命的冲击。人类基因商品化对公正原则提出了挑战;基因设计引发生命唯物化,引起了人类的尊严危机;优生运动有可能违背自主原则和平等原则。人类基因组计划应坚持那些体现了人类及其社会本性、价值和尊严的伦理原则即不伤害人、尊重人、有益于人、公正对待人,以及人与人之间互相团结等。     

人类增强技术:后人类主义批判与实践伦理学

当代高技术的发展使人与技术的关系发生了重要转折:技术的对象转向了生命和人本身,而人类对自然的干预也进一步深入到了它的基础层次。技术、经济与人的需求三者是相互纠缠的,一方面,技术与经济相互内生,科学知识被商品化、市场化;另一方面,技术的发展是为了满足人类需求。后人类问题讨论的核心是问题是关于人的进化问题。后人类主义过于乐观,因此发展新技术需要一种审慎的和负责任的态度。应对高技术带来的复杂伦理问题,需要新的思路、新的行动原则,需要一种实践的伦理学。实践伦理强调情境和具体性,要求技术增强的研究与应用在人类普遍认同的伦理框架内有序发展,实行安全第一、差别发展、优先应用三大伦理原则。     

论机器人权利

在机器人技术飞速发展的时代背景中,机器人与人类的关系日益密切,由此也引发了一系列伦理问题。机器人权利是机器人伦理研究的重要问题之一,近年来引起了许多学者和社会大众的关注。从倡导动物权利的思想以及培养人类良好道德修养等角度来看,赋予机器人某些权利是合理的。机器人应该拥有得到尊重对待的道德权利,但拥有哪些法律权利尚需要进一步深入研究。在赋予机器人某些权利的同时,我们更应该对机器人的权利进行限制。     

对临床伦理原则若干问题的认识

临床伦理原则的应用有深刻的国情基础，也有跨越历史、文化和国界而适合于整个医学界最一般的和普遍的内容。尊重我国医学的历史文化、立足我国医疗实践、借鉴和吸收西方医学伦理原则的合理内容，正视原则应用中存在的认识差异求得共识，始终是我国医学界应有的态度。     

基因治疗的伦理问题及对策探讨

基因治疗在给患者带来生命希望的同时,也带来了诸如潜在的风险、技术的滥用、责任的漠视、公平的忽略、生命的亵渎等前所未有的伦理问题.有必要从构建基因治疗的伦理原则、健全基因治疗的法律规范、建立基因干预的准入与审批机制、提高从业人员的道德意识等方面对基因治疗进行规范,使基因治疗这一新兴技术向着为人类造福的方向持续健康发展.     

责任伦理视角下人类胚胎干细胞研究的法律规制

人类胚胎干细胞技术的迅猛发展对科学研究和医疗有着重大意义,但不可避免带来了一系列的社会、伦理难题.仅靠弹性很大的行业伦理规范不足以防范科技风险,有必要寻求法律制度的回应.责任伦理作为科技时代的伦理,为解决科技发展带来的伦理争议提供了新的纬度和伦理指导.应以责任伦理学为思维框架,在责任监管和制裁机制的构建等方面进行探索.     

人类胚胎的伦理地位与实验原则

保守论认为胚胎是"人",因而具有"位格",并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是"物",它不是"位格",也不享有人的伦理地位。然而,这两种观点都是片面的,存在着诸多的伦理缺陷。胚胎所具有的"位格"应当是一种连续、渐进的自我成长过程,因而其所享有的伦理地位是一个动态的发展过程,呈现为一种日益递增的状态。基于人类胚胎伦理地位的动态发展性,对其开展实验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢。     

和平与发展问题的伦理思考

和平原则的道德价值,主要表现在对生存原则的肯定、尊重和对不同社会形态、意识形态、文化背景、价值观念的包容。道德融入发展的意义,主要体现在人类最大限度地共享发展带来的丰硕成果的同时,能不断提高自身的文明程度和道德水准,以及促使世界各国谋求发展的目的和手段道德化。和平与共同发展原则不仅是国际关系的基本原则,同时也应成为国际关系伦理的基本原则。     

现代社会的"道德迷宫"及其伦理出路

伦理作为社会的一种文化存在,是为人类生命过程提供解释并帮助人们应对生存困境的一种努力。现代社会转型导致了人类道德活动空间的变化,传统道德哲学提供的理论及其原则已无法解释和应对现代社会复杂的道德状况,伦理危机状态下的社会成员生活在无所适从的"道德迷宫"之中。在伦理危机四起、"道德迷宫"叠出的现实社会,根据现实社会结构的变化实现相应的伦理建设成为我们当前亟须解决的迫切任务。组织伦理是帮助社会摆脱现代性伦理危机,走出"道德迷宫"的关键。     

人类卫生健康共同体的伦理意蕴

人类卫生健康共同体本质上是一种内蕴伦理意涵、伦理精神和伦理价值的伦理共同体。把人类生命健康放在第一位、尊重世界各国人民的平等生命健康权是人类卫生健康共同体的价值主旨。构建人类卫生健康共同体的核心是加强全球卫生健康治理合作。人类卫生健康共同体所秉持的共商共建共享的理念和原则,也是体现和彰显全球卫生健康治理价值共赢的伦理原则。作为建设健康世界和保护人类共同地球家园的根本大计,人类卫生健康共同体内蕴和贯穿着对人类生命健康与生态环境、人与自然以及生态利益与生态责任辩证统一关系的理解,是人类生命健康与生态安全一体化的伦理方案。     

建构与调和：泰勒视域中语言与伦理关系新解

伦理冲突是当代道德哲学需要解决的重要问题之一。查尔斯·泰勒基于语言本体论立场,重新思考语言与伦理的相互关系,提出化解伦理冲突的新方案。通过肃清对语言本质的错误理解,泰勒主张语言和伦理之间存在建构关系,并以此论证伦理冲突发生的根源在于语言,不同伦理理解在主体达成对世界的普遍认知之后,获得互相通约的可能性。由于单纯的建构关系并不足以应对多元伦理理解带来的挑战,泰勒的"调和论"进一步阐释语言带给人类的"灵活性"能够帮助我们克服动物性本能,转变自身去追求更高的善,从而达到调和伦理价值体系之间纷争的目的。     

机体哲学视域下基因编辑技术的伦理反思

基因编辑技术为人类疾病的科学研究和预防治疗带来了质的飞跃,同时也引发了一系列复杂的伦理问题,需要及时加以反思。从机体哲学角度看,基因编辑技术的不恰当应用,可能给生命机体个体带来未知风险,侵犯其自然生存的权益,也给人类的基因库带来潜在危害。作为社会机体的成员,经过不恰当基因修饰的个人或群体会带来先天劣势和优势的差别,引发社会利益关系的重新调整,冲击公平正义的社会秩序。不恰当的基因编辑也可能带来人类精神机能的变异,造成自我认同、人格同一性和认知能力方面的障碍,影响精神机体的健康。从机体哲学的视域对基因编辑技术进行的伦理反思,能够不断拓宽视域,发现各类机体之间更丰富的内在联系和外部影响,提高认识的深度、广度和成效,使得基因编辑技术在伦理规约的合理范围内得到恰当的利用。对基因编辑技术进行伦理反思的基本原则包括"整体性"原则、"顺应自然"原则和"大我"原则。     

对当前伦理重建问题的探讨

一、如何确立伦理原则的基点关于伦理重建的问题,这几年来一直为人们所关注和讨论,原因在于人们都深切地感到有必要重建和恢复我们社会的伦理秩序。但是在伦理重建过程中应如何确立伦理原则的基本点的问题,换句话说也就是把确立伦理原则的基本点放在哪里的间题却似乎被人们所忽视。那么在当前的伦理重建中,究竟应该把确立伦理原则的基本点放在哪里呢？我想这是人类在道德选择中始终存在的一个问题,也是中国伦理的重建同样要面临的问题,也就是说我们的伦理重建首先要解决的就是如何定位确立伦理原则的基本点的问题,这个问题换句话说也…