基于多维题组反应模型的项目功能差异检验探究

本文将多维题组反应模型（MTRM）应用到多维题组测验的项目功能差异（DIF）检验中，通过模拟研究和应用研究探究MTRM在DIF检验中的准确性、有效性和影响因素，并与忽略题组效应的多维随机系数多项Logistic模型（MRCMLM）进行对比。结果表明：（1）随着样本量的增大，MTRM对有效DIF值检出率增高，错误率降低，在不同条件下结果的稳定性更高；（2）与MRCMLM相比，基于MTRM的DIF检验模型检验率更高，受到其他因素的影响更小；（3）当测验中题组效应较小时，MTRM与MRCMLM结果差异较小，但是MTRM模型拟合度更高。     

认知诊断测验中基于信息矩阵的多群组DIF检验

基于改进的Wald统计量,将适用于两群组的DIF检测方法拓展至多群组的项目功能差异（DIF）检验;改进的Wald统计量将分别通过计算观察信息矩阵（Obs）和经验交叉相乘信息矩阵（XPD）而得到。模拟研究探讨了此二者与传统计算方法在多个群组下的DIF检验情况,结果表明：（1）Obs和XPD的一类错误率明显低于传统方法,DINA模型估计下Obs和XPD的一类错误率接近理论水平;（2）样本量和DIF量较大时,Obs和XPD具有与传统Wald统计量大体相同的统计检验力。     

三种常用DIF检测方法的比较研究

本研究在对DIF作出新的更为严格的界定、对三种常用的DIF检澍方法进行详细介绍的基础上．以1999年高考英语试卷75道选择题为研究材料,对三种常用的DIF检测方法进行了实证研究。结果表明：MH方法与SIBTEST方法检测的敏感性较STND方法高;MH方法与SIBTEST方法检出的一致性很高;SIBTEST方法具有较好的性能,在实际应用中可以作为首选的方法;在进行DIF检测时,样本容量在1000左右为宜。     

题组项目功能差异（DIF）检验方法的应用探索

篇章形式的阅读测验是一种典型的题组测验,在进行项目功能差异（DIF）检验时需要采用与之匹配的DIF检验方法.基于题组反应模型的DIF检验方法是真正能够处理题组效应的DIF检验方法,能够提供题组中每个项目的DIF效应测量,是题组DIF检验方法中较有理论优势的一种,主要使用的方法是Rasch题组DIF检验方法.该研究将Rasch题组DIF检验方法引入篇章阅读测验的DIF检验中,对某阅读成就测验进行题组DIF检验,结果显示,该测验在内容维度和能力维度的部分子维度上出现了具有显著DIF效应的项目,研究从测验公平的角度对该测验的进一步修改及编制提出了一定的建议.研究中进一步将Rasch题组DIF检验方法与基于传统Rasch模型的DIF检验方法以及变通的题组DIF检验方法的结果进行比较,研究结果体现了进行题组DIF检验的必要性与优越性.研究结果表明,在篇章阅读测验中,能够真正处理题组效应的题组DIF检验方法更加具有理论优势且对于阅读测验的编制与质量的提高具有更重要的意义.     

LP方法及其与三种常用DIF检测方法的比较

本研究基于项目反应理论,提出了一种检验力高且犯Ⅰ类错误率小的检测DIF的新方法：LP法（Likelihood Procedure）,且以2PLM下对题目进行DIF检验为例介绍此法。本文通过与MH方法、Lord卡方检验法和Raju面积测量法三种常用的检验DIF的方法比较研究LP法的有效性,同时探讨样本容量、测验长度、目标组和参照组能力分布的差异、DIF值大小等相关因素对LP法有效性可能产生的影响。通过模拟研究,得到以下结论：(1)LP法比MH法及Lord卡方法更灵敏且更稳健;(2) LP法比Raju面积测量法更合理;(3)LP法的检验力随着被试样本容量或DIF值的增大而增大;（4）当参照组与目标组的能力无差异时,LP法在各种条件下的检验力比参照组与目标组的能力有差异时的检验力高;（5）LP法对一致性DIF和非一致性DIF都有良好的检验力,且LP法对一致性DIF的检验力比对非一致性DIF的检验力高。LP法可以简便的扩展并运用到多维度、多级评分项目上。     

认知诊断框架下多级评分题目的DIF检测方法及其应用

本文对多级计分认知诊断测验的DIF概念进行了界定,并通过模拟实验以及实证研究对四种常见的多级计分DIF检验方法的适用性进行理论以及实践性的探索。研究结果表明：四种方法均能对多级计分认知诊断中的DIF进行有效的检验,且各方法的表现受模型的影响不大;相较于以总分为匹配变量,以KS为匹配变量时更利于DIF的检测;以KS为匹配变量的LDFA方法以及以KS为匹配变量的曼特尔检验方法在检测DIF题目时有着最高的检验力。     

变通的题组项目功能差异检验方法在篇章阅读测验中的应用

篇章形式的阅读测验在语文学科考试与语言能力测试中占有越来越重要的地位。篇章阅读测验是一种典型的题组测验, 因此需要采用能够处理题组效应的统计方法进行分析。在进行项目功能差异(DIF)检验时, 也需要采用与之匹配的DIF检验方法。目前能够处理题组效应的DIF检验方法主要包括变通的题组DIF检验方法和基于题组反应模型的DIF检验方法, 基于题组反应模型的DIF检验方法由于实现过程繁琐, 目前只停留在理论探讨阶段。本研究将变通的题组DIF检验方法及其效应值指标引入篇章阅读测验的DIF检验中, 能够解决篇章阅读测验中DIF检验与测量的问题, 效应值指标能够为如何处理有DIF效应的题组项目提供重要依据。本研究首先选用非题组DIF检验方法与变通的题组DIF检验方法对一份试卷进行DIF检验, 两种方法的比较结果体现了进行题组DIF检验的必要性与优越性, 然后选用变通的题组DIF检验方法中有代表性的四种方法对某阅读成就测验进行题组DIF检验。研究结果表明, 在篇章阅读测验中, 能够处理题组效应的DIF检验方法较传统的DIF检验方法具有较大的优越性。     

认知诊断测验中的项目功能差异检测方法比较

检测项目功能差异(DIF)是认知诊断测验中很重要的问题。首先将逻辑斯蒂克回归法(LR)引入认知诊断测验DIF检测, 然后将LR法与MH法和Wald检验法的DIF检验效果进行比较。在比较中同时考察了匹配变量、DIF种类、DIF大小和受测者人数的影响。结果表明：(1) LR法在认知诊断测验DIF检测中, 检验力较高, 一类错误率较低。(2) LR法在检测认知诊断测验的DIF时, 不受认知诊断方法的影响。(3) LR法可以有效区分一致性DIF和非一致性DIF, 并有较高检验力和较低一类错误率。(4)采用知识状态作为匹配变量, 能够得到较理想的检验力和一类错误率。(5) DIF越大, 受测者人数越多, 统计检验力越高, 但一类错误率不受影响。     

IRT_Δb法和修正LR法对矩阵取样DIF检验的有效性

矩阵取样测验包含多个题册,单个题册的总分不能直接作为匹配变量用于 DIF 检测。本研究首先基于模拟数据,同时采用 I RT_Δb法,以及用 I RT模型估计的考生能力作为匹配变量修订后的 L R法对矩阵取样测验进行DIF检测,分析二者进行DIF检测的有效性及其相关影响因素;并根据已有的LR法DIF判断标准划定出I RT_Δb法分类标准;最后使用实证数据加以验证。结果显示：矩阵取样测验中, I RT_Δb法和修正LR法均能较好地区分DIF量不同的题目;样本量、题册中DIF题目的比例和考生群体间真实能力的差异对两种方法的检验力、犯I类错误的概率和分类结果都有较大影响。     

项目功能差异在跨文化人格问卷分析中的应用

利用IRT的等级模型调查了中日两组被试关于SHIBA简易人格量表中“环境敏感性”的项目功能差异(DIF)的现状。研究发现：（1）量表中DIF的项目比例大(3/4);（2）DIF与项目内容、阈值有关而与区分度大小关系不大;（3）DIF项目间的日方特征曲线较之中方有较强的整合性。该研究利用DIF研究结果对跨文化的人格比较作了新尝试。最后提出了关于深化DIF研究的新课题     

结构方程模型统计检验力分析：原理与方法

结构方程模型是心理学、管理学、社会学等学科中重要的统计工具之一。然而, 大量使用结构方程模型的研究忽视了对该方法的统计检验力进行必要的分析和报告, 在一定程度上降低了这些研究的结果的证明效力。结构方程模型的统计检验力分析方法主要有Satorra-Saris法、MacCallum法与Monte Carlo法三类。其中Satorra-Saris法适用于备择模型清晰、检验对象相对简单、检验方法基于χ²分布的情形; MacCallum法适用于基于χ²分布的模型拟合检验且备择模型不明的情形; Monte Carlo法适用于检验对象相对复杂、采用模拟或重抽样方法进行检验的情形。在实际应用中, 研究者应当首先判断检验的目的、方法以及是否有明确的备择模型, 并根据这些信息选择具体的分析方法。     

改进的认知诊断模型项目功能差异检验方法——基于观察信息矩阵的Wald统计量

Hou,de la Torre和Nandakumar(2014)提出可以使用Wald统计量检验DIF,但其结果的一类错误率存在过度膨胀的问题。本研究中提出了一个使用观察信息矩阵进行计算的改进后的Wald统计量。结果表明:(1)使用观察信息矩阵计算的这一改进后的Wald统计量在DIF检验中具有良好的一类错误控制率,尤其是在项目具有较高区分能力的时候,解决了以往研究中一类错误率过度膨胀的问题。(2)随着样本量的增加以及DIF量的增大,使用观察信息矩阵计算Wald统计量的统计检验力也在增加。     

应用Rasch模型分析Rosenberg自尊量表

采用Rosenberg自尊量表(RSES)对425名在校大学生进行施测,应用项目反应理论的Rasch模型对项目指标进行分析及DIF检验。结果表明,Rosenberg自尊量表具有单维性,量表的信度为0.84; 除项目8以外,其他项目拟合指标良好,较适用来区分中等及偏低自尊水平的个体,项目功能差异检验发现在项目1和项目5上存在DIF,表现为男生自尊水平要高于女生。相对于经典测量理论,应用Rasch模型分析Rosenberg自尊量表具有优势,为进一步的完善和使用该自尊量表提供依据。     

经济法试题DIF的参数法检测研究

该研究基于项目反应理论的Samejima等级反应模型(GRM),在MULTILOG软件支持下,应用参数检测方法,对某年度全国性资格考试的某科目试卷中经济法部分的21个项目做了DIF检测分析。结果如下:存在性别DIF的项目一个,存在民族DIF的项目四个,存在工作性质DIF的项目一个。其中项目68在民族层面上表现为一致性DIF,项目64既存在民族DIF又存在工作性质DIF。通过对项目统计量、反应曲线的分析和专家的讨论,文章最后还分析了产生这些DIF的几个可能的原因。     

非那雄胺与前列腺癌发病率及病理分级的Meta分析

应用Meta分析法对有关非那雄胺与前列腺癌发病率及病理分级关系的研究进行综合评价。符合标准的8篇文献进行Meta分析,计算比值比（OR）、95％可信区间（95％C1）。结果8篇文献,无异质性（Q=6．26,P=0．51）,非那雄胺治疗组降低前列腺癌发病风险高于对照组,合并OR值为0．68（95％CI：0．65～O．71...     

一种混合计分的非参数认知诊断方法：曼哈顿距离判别法

研究提出了一种简洁的适于混合计分的非参数认知诊断方法—曼哈顿距离判别法（MDD）,将HDD纳入MDD框架,通过模拟和实证研究考察了MDD的适宜性,结果表明：（1）MDD简单易解, 适于混合计分情境,0-1计分时,HDD是MDD的一个特例;（2）MDD的判准率较高,三种判别方法差异极小;（3）MDD具有非参数方法不受知识状态影响、对样本容量无依赖,与属性个数关系不大等特点;（4）MDD在实践中的应用效果较好,为CDA走向实践、走向课堂提供了可能。     

权力操作范式的分析与比较

从认知的视角研究权力已是目前权力研究的主流,但权力的认知研究结果和外部效度均受制于其实验操作范式.对国外现有权力操作范式进行分析,可在促进其完善的同时,更对建构适合中国背景下的权力操作方式有一定的借鉴意义.从对现有主流权力操作范式,即奖惩法、回忆法、信息控制法、具体数值法、BATNA法、语义唤起等方法介绍,以及对其实证应用与检验结果中,可以明显对比出各种范式的优势与不足.现有学者较少意识到该点,使用各范式时不加区分,这引起了各范式在适用研究、多等级操作、相关概念操作等方面的混乱.未来研究仍需从角色分配、区分自我权力与他人权力操作、操作检验等角度,改进现有权力操作范式.     

书写人文医学方法论研究新篇章——关于人文医学实证方法的几点思考

实证方法在人文医学研究中占有重要地位.狭义实证方法的特征是用统计计量方法对数据进行处理和分析.广义实证方法通过非计量的研究手段揭示研究对象的实证元素.实证方法和非实证方法在人文医学研究中的适应域具有差异性.人文医学因研究对象的特征具有部分非实证性.实证方法运用的规范化是人文医学方法论研究中的重要问题.     

运动性心理疲劳问题的研究现状

通过对运动性心理疲劳概念和检测评价方法等问题的国内外研究现状及其局限性和不足进行的综述讨论,作者分析指出目前关于运动性心理疲劳问题的有关研究成果满足不了中国训练体系下训练实践的需要,提出有必要系统进行运动性心理疲劳问题的实证研究。就心理疲劳问题的研究方向和研究切入点,作者认为应综合开展运动性心理疲劳神经生理与心理机制的探索性研究。研究的主要切入点包括：（1）研究建立适合中国运动训练体制与环境的运动性心理疲劳概念,构建运动性心理疲劳概念模型;（2）基于此模型研究建立多维检测评价方法系统和运动性心理疲劳问卷。研究过程中要将神经生理方法与心理测量、行为观察等方法结合起来同步测量,在训练过程中开展纵向追踪与横向调查综合性的实证研究     

检验项目功能差异的两类方法-CFA和IRT的比较

目前在验证性因素分析(CFA)和项目反应理论(IRT)两个领域,都有一些检验方法来识别项目功能差异(DIF)。该文主要针对单维的多级计分项目,分别介绍CFA和IRT检测DIF的方法,并进行二者的比较。