哲学咨询的海德格尔路径——一种以“存在论差异”为核心的哲学咨询原型

通过对哲学咨询定位方式和其与心理咨询的区分共识进行考察和现象学批判,可以发现哲学咨询就其本旨而言是要通过对“现象”、权力关系、主体历史视域、共情的深入驻足以实现对它们的超越,前进到存在论层次以促成来访者改变。依据海德格尔的“存在论差异”,在悬置现成存在论架构的基础上,经由“现象”整体抵达私人意义上的“存在论的”层次,这种做法可以构成哲学咨询独有的个案概念化。据此,哲学咨询可被定位为在现象学方法论下展开的、关于心理“现象”的咨询实践活动。     

从存在论差异谈“是与存在”之争的哲学含义

印欧语系的系词关联着西方传统存在论的根本经验。因此,虽然从表面上看,是与存在之争仅仅是一个哲学翻译的问题,但实际上却潜藏着古典哲学中的存在论差异基本结构。海德格尔提出的存在论差异问题,为我们重新审视在汉语学界盛行已久的是与存在之争提供出新的视角。     

海德格尔“科学变革”思想的存在论阐释

按照海德格尔思想发展的内在理路,“科学变革”问题应该在“存在论差异”与“存在史”的双重视域中被考察,而此路径的研究并没有在当代研究者中引起足够的重视。要从存在之历史上融贯地理解科学变革复杂的层次结构和多种原因,必须把握的关键点是：“数学的东西”在近代以来的凸显与作为“我思”的表象性知识和权力意志的扩张具有内在一致性。今天,技术之“集置”本质统治着我们的时代并使得技术成为“倒逼”科学的新动力,它们作为“摆置”事物的方式实际上与权力意志、谋制等事态共寓一体,共同使得科学变革、科学创造隶属于此-在的有限性和“存在之真理”的不同展现方式。     

存在的困境与艺术的突围——论海德格尔的艺术存在论

传统存在论的主题是“在者在”,但因其视域囿于物的世界,结果是它遗忘了存在,基础存在论跃过物的世界进入了人的生活世界,以“此在”代替“物在”试图“说”出存在,但终因限于主体性思路误导了问题而走不出存在论的悖论性困境。鉴于“存在”的急迫,存在论的事情在于告别过去并重新出发,海德格尔认为,在思辨终止的地方,“存在何以可能”采取全新的艺术叙事,正是在艺术世界中人们有望抓住存在的真理,由此,艺术存在论打开了人类未来的一种可能生活。但恰恰是在这里,历史唯物主义表达了不信任:强行将艺术问题拉入存在论视域而放弃对资本主义“坏世界”的“政治”分析,仍然是一种存在论承诺,存在论的唯一问题只能是批判资本主义这个“具体世界”并显示“解放何以可能”。     

芝诺悖论，海德格尔与西方形而上学中“存在与时间”问题的开端

从海德格尔对时间问题的思考出发,本文对芝诺悖论给出了一个不同于以往形而上学的时间论解释。这一时间论解释试图说明,从巴门尼德与芝诺开始的关于存在与运动的思考,尤其是著名的芝诺悖论,在何种意义上开启了后世西方形而上学关于存在与时间问题之思考正统的“开端”,以及这一正统的开端又在何种意义上“遗忘”和“遮蔽”了关于“存在”与“时间”的源初问题。     

论“形式显示”在海德格尔思想中的实质含义——基于对《宗教现象学导论》的文本分析

对于海德格尔的"形式显示"思想,国内外学者已进行了大量研究,但可能仍未彻底澄清其为何如此重要。海德格尔本人在《宗教现象学导论》中曾罕见地用一章篇幅详细阐释了"形式显示"思想的来龙去脉,这一文本作为所有相关研究的基石理应得到彻底阐明。通过对它的深入分析并结合前后期海氏思想语境,我们将会看到,"形式显示"事实上具有"存在论差异"和"存在与人之关联"的双重意蕴,也正是这两种至关重要的意蕴决定了"形式显示"的那种无与伦比的重要性。     

列维纳斯面对康德、黑格尔、海德格尔——当代哲学关于"存在论"的争论

Levinas subverts the traditional “ontology-epistemology,” and creates a “realm of difference,” the realm of “value,” “ethic,” and “religion,” maintaining that ethics is real metaphysics. According to him, it is not that “being” contains the “other” but the other way round. In this way, the issues of ethics are promoted greatly in the realm of philosophy. Nonetheless, he does not intend to deny “ontology” completely, but reversed the relationship between “ontology (theory of truth)” and “ethics (axiology),” placing the former under the “constraint” of the latter. Different from general empirical science, philosophy focuses more on issues irrelevant to ordinary empirical objects; it does have “objects,” though. More often than not, the issues of philosophy cannot be conceptualized into “propositions”; nevertheless, it absolutely has its “theme.” As a discipline, philosophy continuously takes “being” as its “theme” and “object” of thinking. The point is that this “being” should not be understood as an “object” completely. Rather, it is still a “theme-subject.” In addition to an “object,” “being” also manifests itself in an “attribute” and a kind of “meaning” as well. In a word, it is the temporal, historical, and free “being” rather than “various beings” that is the “theme-subject” of philosophy. Translated by Zhang Lin from Wen Shi Zhe 文史哲 (Journal of Literature, History and Philosophy), 2007, (1): 61–70     

动态的身体:身体—身体化——海德格尔《泽利康讲座》中的身体现象学

海德格尔在《存在与时间》中刻意隐藏了身体问题,这一做法招致了许多人的猜疑与批评:为什么身体问题要被排除在基础存在论分析之外?难道身体问题在《存在与时间》这本著作中根本不值得考虑?从1959年到1969年间,海德格尔在瑞士泽利康(Zollikon)做了一系列讲座,集中处理了身体问题。通过对这些文本的解读,我们发现身体问题在《存在与时间》中并非不重要,只是对这一问题的解决总是被一个重大困难所牵绊,这个困难就是存在问题与身体问题之间的张力。在讲座中,海德格尔颠倒了胡塞尔身体现象学中的两个重要观点,即在谈论空间性时,他颠倒了这里的优先性;在谈论身体性时,他颠倒了触觉的首要性。在这一基础上,海德格尔提出了一种动态的身体概念:身体化。     

第一哲学何以成为存在论——对“存在论”学科的近代源起的概念史考察

“存在论”学科在近代的诞生并承担“第一哲学”的角色,是多种哲学思潮对话的结果。本文先对“存在论”这一概念的诞生过程进行简要梳理,而后着重从存在领域的三分、建立普遍科学的诉求和“存在者”概念取代“实体”概念等维度,考察“第一哲学”被确立为关于“存在者”的普遍研究的过程。最后,本文将对“存在论”这门科学确立时的基本结构和主要内容进行勾勒。在这些研究基础上,本文主张以“存在论”来翻译近代的ontology概念。     

如何理解海德格尔之“缘在”的“真理”与“非真理”?

在海德格尔之《存在与时间》中,"缘在"(Dasein)的"真理"(本真状态)与"非真理"(非本真状态)乃是两个关键性的词语。但是,关于它们的确切含义及其思想意义,海德格尔自己在该书中并没有非常明确的交代,这个问题至今依然是迷雾重重。本文试图借助于海德格尔早期弗莱堡时期的"实际生活经验"思想(尤其是它的"前理论"和"动荡"这两个基本特征),来澄清如何理解《存在与时间》中"缘在"的"真理"与"非真理"这个问题。     

实践是否先于理论——反思海德格尔基础存在论中的“寻视”概念

海德格尔的基础存在论实质上主张实践行为相对于理论行为的优先性。以此为据,海德格尔批评了康德—胡塞尔式的意识哲学中所包含的认知主义倾向。这一思路的论辩重心在于此在生存论分析中的“寻视操劳”概念。本文认为,“寻视”作为实践活动包含着的环节,就其自身而言无法被纯然地刻画为实践性。“寻视”为操劳提供着非主题的谓述知识,包含着无法消解的认识论要素。因此,海德格尔对所谓认知主义导向的意识哲学的批评需要被重新审视。这一审视将初步表明,只有回到意识意向性的框架下,主体的行动与其认识之间异质的一体关系才能从“操劳”概念的模糊性中脱身,从而重新获得恰当的阐明。     

对“意外考试”悖论的一种非确定论解释

"意外考试"悖论中的一个重要问题是,老师宣告的意想不到的考试指的是什么,即我们如何解释"意外考试"或"意外"。实际上,导致"意外考试"悖论的根本原因就在于对"意外"的不恰当解释。为了防止走向确定论的阵营,我们将从心理层面上给予"意外"一种非确定论的解释,进而解决"意外考试"悖论的困境。当某件事的发生与主体在该事件发生之前某一时刻上的预期相悖,或者不在主体的预期之中时,我们称其为"意外"。关键在于,"意外"的发生总是针对主体在某个具体时刻上的预期或不预期而言的。对于"意外考试"悖论来说,不论老师所说的"意外考试"实际发生在哪一天,针对的都是学生在下周一之前某个时刻上的不预期。     

哲学的“终结”与思想的新开端——论马克思与海德格尔思想道路的共同基点及差异

黑格尔哲学代表了传统哲学的“终结”,此共识构成了马克思与海德格尔思想发轫的关键。马克思将哲学的“终结”视为理论转向实践的契机,主张在实践中实现人之“解放”。海德格尔则指出传统哲学对存在的遗忘,主张以沉思重新领悟存在。实践与沉思共同属于克服旧哲学的尝试,它们的根本性分歧在于两位思想家对主体性的理解：马克思把人视为最高主体,海德格尔则认为人只是存在的看护者。这两种思想之间的张力预示着未来思想将在主体的“解放”与对存在的“顺从”之间探寻前行的方向。     

基础存在论何以是“存在论”的——海德格尔早期思想的基本构架及其内在困境

海德格尔意识到,传统"普全式存在论"的指导原则即"最高普遍性"不适合展开对"存在本身之意义"的追问,因而他以多种存在概念的"原初统一性"为原则来组建"基础存在论",并将其最终目标界定为"存在本身"如何展开的问题。在原初统一性原则的指导下,基础存在论逐步将多种存在概念的原初统一者确定为绽出的时间性,并由此出发构建了"境域图型"的学说来尝试探讨存在本身之展开的方式。借此,基础存在论展示出一种比普全式存在论更名副其实的存在论特征。但原初统一性原则不能恰当地描述境域图型的统一性,这使得基础存在论最终依然无法探讨"存在本身"之展开方式的问题。     

交道性世界中的生命沉沦及反向运动之可能——海德格尔“那托普报告”的构境论解读

青年海德格尔在"那托普报告"中突显出一种全新的功用性交道世界观。在这里,本体论被建构为生命活动的存在论,对于每一个生命个体来说,你的存在方式就是我照料故我在。并且,我们交道故世界在。可是,这个交道性的周围世界就是沉沦。由于生命此在的个体已经将自己交付于交道性的非本真的关照性在世,所以他必然失去本己性的独立性,只是作为常人沉沦于世界。     

谁是虚无主义的“极致”?——海德格尔存在论视域中的马克思与尼采思想比较

根据海德格尔的存在论,马克思和尼采思想都是形而上学的完成,都是现代技术的形而上学基础,都属于追问存在者而遗忘了存在的西方形而上学传统,因而都是虚无主义的极致。但是实际上,马克思思想已经不再追问存在者之为存在者的真理,因而不是形而上学的完成;也不再强调人的表象意志,因而不是现代技术的形而上学基础;更没有主张人对自然的征服,因而不是遗忘存在的形而上学。马克思思想因此和尼采思想存在根本区别,从而不可能是虚无主义,遑论"虚无主义的极致"。     

海德格尔的“笔记本”或“黑皮书”在其著作整体中的位置

本文从海德格尔的存在历史之思或原事之思出发,开启了"黑色笔记本"所处的本质性哲学维度,并提出了与之相应的解读这些笔记的正当方式,帮助我们以合乎实事的态度进入海德格尔在其中所作的思想尝试。     

事物间的差异究竟意味什么?——试论朱子对“各一其性”的解释

与所周知,朱子对《太极图说》非常重视,亲自整理并为做注。朱子的注虽然不乏争议,但对后世理解《太极图说》影响至巨,直到今天,这些解都附在传世本《太极图说》后,以一种连体的方式呈现给读者。作为具有独立思想的哲学家,朱子对《太极图说》的注解不是简单地随文释义,而是利用注释阐述自己的     

“过分自信”的研究及其跨文化差异

“过分自信”是一种偏离校准,是指人们关于一般知识问题的概率判断通常以某种方式偏离校准,这种偏离都偏高。跨文化系列研究表明：面对常识和概率判断问题,集体主义文化成员（如中国人）比个体主义文化成员（如美国人）更过分自信。文章在简要回顾“过分自信”研究的基础上,对“过分自信”的跨文化差异及原因进行了比较详细地介绍,并对“过分自信”跨文化差异研究的进一步发展和实际应用进行讨论。冀对以往的研究做初步的归纳和总结,促进决策领域中跨文化比较方面的研究得到进一步发展     

从孔子“生平的开端”看其“仁学”思想的实践本质

如果我们从孔子所言“吾少也贱 ,故多能鄙事”出发 ,来看孔子卑贱的身世和自学“六艺”的艰辛 ,我们就能从这隐藏着伟大思想家思想秘密的“生平的开端”里 ,得出孔子的“仁学”思想必然与他生命的遭遇相一致的结论。“仁学”思想的实践本质表现为 :仁者必有勇 ,仁者定无忧 ,仁者践履成 ,仁者从先进 ,仁者非天纵 ,仁者无成名 ,仁者显全德