谈谈哲学教学中的逻辑问题

在马克思主义哲学原理的教学过程中,有一些逻辑问题需要探讨。弄清这些逻辑问题对提高教学质量是大有裨益的。一、哲学教学必须遵守逻辑思维的基本规律一切正常的思维活动都必须遵守思维规律,否则就不能认识真理和准确地表达思想,教学活动当然也不例外。以为马克思主义哲学原理的教学需要辩证思维,因而形式逻辑的思维规律可以完全置之度外,这是极大的误解。以“不矛盾律”为例。形式逻辑的“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,而在辩证哲学看来,没有矛盾就没有世界,似乎这两者是截然对立的。其实,“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,但并不排斥客观存在的辩证矛盾。马克思主义哲学的矛盾分析方法是完全符合“不矛盾律”的。列宁说:“‘逻辑矛盾’——当然在正确逻辑思维的条件下——无论在经济分析     

逻辑范畴系统:辩证思维的基本形式

本文不打算一般地谈论逻辑范畴系统,旨在表达这样一种观点:逻辑范畴系统是辩证思维的基本思维形式。人们一般并不忽视逻辑范畴系统的研究,但把它作为辩证逻辑独特的思维形式来考察,则是曾被忽视的。在一段时期里,一些逻辑工作者是以包含了辩证矛盾的概念、判断和推理作为了辩证逻辑自身的思维形式,认为这就可以跟排斥矛盾的、相互之间是并列关系的形式逻辑的抽象概念、判断和推理相区别。后来,人们逐渐觉察到这种见     

也谈逻辑矛盾

赵总宽同志《略论逻辑矛盾和辩证矛盾的问题》一文,对一些问题的分析是深刻的、有益的,但其中个别观点,是不能令人同意的。 这篇文章说:“在传统的形式逻辑中,所谓逻辑矛盾是指违反形式逻辑的矛盾律而出现在思维过程中的思想矛盾,”“思维过程中     

《辩证逻辑能成立吗?》

逻辑就是形式逻辑,以数理逻辑为代表,而辩证逻辑是不能成立的。任何辩证矛盾,作为一种有中介(矛盾承担者)的矛盾,都是一种间接的,表现在不同坐标程度上的矛盾,因此都可以在遵守同一律的基础上表述出来。举两个被认为超越了形式逻辑规律的判断形式为例以明之。     

辩证逻辑概念论中的几个理论问题

在辩证逻辑的思维形式理论中,概念论部分是阐述和讨论得比较多的一个方面,现将其中几个有争论的理论问题综述于后。概念论在辩证逻辑中的地位形式逻辑和辩证逻辑都要研究概念,是无异议的,但概念理论在辩证逻辑中的地位问题则有分歧。一种意见认为,研究辩证逻辑应该从研究辩证逻辑的概念着手,着重研究概念这种思维形态。从最本质的意义上说,辩证逻辑就是概念的逻辑。从概念的辩证本性的研究,到达反     

辩证逻辑应当研究什么?

辩证逻辑和形式逻辑是同一系列的学科,它们在逻辑科学的发展中是作为不同的类型出现的。 无论辩证逻辑或者形式逻辑都是研究思维及其规律的,两者都是作为关于认识方法的知识。     

辩证逻辑推理与形式逻辑推理

逻辑主要是研究推理的科学,辩证逻辑推理与形式逻辑推理有什么区别?有的讲到以下两点:第一,辩证逻辑是“动态”的逻辑,它用唯物辩证法的发展观看待事物之间的逻辑关系;而形式逻辑是“静态”的逻辑,它用相对静止的观点看待事物之间的逻辑关系。第二,辩证逻辑是“内容”的逻辑,推理是内容的推理;形式逻辑是“形式”的逻辑,推理是撇开了思维具体内容的推理。按照以上两点,能否区分辩证逻辑推理     

解释悖论的两类不同方案——悖论漫谈之三

对待悖论,西方存在两种对立的观点。一种是从形式逻辑的视角出发,以逻辑的矛盾律为中心,坚持世界是协调的,即无矛盾的;矛盾只存在于思维之中,而思维的矛盾包括悖论都是逻辑矛盾,因而都是必须消除的。另一种则是超形式逻辑视角的,认为世界并非是协调的无矛盾的,矛盾律并不是普遍有效的,悖论是以世界的矛盾性为其存在的前提的,因而对悖论只能容纳或接受,而无法消除。前一种是传统的,目前仍占统治地位的     

At.约亚:《逻辑研究》

罗马尼亚人民共和国出版了罗马尼亚科学院院长At.约亚的逻辑著作,其中收集了15篇探讨辩证逻辑、形式逻辑和逻辑史的文章,提出和讨论了逻辑学中的某些争论问题。作者指出,优代的理论生活和实际生活要求广泛地研究现代科学的方法、即辩证逻辑。从自然科学到社会科学,到处都暴露出唯心主义、庸俗唯物主义和形而上学的思维方法的彻底破产。例如,逻辑实证主义在对逻辑规律的性质和科学抽象的性质的理解上、特别是对语言现象     

小学儿童辩证思维发展状况调查研究

辩证思维即遵循辩证法规律而进行的思维。这是人类思维发展的高极形式,其产生与发展必须以形式逻辑思维为基础,同时又是形式逻辑思维发展的必然趋向。我国心理学家朱智贤教授等曾指出:“从思维的过程,即从思维心理学的角度来分析,形式逻辑思维和辩证逻辑思维是人的理性认识发展的两个阶段”(朱智贤、林崇德,1986)。一般而言,自觉或不自觉的辩证思维形式在成人中较为常见,这是由于成人的形式逻辑思维方式已基本形成,在此基础上辩证思维方式就有可能自觉或不自觉地出现。但小学儿童的思维发展中,辩证思维的状况如何呢?根据有关研究,小学儿童思维发展的特点是从具体形象思维过渡到抽象逻辑思维,其具体表现为低年级儿童的思维具明显形象性,中、高年级儿童的思维具较多抽象概括性(朱智贤,1979)。例如南京师大丁祖荫的研究证实了这一点(丁祖荫,1964)。     

怎样理解和掌握形式逻辑的基本规律

形式逻辑的基本规律指同一律、矛盾律、排中律和充足理由律(充足理由律是否是形式逻辑的基本规律,学术界有不同看法,本文仅就传统形式逻辑讲的内容作一般介绍)。它是我们在思维活动中,即运用概念、作出判断、进行推理论证的过程中所必须遵守的最基本的逻辑规律。人们只有在思维中遵守了这些规律,其思想才会是明确的,合乎逻辑的,否则就会是不明确的,不合逻辑的。因此,正确理解并掌握形式逻辑的基本规律是学好形式逻辑这门科学的关键。     

印度古代辩证思维

我们研究印度逻辑学说,一向仅限于它的形式逻辑——正理—因明。至于印度的辩证思维及其逻辑模式,则甚鲜涉及。其实,印度的辩证逻辑思想比它的形式逻辑更加古老,它产生在公元前六世纪佛教出现之前。到了佛教时代,印度的辩证思维已具备比较完整的理论和形式,即恩格斯在《自然辩证法》中所说,达到了较高发展阶段。印度古代这种具有较高发展     

上海逻辑学会有关概念问题的讨论

今年五月,上海市逻辑学会举行学术讨论会,探讨概念在辩证逻辑和形式逻辑中的地位和作用问题。现将讨论中的一些不同意见简介如下。辩证概念和非辩证概念的区分问题有人认为,把思维形式(概念、判断、推理)分为辩证的和非辩证的两类,辩证逻辑研究前者,形式逻辑研究后者的观点是不科学的。形式逻辑从形式结构方面考察思维形式,把推理作为主要的研究对象,概念和判断只有在理解推理的结构、一个判断从其他判断推出的过程和判断的组成部分时,才予以     

辩证逻辑推理论中的若干理论问题

辩证逻辑的推理论,是目前国內辩证逻辑论著中论述得较不充分的部分,其理论内容较为单薄。现将近年来有关论著涉及的若干理论问题,作一综述。一辩证逻辑推理论的基本内容第一种看法是,对推理的辩证法的研究,构成了辩证逻辑推理论的基本內容。持此观点者认为,把概念、判断,推理等思维形式区分为“辩证的”与“非辩证的’,是不妥当的。思维有内容和形式两个方面,但作为一门科学的辩证逻辑则不能去研究思维的具体内容,具体内容是其他科学的对象。同时,辩证逻辑也不必研究思维形式的结构,思维形式的结构,不管是否形似“辩证的”或“非辩证的”,都由形式逻辑去     

从认知发展看思维和逻辑的基本类型

人类和个人对事物的认知发展过程可分为感性认知和理性认知两大阶段。思维即理性认知。思维按其意识和复杂性程度可分为直觉思维、形象思维、抽象思维和辩证思维四种基本类型。逻辑学是描述思维的产物即思想的形式结构与其规律的科学,也是为思维提供思维形式与其变形规则的模规范性科学。当代逻辑学按其产生和适用的主要思维领域不同,可分为准逻辑、形象逻辑、形式逻辑和辩证逻辑四种基本类型。     

北京讨论辩证逻辑问题

北京市逻辑学会于4月28日召开了一次辩证逻辑问题讨论会,与会的逻辑工作者30人。讨论会以人民大学哲学系逻辑教研室编写的《辩证逻辑(初稿)》修改大纲为基础,讨论了下述问题:1、到底有没有辩证逻辑? 2、辩证逻辑到底是研究什么的? 3、辩证逻辑是哲学还是逻辑,或者既是哲学又是逻辑? 4、辩证逻辑和形式逻辑的关系是怎样的? 5、辩证     

辩证逻辑研究方法新探

现代科学的发展对思维科学提出了新的要求。辩证逻辑理论的生命力在于广泛吸取现代科学技术的新成果,概括当代理论思维的新特点,从而科学地揭示人类辩证思维运动发展的规律。辩证逻辑是一门哲学和逻辑学互相渗透、交叉形成的学科。它必须运用现代哲学的理论和方法,去思考和研究逻辑问     

矛盾、辩证法与逻辑

矛盾问题可说是逻辑学者与辩证法学者所关心的“永恒的主题”,但两者的着眼点却截然不同。形式逻辑学者视“(不)矛盾律”为命根子,不遗余力地排除自相矛盾,相反,辩证法学者却从对辩证矛盾的分析中得到了无穷的乐趣,因为把握住“本质自身中的矛盾”,就等于抓住了辩证法的核心。那么,这两种观点真是势不两立的吗?     

“A是A又不是A”与辩证逻辑

一、对立统一规律能归结为“A是A又不是A”吗？黑格尔提出思辨逻辑的确是对传统逻辑同一律、矛盾律和排中律的一种否定。他把形式逻辑混同于形而上学但没有加以全盘否定。他没有明确地意识到：第一，是否一切辩证矛盾（对立统一）都是逻辑矛盾（一命题及其否定的合取）？例如，资产阶级与无产阶级的对立统一，能归结为逻辑矛盾吗？第二，是否一切逻辑矛盾都是辩证矛盾？例如，设想写一部书，其中每一句话都是黑格尔《大逻辑｝）或树。逻辑》中的话的逻辑否定；反之亦然。黑格尔的著作与这本想像中的著作都是片面的，只有这两部著作合在一…     

对《辩证逻辑究竟是不是逻辑?》的答复

读过诸葛殷同同志的《辩证逻辑究竟是不是逻辑?》一文(载《哲学动态》1991年5期,以下简称“诸葛文”)后,我对该文就《辩证逻辑教程》一书(以下简称“教程”)的批评有不同意见。现将有些意见简述如下: 1 “诸葛文”认为:“逻辑仅仅是思维形式学”,并且思维形式又仅为命题形式与推理形式。据此,它批评“教程”说:“‘教程’正文共分三编。第一编‘辩证思维规律,第二编辩证思维方法,都没有讨论思维形式,与逻辑无涉。”我们认为,根据这种说法,岂不是亚里斯多德《形而上学》中有关矛盾律、排中律的论述也与逻辑无涉了吗?亚里斯多德的《范畴篇》、现行逻辑著作中有关概念、假说以及寻求因果关系乃至论证的内容,岂不都要排除于逻辑科学之外吗?更有甚者,按照这种观点,我国古代岂不是就很难找到逻辑著作了吗?这难道不是十分荒唐的吗?