重建马克思的政治经济学批判之路——MEGA~2第二部分对德国马克思研究的理论促进

MEGA~2第二部分不仅出版了一大批新的马克思经济学手稿,而且分别出版了马克思的原始手稿和恩格斯的编辑稿,为《资本论》的比较研究提供了文献基础。德国学者利用这些新的文献资料,对马克思政治经济学批判的思想历程进行重新界定和分期,如提出马克思有过《政治经济学批判》和《资本论》两个写作计划,而相关手稿的归属也被重新界划。在对比马克思和恩格斯手稿基础上,德国学者强调,马克思的经济学批判方法论是关系性而非实体性的,他的经济学首要的是逻辑性、抽象性,而非历史性、实证性。这对于我们利用MEGA~2做好马克思主义思想史研究具有一定借鉴意义。     

“自然辩证法”与恩格斯对马克思主义哲学的独特贡献

"自然辩证法"作为恩格斯独特的思想理论,无论其研究领域、研究对象、研究方法都与马克思的思想理论有着显著不同,体现着恩格斯对马克思主义哲学的独特贡献。然而,长久以来恩格斯的这种独特贡献一直处于被低估,甚至被忽略的状态。基于此,本文从揭示"自然辩证法"的真实含义、恩格斯研究"自然辩证法"的最终目的出发,重新审视恩格斯在马克思主义哲学创立和发展过程中的独特贡献。     

面对MEGA~2:马克思哲学研究“再归基”

在对MEGA~2开展研究的过程中,必须坚持马克思主义的基本立场,坚持思想史研究的初衷,以独立的、批判性的姿态面对MEGA~2。对MEGA~2提供的大量新文献应该给予更多的重视,发掘马克思思想发展中一些重要而又不为人知的学术线索,充实和更新我们对马克思的思想史理解。回到MEGA~2的原文语境,将使我们重新发现许多在马克思的哲学思想构境中至关重要的概念,从而重构马克思主义哲学的话语体系。这是对"回到马克思"的一次再归基。     

MEGA~2与法国马克思主义思想研究的新动态

自20世纪90年代《马克思恩格斯全集》历史考证版(简称MEGA~2)的编辑出版计划重新启动后,国际上掀起了一股基于MEGA~2新文献的研究热潮。法国马克思主义研究,一方面依据MEGA~2启动了法文版的马克思恩格斯著作编译工程(简称GEME),积极推动MEGA~2的国际研究;另一方面,从20世纪90年代初,法国学者就开始利用MEGA~2新文献,围绕着《资本论》及其手稿、《1844年经济学哲学手稿》,重新探讨马克思政治经济学批判的理论内涵、马克思思想形成史中的问题式转换、马克思与黑格尔、斯宾诺莎、亚里士多德、青年黑格尔派等理论关系问题。法国学界的思想研究动态,对我们开展MEGA~2研究的借鉴意义在于必须处理好文献考据与思想研究间的关系,避免将MEGA~2研究等同于文献考据的实证性研究。     

马克思恩格斯思想关系研究中的若干谬见

学术界在马克思恩格斯思想关系研究中存在着许多谬见:在《神圣家族》中马克思对费尔巴哈的评价不高而恩格斯则过高;恩格斯在《反杜林论》中关于自然辩证法的研究成果没有得到马克思的认同,马克思并不支持自然辩证法的立场;恩格斯在整理出版《资本论》时存在着对马克思原稿的实质性的改变;马克思因为长期在经济上依赖恩格斯而有可能使马克思在理论上做出某种自觉或不自觉的妥协和让步,两人的合作不排除彼此误解的可能性;恩格斯思想与马克思思想之间有基本预设上的距离即所谓思想上的异质性而非基于共同的预设而形成的次要的、非实质性的差别;等等。这些谬见不仅在理论上制造了许多混乱,而且在某种程度上既贬损了恩格斯也贬抑了马克思,有必要予以澄清。     

纪念恩格斯《精神世界中的自然科学》发表100周年

纪念恩格斯《精神世界中的自然科学》发表１００周年天津医科大学（３０００７０）谭郁彬恩格斯的《精神世界中的自然科学》发表于１８９８年德国汉堡出版的“新国解年鉴”，后被编入《自然辩证法》一书中。在这篇论文中恩格斯以令人信服的事实分析和旗帜鲜明的笔调批评了...     

如何看待马克思和恩格斯的思想差别

怎样恰当地看待马克思和恩格斯在思想上的重要差别?“分工说”和“情境说”的解释都是不充分的;把恩格斯视为“第一提琴手”的观点妨碍了客观地看待这种差别;马克思思想的总体取向及马克思、恩格斯在不同意义上谈论马克思学说同达尔文进化论的相关性,表明马克思并未像恩格斯那样肯定自然辩证法;马克思、恩格斯之间的长期合作亦不能排除彼此误解的可能性。     

自然辩证法史研究综述

近几年来,自然辩证法史的研究越来越得到广大哲学、自然辩证法工作者的重视,自然辩证法史的研究也取得一些新进展。现将有关问题综述如下: 一、有没有自然辩证法史? 自然辩证法作为哲学的一个分支学科,绝大多数同志都认为它是历史的产物,有其产生、发展的历史。马克思说过,任何一门科学都是历史的科学。自然辩证法也不例外。从人类对自然界、自然科学的认识史上看,在不同的历史时期,人类从自然界和自然科学中概括的自然观,科学观以及科学方法的经验是不同的,自然辩证法的研究对象和内容也不同。因此,研究自然辩证法史可以了解自然辩证法发展的规律性,可以清晰地认识自然辩证法的性     

“马克思主义认识论与现代自然科学”专题座谈会在大连召开

1981年6月11日至12日,大连工学院自然辩证法教研室和《哲学研究》编辑部在大连联合召开了“马克思主义认识论与现代自然科学”专题座谈会。参加这次座谈会的除了大连工学院外,还有辽宁师范学院、大连铁道学院、大连医学会、大连水产学院等单位的自然科学、哲学和自然辩证法工作者20多人。 恩格斯曾经说:“随着自然科学领域中每一个     

恩格斯晚期哲学中的主体性思想

近几年来,国内哲学理论界在研讨马克思主义哲学的主体性问题上,大多围绕马克思主义创立时期的哲学著作.而对马克思主义哲学系统化时期的恩格斯晚期哲学中的主体性思想缺乏深入细致的研究和探讨.因而在某些同志中产生了一种误解,似乎恩格斯晚期哲学中忽视或者没有主体性思想.个别同志甚至认为,恩格斯晚期把精力放在自然辩证法和事物本来面目的研究是“深化旧唯物主义的永久性基础”,背离了马克思的实践唯物主义;“马克思学说关注人,恩格斯学说关注物”.笔者认为这种观点是错误的.恩格斯晚期哲学中仍然非常重视主体性问题,而且在马克思早期著作主体性思想的基础上又前进了一大步.研究恩格斯晚期哲学中的主体性思想,有助于全面、系统、准确、深刻地理解和把握马克思主义哲学的主体性思想.     

是"谬见",还是真实?——对一种责难的回应

与恩格斯不同,马克思早在撰写<神圣家族>之前就与费尔巴哈思想有着批判性的距离.恩格斯试图建立自然辩证法,马克思则只是把黑格尔辩证法改造成了立足于人的存在的实践辩证法.恩格斯最有资格和能力整理<资本论>,但这并不意味着他的实际工作无懈可击,况且马克思在这方面对其持有某种保留态度.承认马克思常人的一面,不仅不是庸俗化,而且是更真实地了解其思想的必要前提.正视马克思同恩格斯在思想上的异质性,恰恰是通过恩格斯理解马克思的一条不可替代的路径.     

江西省自然辩证法研究会举办学术活动纪念马克思逝世一百周年

为了纪念马克思逝世一百周年,进一步推动自然辩证法的学习、研究和普及工作,江西省自然辩证法研究会于3月10日在南昌举行了《马克思主义与自然科学》专题学术讨论会,会议收到学术论文22篇,十六位论文作者在会上报告了自己的研究成果。     

重心转移后的自然辩证法研究

重心转移后的自然辩证法研究马来平恩格斯以后,自然辩证法长期注重各门自然科学中的哲学问题,并以阐明自然界的辩证属性为指归。就是说,以自然观研究为重心。本世纪６０年代后,研究重心开始转移到从科学的性质和规律、科学认识论和方法论、科学与社会的互动等多种角度...     

全国自然辩证法(科学技术哲学)史讨论会概述

为加强自然辩证法的学科建设,推动自然辩证法事业的进一步发展,1991年3月30日—4月2日,中国自然辩证法研究会、中国人民大学哲学系、北京大学社会研究室中心和《自然辩证法通讯》杂志社联合在京召开了自然辩证法(科学技术哲学)史学术词讨论会。会议主要研讨了似下课题:1、中国的自然辩证法事业;2、自然辩证法的思想渊源;3、自然辩证法学科的发展现状和趋势;4、国外的自然辩证法研究进展;5、自然辩证法史的有关理论问题。 一、关于中国自然辩证法史的分期问题。龚育之认为,自然辩证法,作为马克思主义的自然观和自然科学观,它在中国的传播和发展,是同马克思主义在中国的传播和发展相伴随的,其历史进程,可以分为四个大的阶段。以恩格斯的《自然辩证法》一书于20年代末30年代初在中国翻译出版为标志,在这以前为准备阶段,在这以后,到中华人民共和国建立前,     

恩格斯是辩证唯物主义者吗?

恩格斯并没有把他的哲学立场称为"辩证唯物主义",而是更倾向于使用"唯物主义辩证法"一词,认为他和马克思颠倒了黑格尔的辩证法。黑格尔认为精神对自然界说来是本原的,而马克思和恩格斯认为自然界是本原的。在布尔什维克的传统里,"辩证唯物主义"被列宁和斯大林确立为马克思和恩格斯哲学的名称。这种名称上的变化反映了对恩格斯"唯物主义辩证法"的片面理解。列宁和斯大林认为唯心主义和唯物主义之间存在不可调和的矛盾,而恩格斯力图对它们进行调解。他的唯物主义辩证法接受了黑格尔系统的三大划分,即自然科学进入黑格尔自然哲学的位置、历史科学进入他的精神哲学的位置、在"纯粹的关于思维的理论"中形成的自然科学和历史科学的辩证"原理"与黑格尔的逻辑并列地成为真正的哲学。恩格斯认为"纯粹的关于思维的理论"能够把握存在的原理,这样的主张包括如下唯心主义观点,即存在的概念必须限制在我们的经验领域内。恩格斯辩证法的唯物主义特征以培根关于人类知识的实践来源的论述为基础。     

卢卡奇对自然辩证法的态度转变及其根源

从《历史与阶级意识》到《关于社会存在的本体论》,卢卡奇对恩格斯自然辩证法的态度经历了从否定到肯定的转变,这种转变的实质是总体性辩证法从以黑格尔的观念论为基础,将自然与历史相区别的二元论,到构建社会存在本体论的唯物主义一元论的尝试。只要坚持唯物主义一元论,辩证法就不仅仅存在于自然领域,而且必须涵盖社会和历史领域。就此而言,马克思与恩格斯之间并无原则性区别。卢卡奇早年对恩格斯自然辩证法的批评是误读。     

马克思主义辩证法的四重区分

马克思主义辩证法领域存在许多分歧,需要若干必要的区分来加以疏解。在通行的马克思主义辩证法体系中,辩证法的定义和框架基本上采自恩格斯的论述,而马克思的论述只起补充和例证的作用。实际上,在辩证法思想上,马克思和恩格斯既有原则的一致性,又各有专长:马克思独有关于主谓词和主客体的辩证思想,而恩格斯则独有自然辩证法。卢卡奇等人把马克思的主客体思想阐发为实践辩证法,在突出人的主体性的同时牺牲了认识的客观性。综合地看,马克思的辩证法包括两个不能互相还原的方面,即理论辩证法和实践辩证法,前者在逻辑、认识论和方法论上优先,后者在本体论和价值论上优先。马克思的理论辩证法主要是通过应用于对资本主义的批判性研究而获得成功的,其基本预设的有效性还有赖于更多应用性成果的证明。     

哲学研究中的假说方法

在自然科学中,假说被看作是人的认识通向科学真理、建立科学理论的必由之路。正如恩格斯所说:“只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假说。”(《自然辩证法》,第218页)可是,对于哲学中是否存在假说、哲学是否容许假说,有的学者却是持保留态度甚至加以否定的。其实,在哲学隶属     

社会科学与自然科学合流趋势在加强

《自然辩证法报》1983年第6期发表申仲英文章《试谈社会科学与自然科学的合流》一文。文章作者对社会科学与自然科学合流的根据、特点以及将给科学工作带来的许多重大变化作了探讨。作者认为,马克思关于社会科学和自然科学必将合流的预言,包含以下三个要点:1)合流的基础在于社会科学和自然科学都以发现客观规律为研究目的,因此,它们的研究方法、概念、范畴将会逐步互相渗透以至互相移植。2)合流的界面是社会生产。     

论恩格斯对黑格尔辩证法的改造

在辩证法方面,所谓马克思和恩格斯之间存在着广泛分歧的观点,在当代马克思学说中是一个争论十分热烈的课题。恩格斯在《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》及《自然辩证法》这四部著作中强调,自然界本身即遵循辩证法的规律体系和辩证唯物论的活动方式在运动着。恩格斯曾承认,量向质转化规律、对立