卡里克勒斯式的道德异己者理应被说服吗？

我们拥有各种价值信念，也根据价值信念的不同来划分不同的群体；我们坚信某些价值是正确的，某些是错误的，且通常倾向于认为自己是对的一方；我们乐于说理和劝服，总是不知疲倦地寻求同声相应，而对于那些与我们的价值信念格格不入的“异己者”，又经常缺乏耐心与宽容。如果价值分歧是一个基本的人类学事实，而那些道德异己者又总是不可避免地现身于我们周围，那么伦理辩护可以让我们好好相处吗？就像古希腊的卡里克勒斯遇到苏格拉底，前者的“自以为是”被后者视为“秕言谬说”，而后者的“谠言嘉论”又被前者视若“虚谈高议”。然而，正是因为无处不在的价值龃龉，才需要我们每一个人在公共生活中为自己的价值信念提供应有的辩护，并展开充分的对话，以求超越个体视角的局限，达到维护公共理性的目的。