Beyond Stages of Change: Multi-Determinant Continuum Models of Action Readiness and Menu-Based Interventions

The merits of modelling action readiness as a series of stages is discussed, focusing on the Health Action Process Approach (HAPA) which postulates a motivational stage (for non‐intenders) and a volitional stage (for intenders). The HAPA helpfully clarifies that the relationship between self‐efficacy and action may be different for inexperienced intenders and experienced actors. This model also usefully distinguishes between different types of planning undertaken by intenders and it is suggested that further specification of planning tasks could explain why some intenders act while others do not. Despite the advantages of the HAPA, it is argued that the distinction between intenders and non‐intenders is fuzzy and unstable and that demarcation of the stage boundary is arbitrary. A multi‐determinant, multi‐goal continuum approach is recommended. Such modelling recognises graded discontinuities throughout the development of action readiness from attitude formation to behaviour change maintenance. It is argued that menu‐based interventions designed to deliver different messages and materials to people with different action‐readiness deficits may be more cost effective than stage‐tailored interventions. On discute de l’intérêt qu’il y a de modéliser la préparation à l’action en une série de stades à partir de l’Approche des Processus d’Action en faveur de la Santé (HAPA) qui pose l’existence d’une phase motivationnelle (pour ceux qui n’ont pas l’intention d’agir) et d’une phase volitionnelle (pour ceux qui l’ont). L’HAPA met utilement en évidence que la relation entre l’auto‐efficience et l’action peut différer selon que l’on a affaire à un acteur expérimenté ou à une personne sans expérience qui pense agir. Ce modèle fait aussi une distinction utile entre les différentes sortes de planification qui s’offrent à ceux qui ont l’intention d’agir et laisse entendre qu’un approfondissement de la planification des tâches pourrait expliquer pourquoi certains passent à l’action et d’autres pas. En dépit de l’intérêt de l’HAPA, on peut penser que la distinction entre l’intention et l’absence d’intention est floue et instable et que le découpage en stades est arbitraire. On recommande une approche retenant un continuum à déterminants et à buts multiples. Cette modélisation reconnaît l’existence de discontinuités échelonnées tout au long du développement de la préparation à l’action depuis la formation de l’attitude jusqu’au changement effectif du comportement. On défend l’idée que les interventions à la carte conçues pour procurer différents messages et fournitures aux gens qui présentent différentes carences de préparation à l’action peuvent être plus rentables que les interventions basées sur les stades.