Trauma,perversion and marital bond

Abstract

The purpose of this article is to study in the clinic the incidence of so-called perverse phenomena in relationships, in order to find out when these phenomena depend on a perverse organization and when they are only a kind of erotic game between the couple, in both hetero- and homosexual aspects. The first difficulty was to find a definition of “perversion” shared by the authors who have carried out research on the subject and consequently to determine what characterizes a perverse marital bond. In contrast to neurosis, which can be defined by the use of the repression mechanism, the mechanism of disavowal is not exclusive for perversion since it can be found even in other psychical arrangements. Is it, then, a structure or a psychological organization? It is also considered to be a “truth” in psychoanalysis that the pervert cannot be analyzed. But is it the pervert who cannot be analyzed, or is it the analyst who cannot bear listening to him? Do the theoretical references of the analyst not give sufficient theoretical support to maintain his listening? This paper presents the hypothesis that perversion is an attempt – always a frustrated one, and for this reason indefinitely repeated – to elaborate a trauma in which the pervert, identified with the traumatic agent, touches a point equally traumatic for his partner, turning the partner into an object of enjoyment. This arrangement allows the pervert, at least in his imagination, to leave the suffered trauma behind, adopting towards the object a position of activity and domination. Identifying with the aggressor, he leaves his partner paralyzed in the traumatic point, a situation that he knows all too well.

dos Reis Filho JT, et al Trauma, Perversion und eheliche Bande

Der Artikel untersucht klinische Fällen von sogenannter Perversion in Beziehungen, mit dem Ziel herauszufinden, wann es sich um eine perverse Organisation und wann es sich lediglich um eine spezielle Art von erotischem Spiel zwischen dem Paar handelt, dies sowohl in hetero- wie in homosexuellen Beziehungen. Die erste Schwierigkeit war, eine für alle Autoren akzeptable Definition von Perversion zu finden. Alle hatten Erfahrung in Forschung in diesem Gebiet und mussten sich auf Vorstellungen einigen, wodurch eine perverse eheliche Beziehung gekennzeichnet ist. Im Gegensatz zur Neurose, gekennzeichnet ausschliesslich von Verdrängungsmechanismen, kommt Ablehnung nicht ausschliesslich bei der Perversion vor sondern auch bei anderen psychischen Strukturen. Ist Perversion demnach eine psychische Struktur oder eine psychologische Organisation? Es wird auch als erwiesen betrachtet, dass ein Perverser nicht analysiert werden kann. Aber, ist es wirklich der Perverse, der nicht analysiert werden kann? Ist es nicht vielleicht der Analytiker, der es nicht ertragen kann, dem Perversen zuzuhören? Gibt der theoretische analytische Hintergrund des Analytikers ihm möglicherweise nicht genug Unterstützung, um das Zuhören aufrechterhalten zu können? Dieser Aufsatz vertritt die Hypothese, dass die Perversion ein unaufhörlich wiederholter, immer misslingender Versuch ist, ein Trauma aufzuarbeiten. Der Perverse ist identifiziert mit dem Täter im damaligen Trauma. Er trifft einen traumatisierten Punkt beim Partner und macht aus ihm ein Objekt seiner Lusterfüllung. Dieses Arrangement erlaubt dem Perversen-wenigstens in seiner Phantasie – das von ihm erlittene Trauma hinter sich zu lassen, indem er gegenüber dem Objekt eine Position der Aktivität und Dominanz einnimmt. Identifiziert mit dem Aggressor belässt er seinen Partner gelähmt am traumatischen Punkt-eine Situation, die er nur allzu gut an sich selbst kennt.

dos Reis Filho JT et al. Trauma, perversión y el vínculo marital

El propósito del presente trabajo es estudiar en la clínica la incidencia de los cada vez más llamados fenómenos perversos en las relaciones, para descubrir cuando este fenómeno depende de una organización perversa y cuando se trata de un tipo de juego erótico en las parejas, tanto en sus aspectos homosexuales como heterosexuales. La primera dificultad fue encontrar una definición de perversión compartida por los autores estudiosos de este tema y consecuentemente determinar las características de un vínculo marital perverso. En contraste con la neurosis que puede ser definida por el uso del mecanismo de la represión, el mecanismo de la negación no es característico de la perversión únicamente sino que se puede también encontrar en otras organizaciones psíquicas. ¿Se trata entonces de una estructura o de una organización psicológica? Se considera también que en psicoanálisis, es cierto que se trata al perverso como inanalizable. Bueno, ¿es el perverso el que no es analizable o es el psicoanalista que no puede soportar escucharlo? Acaso las referencias teóricas del analista no ofrecen suficientes soportes teóricos para mantener la escucha? Este trabajo presenta la hipótesis de que la perversión es un intento – siempre frustrado, y por lo mismo indefinidamente repetido- para elaborar un trauma en el que el perverso está identificado con el agente traumático, tocando un punto igualmente traumático en su pareja, convirtiendo a su pareja en objeto de su disfrute. Este arreglo permite al perverso, al menos en su imaginación, dejar atrás el trauma sufrido, adoptando con su objeto una posición de actividad y dominación. Identificándose con el agresor, deja a su pareja paralizada en el punto traumático, situación que el perverso sabe muy bien.