断定、否定、承诺、资格与不相容性（以及一些推论）

在这篇短文里，我将比较Huw Price（【7】）和我本人（【9】）关于否定的对称性处理的两种不同方式，并与Robert Brandom关于承诺、资格和不相容性的分析进行对比。这两种方式都可以归为Brandom所谓的规范语用学，是一种关于意义的语义学反实在论：语汇的含义是由人们的受规则支配（即规范的）的语用实践（语用学）予以明确的。这样的处理不同于直觉主义者的语义学反实在论，因为它提供了一种方式，使得我们可以区分“A”和“A得以保证”的推理意义。尽管“证明”具有某种中心地位，但“实证”并不是意义的首要承载者。而这种区分植根于对人们语用实践的细致分析。一方面，根据Price以及我本人的看法，人们既做断定也做否定；另一方面，Brandom则区分了自上而下的承诺与自下而上的资格，以及据此而定义的不相容性概念。本文考察这些不同进路之间的各种关联，并讨论从这些考察中浮现出的一种关于证明的看法。