| 摘 要： | 殷锡智：略论自由与限制自由是否意味着主体活动不受客体的限制？自由获得的途径是否是主体独立自决的，不需要克服和扬弃客体的限制？在人类认识史上，对这些问题一直存在着不同的认识。德国的一位社会学家琴梅尔认为，“自由始终意味着不受某种拘束。”法国的卢梭认为，自由是历史主体固有的天生本性，“人生而自由”。他认为，人间的不平等、不自由是后天的社会关系造成的，摆脱这种枷锁就恢复了人性自由。黑格尔认为，自由不是主体意志的任意性，而是主体意识到行为内容的必然性，并且按必然性办事的结果。他站在唯。Ｇ主义立场上来看待主客体的关系，认为主体认识了客体及其规律，就可以克服客体的限制，而获得自由自为的活动。马克思、恩格斯站在唯物主义立场上，不仅批判地继承了黑格尔关于认识论中的自由观，而且对历史观中的社会自由也做了科学的解决。马克思在《资本论》中指出：“自由王国只是在由必需和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始的，而按照事物的本性来说，它存在于真正物质生产领域的彼岸。”（《资本论》，第三卷，第９２７页）人类在一切社会形态下，都要为满足自己的需要，维持和再生产自己的生命，必需进行物质生产，处于必然王国之中，在完成人类必需要做的劳动终止的
|
