名学、辩学与逻辑

中国古代有名、辩研究之实，而无“名学”、“辩学”之称。自我国近代学者开创以西方传统逻辑参证中国固有名、辩的研究模式后，“名辩”遂成了“中国古代逻辑”的代名词。实际上，所谓的“名辩逻辑”是从来没有经过严格论证的。从一些研究者所勾勒的“名辩逻辑”体系来看，其所描画的概念论、命题论、推理论等主要内容，都不是真正的类似于西方传统逻辑那样的逻辑理论，“名辩逻辑”在中国古代是根本不存在的。众所周知，作为世界上第一个形式逻辑体系，亚里士多德逻辑的创立，主要得益于古希腊数学方法的借鉴，古希腊的语言学研究也为亚里士多德逻辑提供了有益、有力的支持。而在中国古代并不具备创立亚里士多德逻辑那样的条件。中国古代的科学基本上停留在经验领域，并没有上升到理论科学的发展阶段，中国古代的几何学本质上是一种文字几何，缺乏严格推理的手段。以象形文字为基础的汉语言的特点，也不利于逻辑科学的建立。然而，否定“名辩逻辑”的存在，并不等于否定“名辩”的理论研究价值。中国古代的“名”是指事物的名称，名学是中国古代以名为研究对象，以规范名实关系为核心内容的关于事物名称的思想理论。中国古代的“辩”即论辩，辩学是中国古代以辩为研究对象、以探讨论辩原则和论辩方法为核心内容的论辩理论。名学不是辩学，它们的研究对象、研究内容是不能相互替代、也是不能相互包容的。在中国古代，不存在既非名学、亦非辩学的“名辩学”。

The Study of Ming,Bian and Logic