|
|||||
|
|
| “为学”与“为道”——《管子》“四篇”与《老子》法哲学思想之别 | |
| 引用本文： | 程梅花.“为学”与“为道”——《管子》“四篇”与《老子》法哲学思想之别[J].管子学刊,2018(3). |
| 作者姓名： | 程梅花 |
| 作者单位： | 阜阳师范学院马克思主义学院 |
| 摘 要： | 从法哲学视域,通过对"为学"与"为道"的诠释和对《管子》"四篇"与《老子》的比较发现:二者均以自然之道为规制人生和社会的根本依据;二者所论之道有可知可得可效法之同和可言说与不可言说之异;由此形成二者法哲学思想致思取向"为学"与"为道"的不同。《管子》"四篇"规制人生和社会的目标是通过对礼法的改革和完善,在现实世界中彰显和实现道,其致思取向是"为学";《老子》规制人生和社会的目标在于回归道,其致思取向是"为道"。在一致崇尚自然之道的同时,对人为的礼法,《管子》"四篇"建设多于否定,《老子》否定多于建设。 |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |