“意志”缺席?“谁”来负责?——回应对亚里士多德伦理学的一种批评

黄裕生、聂敏里发表了一系列文章对亚里士多德伦理学展开批评,他们的逻辑是:亚里士多德伦理学从根本上看以知识或理性为基础,因此错失了更为根本性的意志或自由意志,其结果是无法落实责任主体或无法克服普遍的责任危机。故而亚里士多德伦理学在确立人类的伦理规范上未曾有与儒家伦理学以及犹太-基督教相比拟的贡献。本文认为,亚里士多德在其实践哲学中阐明了远超出理-欲二元结构的丰富且复杂的灵魂结构与行动机制,其中在行为者实践生活中起基础性作用的相似于康德后来称之为决意与意志的情愿与明智希求。实际上,康德与亚里士多德在这方面大致是同心通理的。因而在这一重要问题上,不能厚今薄古或厚古薄今,而应采取对所有大思想家的思想都友好而同情的人类文明主义态度。