| Abstract: | On trouve, dans la littérature, de bons arguments en faveur d'une procédure pour l'étude des jugements qui permette aux répondants de fournir leurs propres dimensions de réponses. Cette approche diffère du différenciateur sémantique, entre autres, dans lequel les échelles utilisées sont fournies par le chercheur. Les AA. examinent dans cet article les relations entre les résultats obtenus avec l'une et l'autre des deux méthodes. On demande aux sujets de juger du gouvernement actuel de io pays en termes de ressemblance-dissemblance par paires; les réponses sont soumises à une analyse pluridimensionnelle (multidimensional scaling) afin de mettre en évidence les dimensions qui sous-tendent les jugements. Ces représentations, en termes de dimensions, sont alors comparées aux notes correspondant aux facteurs Evaluation et Puissance du différenciateur sémantique. On constate que pour l'ensemble des sujets la dimension principale mise en évidence par l'analyse pluridimensionnelle correspond nettement au facteur Evaluation et que la dimension qui vient en second rang est en liaison avec le facteur Puissance. Des analyses séparées ont été également faites en fonction de l'orientation politique des répondants : on constate que les jugements que portent sur les gouvernements les sujets de droite sont beaucoup plus teintés d'Evaluation. |
