论哲学的价值范畴的“真谛”──与陈述、赵守运同志商榷

论哲学的价值范畴的“真谛”──与陈述、赵守运同志商榷杨清明拜读了《哲学的价值范畴研究述评》（《哲学动态》１９９２年第７期，以下简称《述评》）一文后，深感正如作者自己所说，《述评》对近年来国内理论界关于价值内涵争鸣的评说，是“不无偏颇”的。既然“不无偏颇”，便有商榷之必要。故此一陈已见，就教于陈、赵二位及学界同仁。了十下综观《述评》全文，可以清楚地看到，《述评》作者首先确认“价值是客体（指满足人类ｇｉ）二：二二二二一＿二二二二：二＿＿Ｌ，。。。＿＿，、，。、。、＿＿＿＿、。＿‘＿＿＿＿，Ｌ二上社会发展需要的实践产物）所包含的主体的劳动、创造和奉献。它透过‘主体需要’与‘客体满足需要’的自然关系，反映主体在创造物质财富、精力１１财富、推动历史前进过程中人与人之间的贡献与索取的社会关系”。“劳动、奉献、创造、义务是价值的真谛所在”。①然后在此基础上，对其它种种价值定义及争论之利弊得失进行评说。因其如此，所以“不无偏颇”。那么，《述评》作者上述关于哲学价值范畴的界定及其真谛的体认能否成立呢？回答只能是否定的，理由如次：首先，《述评》作者对哲学价值范畴的规定及其“真谛”的体认，肯定价值反映的乃是“人与人之间的贡献与索